Exxon, tidigare Esso och Standard Oil, är ett av världens största oljebolag, grundat av Rockefeller

När Exxon uttalar sig om energi bör världens “beslutsfattare” lyssna. De har nu förklarat att ansträngningarna att nå “NetZero” kommer att undergräva levnadsstandarden.

På “Climate REALISM” skriver Linnea Lueken 2023-05-23:

ExxonMobil is Right, Net-Zero Efforts Will Cause a Lower Quality of Life

(ExxonMobil har rätt, Net-Zero-politiken kommer att ge en lägre livskvalitet)

En nyligen publicerad Bloomberg-artikel, med titeln “Exxon säger att nå netto noll glo-bala utsläpp år 2050 är”högst osannolikt”, beskriver en myndighetsanmälan som Exxon Mobil Corporation gjort. Den indikerar att det skulle finnas betydande risker förknippade med att fasa ut produktion och användning av olja och gas. Exxon och Glass Lewis, den rådgivare de hänvisade till, har rätt. Att göra sig av med olja och gas i jakten på Net-Zero-utsläpp till 2050 skulle allvarligt påverka människornas levnadsstandard globalt.

Enligt Bloomberg förklarade Exxon “Internationella energibyråns (IEA) scenario med netto noll utsläpp, som räknar med en utfasning av de flesta fossila bränslen till 2050, har liten betydelse i verkligheten.”

De fortsätter: Det är “högst osannolikt att samhället skulle acceptera den försämring av global levnadsstandard som krävs för att permanent uppnå ett scenario som IEA NZE.”

Exxons representanter har rätt. Flera undersökningar har visat att även om majoriteter hävdar att de stöder “klimatåtgärder”, är de mycket mindre entusiastiska när de väl ser den faktiska prislappen. Till exempel, en FN-enkät som genomfördes 2016, visade att folks oro för klimatförändringarna kom sist bland 16 problem.

Kalifornierna ger en bra fallstudie, som rapporterats av Climate REALISM. Fast Kaliforniens invånare ofta hyllas för sitt engagemang för klimatet, när de tillfrågas om stöd för en kli-matskatt, vissnar deras stöd. Styrelsen i ett av Kaliforniens counties gjorde en opinionsun-dersökning om stöd för en skattehöjning på 0,25 procent avsedd för att till åtgärder för klimatet. Resultatet gav inte det två tredjedelars stöd de behövde för att införa skatten.

Européer, som i allmänhet är mer nöjda med regeringens klimatinitiativ, stöder inte heller liknande planer, när de börjar direkt påverka deras sätt att leva. En färsk YouGov-undersökning av flera tusen européer i olika länder visade att de flesta européer påstod sig vara oroliga för klimatförändringarna. Men när undersökningen frågade hur mycket de var villiga att offra, avtog stödet snabbt. De flesta stödde inte någon begränsning av konsumtionen av kött eller mejeriprodukter, att betala mer för el eller energieffektiva apparater, eller begränsa antalet barn, eller begränsa eller förbjuda fordon som drivs av förbränningsmotorer.

Eftersom användningen av fossila bränslen är ryggraden i alla dessa delar av livet, är det vettigt att säga att det är “högst osannolikt” att en utfasning av fossila bränslen kommer att stödjas, när folket inser vilken påverkan det skulle ha på vardagen.

Att begränsa eller eliminera användningen av fossila bränslen kommer utan tvekan att leda till högre livsmedelspriser, eftersom varje steg i storskalig livsmedelsproduktion är beroen-de av dem, och på biprodukter från raffinering av dem. Gödselmedel och bekämpningsme-del tillverkas som en biprodukt av naturgasproduktion, och plast och andra specialiserade material tillverkas av biprodukter från olje- och gasraffinering. Stora traktorer drivs med dieselbränsle; det stål som behövs för tung jordbruksutrustning tillverkas med hjälp av kol; transport av mat från jord till bord sker med oljebaserade bränslen, listan fortsätter för evigt, och det gäller bara jordbruksnäringen. Som Climate REALISM utförligt har behandlat hotas till exempel försörjningen av livsmedel redan av förslag att förbjuda fossila bränslen i jordbruket.

Fossila bränslen används till och med i gruvdrift, raffinering, tillverkning, transport och montage av så kallad förnybar elkraft som vindkraftverk, solpaneler, batterier och elfordon.

Exxon vet detta och bör uppmuntras att fortsätta att göra dessa fakta kända. Om väljarna var medvetna om de verkliga kostnaderna för netto-noll, kan alarmistiska medier och politiker få svårare att tvinga det på allmänheten.

Linnea Lueken

+ – + – + – +

Den tyska erfarenheten

Ovanstående bekräftas av den kollapsande populariteten för die “Grünen” i Tyskland. När kommer liknande insikter att nå den svenska väljarkåren ?

+ – + – + – +

by