Jag har fått föreläggande med krav på svar i ÖVERMORGON, 6/7
Det gäller mitt brev till rätten: “Försvar för Svenska Staten”
Föreläggandet kan laddas ner från molnet: Nacka Tingsrätt: Föreläggande
Justitiekanslern:
Staten motsätter sig att Sture Åström tillåts att delta i rättegången som intervenient.
Auroras advokat:
Sture Åströms ålder medför att han inte kan förväntas leva under i vart fall de två sistnämnda perioderna och han riskerar därmed inte drabbas av de negativa konsekvenserna av de antropogena klimatförändringarna på det sätt som kärandena och gruppmedlemmarna gör.
Käranden begär även att Sture Åström ska ersätta käranden för rättegångskostnader med
anledning av interventionen (jfr RH 2005:21). Dessa uppgår hittills till 3 000 kr.
+ – + – + – +
Kom med tips på svar
sture(a)klimatsans.com
+ – + – + – +
by 
Naturligtvis angår målet alla skattebetalare i Sverige, oavsett ålder! Det är skattebetalarna som får stå för skadeståndet, om rätten dömer som aktivisterna vill.
Det svenska orättssystemet slår till igen !
@LasseS
Jo, jag har barn och barnbarn och är mycket angelägen att Sverige skall bli så bra att de stannar i landet.
Förslagen som gaetts är kanske ok, men väldigt bleka. När våran konservative statsminister kommer ut som woke måste vi bli radikalare. Det finns inte längre nägra konservativa i vårt land, bara mer eller mindre sossiga. Inte ens Med är tillråckligt konservativa.
Jag vet inte om du har barn Sture och eventuella barnbarn. Men om så är fallet borde det väl räcka att du naturligtvis också värnar om deras framtid och har synpunkter på och skaffat kunskap om vad som kan hända.
Vilken åldersrasism! Ingen respekt för kunskap, arbete och erfarenhet. Skrämmande!
Eva: Nu har vi väder och då är det kallt…fram tills för ca en vecka sedan var det istället klimat och det var enbart antropogen påverkan som gjorde att vi hade hyffsat sommarväder…
Jaså,vad är det antropogen i det ytterst kalla vädret vi har haft nästan,över hela Sverige.?Det enda jag kan tänka mig att vi stackars frusna svenskar inte har råd att värma våra stugor.
@Claes Persson
Sort tack för konkreta förslag. Jag har ringt om anstånd.
Jag tar nog med 14 kap. 9 § rättegångsbalken. Jätte bra!
Justitiekanslern yrkar att Auroramålet ska avvisas:
https://www.justitiekanslern.se/om-oss/aktuellt/2023/justitiekanslern-yrkar-att-auroramaalet-ska-avvisas/
SVAROMÅL:
https://www.justitiekanslern.se/media/ia3cr3lc/svaromaal-aurora.pdf
Sture,
Kontakta Nacka tingsrätt per telefon, och begär uppskov till slutet av nästa vecka, som de får bekräfta via mail.
Hur kan någon människa hinna kontakta en jurist och denne skall sättas sig in i målet på två dagar, fullständigt orimligt.
Detta är absolut inte ett mål som måste avgöras med blixtens hastighet.
Sture, jag är ju inte jurist, men även om jag vore detta tror jag inte det är snutit ur näsan.
Man hänvisar till RH 2005:21, som i sin tur hänvisar till 14 kap. 9 § rättegångsbalken:
Påstår någon, som ej är part i rättegången, att saken rör hans rätt, och visar han sannolika skäl för sitt påstående, äge han som intervenient å endera sidan deltaga i rättegången.
Just rättsfallet RH 2005:21 handlar om en banks vilja att kontrollera vem som skall ha inflytande över en ytterst begränsad ekonomisk tillgång, vilket inte är i närheten av ifrågavarande mål som handlar inte bara om staten som JK påstår utan om svenskars och hela mänsklighetens framtid.
JK har fel om staten som svarande, formellt ja men innebörden av stämningen rör varje enskild människa.
Ingen kan åtala samhället, staten är en representant för samhället, se RF, 1 kap. 1 §, portalparagraf: “All offentlig makt i Sverige utgår från folket……………osv”
Min uppfattning är du har rätt, trots att man uppenbart åldersdiskriminerar dig RF, 1 kap. 2 §, att gå vidare utan kostnad för dig, annat än din egen kostnad, enligt 18 kap. 12 § rättegångsbalken.
Nacka Tingsrätts svar är bara ännu ett exempel på förfallet i den svenska staten.
Men jag instämmer i förslaget att kräva bevis en kommande klimatkatastrof! Var finns empirin?
Hej Sture
Lite förslag:
Kommentar angående
“Kärandens yrkanden i målet är riktade mot staten. En eventuell dom i
målet skulle inte få någon rättskraft eller bevisverkan i förhållande till
Sture Åström. Det rättsförhållande som respektive yrkande rör kan
därmed varken rättsligt eller faktiskt anses påverka hans rättsställning.”
Det är ju uppenbart att detta mål handlar om avsevärda kotsnader för staten. Detta
belastar samtliga medborgares, även undertecknads, rättsställning då dessa kostnader överförs skattemässigt på medborgare.
Kommentar angående:
“Vid en sökning på internet framgår att Sture Åström är född den 8 augusti 1932. Han är
således mer än 90 år gammal. Han beskriver i sin ansökan hur mänskligheten gjort stora
framsteg under hans livstid vilket lett till minskad fattigdom och ökad livslängd i världen – en utveckling som också kan ha gagnat Sture Åström själv eftersom han uppnått en ansenlig ålder även med dagens mått mätt. “
Detta är att betrakta som åldersrasism. Torde inte behöva kräva någon kommentar. Menar man att rösträttt skall begränsas vid hög ålder också!
… och han riskerar därmed inte drabbas av de negativa konsekvenserna av de antropogena klimatförändringarna på det sätt som kärandena och gruppmedlemmarna gör.”
Då bör berörd advokat plocka fram bevis för påståendet om antropogen påverkan. Påståenden från politiska organisationer duger inte och är på sin höjd hörsägen. Det skall rimligvis inte godtas i domstol. Skulle denne hypotetiskt lyckas med detta, så blir berörd den första som klarar av det …
Försiktighetsprincipen verkar i sammanhanget ha åkt ut med badvattnet …
Trodde vi levde i en demokrati där “allas lika värde” gällde.
Men tydligen så är det bara vissas “värde” som räknas enligt Aurora…
Vilken befängd motivering.Som om Sture bara inte drabbas själv och skiter i alla andra. Det här var bland det dummaste jag läst. Mvh Mats
Kanske rättssäkerheten är högre i Ryssland?
Märklig motivering. Det finns nämligen absolut inget som säger att någon kommer att “drabbas” av några klimatförändringar över huvud taget de närmaste 100 åren.
Förr eller senare kommer ju förstås klimatet att ändras till det sämre. Den långtgående trenden är nämligen att vi går mot ett kallare klimat. Den här mellanistiden är den kallaste på 450 000 år och dom senaste 10 000 åren visar också på en nedåtgående trend.
Vi får vara glada så länge som värmen håller i sig. En kallare jord är nämligen ett betydligt värre hot än ett varmare och grönare klimat. Under t.ex Lilla istiden rådde periodvis missväxt och hungersnöd. Såväl befolkning som livslängd och medellängd minskade då jämfört med den föregående varmare medeltiden. Värst var åren 1697/98. Då dog 100.000 människor i Sverige och 80.000 i Finland av svält. På Island dog halva befolkningen.