Figur 1. Banqiao-dammen i provinsen Henan, Kina, kollapsade efter skyfall i augusti 1975, Wiki
2023-07-25, Doomberg:
Frame of Reference
I början av augusti 1975 störtade tyfonen Nina över Taiwan som en kategori 3 cyklon. Kraftiga regn utlöste massiva översvämningar, vilket resulterade i 29 människors död. När tyfonen korsade Taiwansundet till Kinas fastland, föll bibliska nivåer av nederbörd över stora delar av den kinesiska landsbygden. Till slut orsakade det total kollaps av den gigantiska Banqiao-dammen i provinsen Henan. Dussintals andra vattenkraftsdammar föll som dödliga dominobrickor, översvämmade miljontals hem nedströms och ödelade hela sam-hällen. Även om omfattningen av katastrofen först doldes av Kinas kommunistiska parti (CCP), uppskattas det nu att minst 26 000 och kanske så många som 240 000 människor omkom.
Figur 2. Den lilla staden Lac-Mégantic i provinsen Québec den 6 juli 2013, Sûreté du Québec
Den 6 juli 2013 spårade ett 73-vagnars godståg ur i hjärtat av den lilla staden Lac-Mégan-tic i provinsen Québec. Tåget fraktade råolja och flera vagnar exploderade. Det fruktansvär-da infernot förstörde över 30 byggnader och tog livet av 47 oskyldiga själar. Explosionens radie uppskattades vara över 800 meter. I släckningen av branden engagerades cirka 150 brandmän. Det sammansvetsade samhället på 6 000 människor blev för alltid ärrat av olyckan.
Samma år dog två unga montörer när de utförde service på ett vindkraftverk i Ooltgens-plaat, Nederländerna. Paret var fångade högt upp när elden närmade sig dem. Ett uppslitande fotografi av de två omfamnande varandra ögonblicken innan deras tragiska slut cirkulerade vida på internet. Den ene valde att hoppa nästan 80 meter till sin död, medan den andre dukade under av röken och lågorna. De är bland de dussintals arbetare som har dött, när de installerat eller servat projekt för vindkraft.
Dessa dödsfall inträffade som en konsekvens av mänsklighetens ständiga jakt på energi. Att utnyttja, lagra och transportera energi över långa avstånd är i sig en riskabel verksam-het, oavsett energikälla. Samhället reagerar i allmänhet på dessa tragedier – och de hund-ratals andra liknande exempel vi kunde ha valt ut – på rimliga och avmätta sätt. Världen har inte övergivit vattenkraften på grund av risken för olyckor som tyfonen Nina. Tvärtom väljer miljontals människor fortfarande aktivt att leva med risk för översvämning vid ett potentiellt dammbrott.
Enorma volymer olja transporteras fortfarande med järnväg varje dag trots den dödliga incidenten i Lac-Mégantic. Myndigheters åtgärder, som att stoppa Keystone Pipeline, tjänar bara till att stärka efterfrågan på energi i decennier framöver.
Trots de två unga montörernas fruktansvärda död, fortsätter regeringarnas stöd för vindkraft att växa exponentiellt. Under alla omständigheter mättes risker, avvägningar gjordes och samhället gick framåt.
Varför behandlas kärnkraft så olika?
Unik bland de primära energikällorna, har den civila kärnkraftsindustrin varit föremål för en decennier lång propagandakampanj, vars syfte är att väcka irrationell rädsla till den grad att allmänheten tappar tron på tekniken helt och hållet. Ingen risk är för liten för att förstärkas utöver alla rimliga proportioner, ingen fördel är för stor för att minimeras till irrelevans.
Som ett resultat blir mycket av den industrialiserade världen faktiskt rånad på de verkliga och fulla potentiella fördelarna med denna nästan outtömliga källa till ren, säker och pålitlig energi.
+ – + – + – +
Att belysa risker och fördelar
Doomberg fortsätter sedan med att belysa risker kontra fördelar med kärnkraft. Det sker dock bakom en betalvägg, som jag inte passerat.
Frågeställningen behandlas i posten: “Fukushima visade hur säker kärnkraften är”.
+ – + – + – +
by 
Efter regn kommer sol heter det!
https://www.svd.se/a/rlKEw8/ssu-vantas-svanga-om-karnkraften-kommer-vacka-kanslor
Nya tider när de unga fortsätter att ta över. Visserligen är det alarmismen och rädslan som främst får dem till omvärdering. Inget ont som inte har något gott med sig?
Det här har vår Jan Blomgren et al pratat om länge……
https://www.tn.se/hallbarhet/30340/varningen-saknas-el-for-tio-karnkraftverk-satsningar-kan-lamna-sverige/
Good Luck!
[En lågkonjunktur dämpar efterfrågan en del i närtid]
Finnarna är förbannade!
Klart dom vet precis som vi att vi lagt ner svängmassa med kärnkraftverken (SAP o Mp) samt väntat och väntat med kapacitets-utbyggnad och modernisering.
https://www.tn.se/hallbarhet/29911/larmet-sverige-kan-inte-ta-emot-el-trots-stora-underskott/
Det kommer att bli värre!
Kan möjligen tänka mig ett värmeåskväder där blixten antänt ett extremt torrt skogsområde. Under min tid på Cypern hade vi inga värmeåskväder under sommarhalvåret. Anledningen är väl att det inte finns nog med kylande faktorer. Överhuvudtaget lite moln pga torkan under juli/aug.
Faktum är att 95 % av skogsbränderna är orsakade av människan, avsiktligt eller oavsiktligt.
Ok Pw
Gärna en länk! Vad är speciellt med Rhodos jmf med övriga Grekland eller dess öar? Mest turister per m2?
Med motexempel menar du där forskare uttryckligen menar att bränder lokalt saknar samband med klimatutvecklingen? Jag antar att lokal statistik spelar in just på Rhodos då?
Kan det skilja sig i brännbara mtrl mellan öarna? Finns det som på Cypern skog där en antändning kan starta?
Slarv med cigaretter (Krotatien) och pyromaner (Italien) snackas det inte om i MSM
Klimatförändringarna leder alltså till att det brinner mindre i världens skogar. Så bra!
Fast medierna försöker ge sken av att det brinner allt mer. Och om någon forskning hävdar att det brinner alltmer på grund av global uppvärmning, så är det ju uppenbart oseriös pseudoforskning. Den utgår ju från något som inte är sant, att det brinner alltmer.
Thorleif: Rhodos är ett exempel där media jag sett har hänvisat till forskning som pekat på samband mellan bränderna och klimatutvecklingen. Har du inga motexempel väljer jag att inte tro på din tes.
Statistiken för skogsbränder i södra Europa visar faktiskt att det brinner allt mindre. Med Portugal som undantaget. Rhodos hör inte till Portugal.
PW
Självklart ska MSM rapportera händelser av den arten. Problemet är deras självpåtagna roll av association till utsläppen. Dvs de har inget stöd för väderhändelserna pga koldioxid. Ändå gör de det trots att IPCC, Nasa och NOAA m.fl visar annan långsiktig statistik. Slutsats: Kaos och alarmism och allt som väcker uppmärksamhet säljer för det är deras roll primärt sedan källkritik fick maka på sig för vinsten. Inte minst har de uppbackning av de globala företagens annonser ….
Så varför ska jag redovisa motexempel?
Självklart kan de hitta “forskare” som uttalar sig i “rätt riktning” men statistiken säger annorlunda och det vet du. När det blir varmt och torrt i juli o augusti i Grekland kan det brinna. Har själv arbetat på Cypern förr i tiden och vet hur extremt lite det regnar på sommaren.
Thorleif: Massmedia har i allmänhet koppling till klimatforskningen i sin rapportering om katastrofer som bränderna på Rhodos.
Har du något motexempel?
Allmänheten har betydande tro på kärnkraften enligt mätning från i höstas.
Naturfenomen som orsakat katastrofer för oss människor (och djur) har genom tiderna alltid hänt. Tyvärr har vi ett säljande MSM som tar varje chans att koppla allt till människan genom skuldbeläggning pga rådande alarmism.