Koldioxid löst i en vätska frigörs vid uppvärmning

Uncategorized
Ett glas öl som står ute i värmen tappar bubblet när det blir varmare

Vår trogne läsare Bengt Åke gjorde en erfarenhet, som fick honom att tänka:

+ – + – + – +

Koldioxid i en vätska frigörs vid uppvärmning

Jag öppnade en ölflaska med plåtkapsyl som stått i kylen och var kall. I stället för plåtkap-sylen satte jag på en kapsyl av gummi, eftersom jag ville ha något mer lätt avtagbart, när jag skulle ta en macka och ett glas öl vid TV-tittandet.

Telefonen ringde, så flaskan blev stående i rumsvärmen. Under samtalets gång flög gummikapsylen av med en smäll.

Jag har provat det igen, med flera öl- och mineralvattenflaskor med koldioxid. Samma sak hände även med dessa.

Sen provade jag med att omgående åter sätta in de öppnade flaskorna med gummikapsyler i kylen, där de stod i flera timmar. Inget hände förrän jag tagit ut dem igen. Efter en stund flög kapsylerna av.

Jag gjorde sedan om proven med flaskor som inte innehöll koldioxid, inget hände med dem.

Temperaturen i kylen var +5°C och rumstemperaturen +21°C.

Kolsyrans tryck beror på temperaturen

Det är uppenbart att vätsketemperaturen påverkar kolsyrans tryck i drycken. Den lilla ut-vidgningen av volymen som skett i vattnet beroende på den lilla höjningen av temperaturen påverkade inte gummikapsylen, så den faktorn kan uteslutas som orsak.

Volymvikten, d.v.s. inverterade densiteten, (dm3/kg) för vatten är:

  • 1,0000 vid +5°C
  • 1,0010 vid +15°C

Som synes mycket små tal , volymförändringar på promillenivå.

Det är vätsketemperaturen som ändras. Den går från kylskåpskallt mot rumstemperatur.

Vi har två konstanta värden:

  1. Mängden gas (koldioxid) i flaskans vätska
  2. Volymen för flaskan

Med konstant volym (V) får vi kvar av ”gasernas allmänna tillståndslag”: P1/T1 (för den kalla flaskan) = P2/T2, (den värmda flaskan) eller

P1×T2/T1 = P2. Det är alltså T2 (den stigande vätsketemperaturen) som bestämmer P2 (trycket i flaskan vid ändrad temperatur).

  • T = temperatur (grader Kelvin)
  • P = tryck (bar)

Resultatet är alltså tvärtemot vad IPCC predikar.

Bengt Åke Nilsson

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

13 thoughts on “Koldioxid löst i en vätska frigörs vid uppvärmning”

  1. Tack också till Benny och enough!

    Hur ser IPCC på dessa andelar t.ex från våra utsläpp? Förutom då att de hävdar större andel i atmosfären (och uppehållstid) av mänsklig CO2.

    Hur hanterar man de ackumulerade utsläppen från oss över tiden som dels ackumuleras i bl.a haven och som dels senare ventileras tillbaka till atmosfären? Det blir ju relativt mycket efter många år! Göran Åkesson har en teori kring olika typer av CO2 där t.ex organiska växter etc hellre tar CO2 från våra utsläpp än de från haven (vilka då omformas på något sätt i vattnet antar jag?

  2. Thorleif, enligt beräkningar så väger atmosfärens CO2 ca 720 miljarder ton och människan släpper ut ca 36 miljarder ton. Så haven absorberar och vädrar ut även våra ca 4% precis som den mycket större naturliga CO2-cykeln som innefattar ca 41120 miljarder ton i haven, i växtlighet, i alla levande varelser m m. Naturligtvis så är vårt bidrag helt försumbart i sammanhanget men eftersom CO2 är en tacksam källa för beskattning så blir CO2-bluffen intressant för politiker, oligarker, “forskare” att fortsätta att torgföra som “sanning”. Det är pengar och makt som vanligt alltså…

  3. Thorleif….ingen annan har svarat, jag försöker med basfakta, googla Henry’s lag ( temperaturen reglerar gasers inlösningshalt i vätska ( haven) visa halt i omgivande gas ( atmosfären).

    Vidare; atmosfären skiljer inte på varifrån CO2 kommer, men man kan ju säga att om inte någon antropogen CO2 skulle tillsättas alls, skulle koncentrationen vara 4% lägre, vilket skulle medföra att mindre CO2 löstes in i haven. Eller med andra ord; en del av det från förbränning tillsatta CO2 kommer att lösas in, eftersom partialtrycket då skulle vara något lägre.

    Slutligen: ju kallare haven är, desto mer CO2 löses in, vid konstant halt i atmosfären.

  4. Den allmänna gaslagen säger: PV = nRT
    dvs. tryck och volym ökar med temperaturen i en gas. Så långt är allt gott och väl, men den säger ingenting om hur gasen samverkar med den underliggande vätskan. Här måste vi ta till Henrys lag: c = Kp
    Där c är den lösta gasens koncentration i vätskan och p gasens partialtryck ovanför vätskan. K är en konstant, olika för olika gaser.
    När temperaturen i vatten stiger kommer vattnet att gasa ut löst CO2 till atmosfären ovanför. Det kan också lätt verifieras: Fyll ett vattenglas med kallt vatten på kvällen. På morgonen dagen efter kommer vattnet i glaset att vara fullt med bubblor. Detta är CO2 som vattnet släppt ifrån sig när temperaturen på detta stigit med 10-15 grader.
    De senaste 100 åren har medeltemperaturen i ythaven stigit med c:a 1 grad (precis som atmosfären närmast ovanför). Detta har lett till en utgasning av CO2 som motsvarar den ökning av CO2-halten i atmosfären som uppmätts.
    Det mänskligt producerade tillskottet är i sammanhanget försumbart eftersom ythaven innehåller 50 gånger mer CO2 än atmosfären (enligt IPCC).

  5. Thorleif

    Jag tycker också det vore bra med en öppen debatt och forskning runt co2 i hav biosfär och atmosfären. Upplever inte att det riktigt är så och framförallt är det inga mer lättillgängliga presentationer och diskussioner framme.

    Det som delvis kan finnas är bara bloggar och youtube men då är de ju inte trovärdiga tycker alarmismen, så tragiskt!

  6. #Göran Åkesson

    Tack för påminnelsen! Har missat detta inlägg inkl kritik (pdf) från dig (maj-23).
    Finns där länkar till forskningsunderlag och teoretiskt accepterade förhållanden gällande din kritik? Jag noterar att du skriver om “ditt perspektiv” osv samt hänvisning till Humlum et al och TV Segelstad. Ska läsa på närmare i dessa referenser! Tack!

    #TorbjörnR

    Stort tack även till dig Torbjörn. Känner igen resonemanget men särskilt intressant för närmare studier utgör s.k uppvällningsområden som kan stå för oproportionerliga andelar. Make sense; JA! Var hittar jag för mig begriplig forskning om detta? Har man t.ex kunnat mäta CO2 kring ENSO-processerna?

    Bombkurvan: Den använda Bern-modellen kritiseras av många; https://klimatupplysningen.se/bombkurvan-igen-modell-och-observationer-stammer-inte/ Är det inte den här typen av forskningsteorier som en öppen vetenskapsdebatt (av IPCC) borde handla om?

  7. Sture!

    Min fadäs, vet bättre (impulsivitet 🙂 ). Menade som du skriver tvärtom, dvs att ut-gasningen vid uppvärmning är Bevisad. Sorry!

  8. Lasse: Temperaturhöjningen i atmosfären och i havet samvarierar, som du säger. Då höjningen är högre i atmosfären är det rimligt att det är därifrån höjningen orsakas. Dit skickas utsläppen från olika förbränningsprocesser och höjer koldioxidhalten. Det ökade partialtrycket gör att ca hälften av höjningen tas upp av haven. Återstoden antas på goda grunder ge den registrerade temperaturhöjningen.

    Det är en förklaring, som man på olika sätt kan vilja komma runt. Men inget av de försöken ser ut att ha lyckats.

  9. Thorleif

    Här kommer min tolkning. Gäller att hålla tungan rätt i mun för alla siffror du nämner är nog någorlunda korrekta.

    Den årliga omsättningen av co2 mellan land, hav och atmosfär är ca 200 GtC.
    Ta 4% av det så blir det 8 GtC vilket nästan motsvarar våra årliga utsläpp på 9GtC. Dvs 4% av årlig omsättning är ”korrekt”.

    En del tror att ca 50% av ökningen av co2 från 280 till 420 ppm är våra utsläpp. Det bygger tex på bombkurvan och att co2 har en relaxtionstid på ca 10 år. (Tiden för en puls med amplitud 1 att sjunka ner till 1/e).
    Dvs 50% är också ”korrekt” för totala mängden antropogena utsläpp som bidragit till ökningen.

    Haven har en väldigt stor variation i hsvstemperstur. På många håll tar haven upp co2 pga det högre partialtrycket men där kallt djupvatten med löst co2 kommer upp, sk uppvällningsområden, där släpps stora mängder co2 ut i atmosfären pga att det kalla vattnet värms upp och släpper ut co2.

    Make sense?

  10. #Thorleif
    Återknyt gärna Dina funderingar till mitt inlägg 2023-05-29 ‘WMO-rapport utan värde!’, sid 3 i den nedladdningsbara pdf-filen, den första punkten (•) under ‘Mina perspektiv på dessa påståenden. Se gärna också motsvarande på sid 7 under ‘Ocean acidification’, betr. de ständigt återkommande påståendena kring denna fråga.
    Ett par tillkommande synpunkter ang. Din kommentar:
    • Eftersom växterna, när de själv får välja, föredrar CO2 med delta 13-värde om -26 promille, kan vi sluta oss till att organiskt härrörande koldioxid, vilket inkluderar förbränning av naturgas & petroleumprodukter, åtgår först vid växters fotosyntes. Därför ackumulerar inte s.k. antropogena utsläpp i atmosfären. Teorin om: del till havet, del till biosfären och stor del till atmosfären för ackumulativ beräkning av antropogena utsläpp däri, är endast en a priori beräkningsmodell för att påvisa att just antropogena utsläpp är orsaken till ökande koldioxidhalt i atmosfären.
    • Haven kan både gasa ut och ‘gasa in’ koldioxid samtidigt, beroende på dess temperatur vid olika platser och fotosyntesaktiviteter hos fytoplankton.
    • Vetenskapen är ännu rudimentär vad gäller geotermiskt/seismologiskt orsakande ackumulering underifrån av koldioxid i haven, som källa till ökad utgasning vid olika värmeinnehåll i havens ytskikt.

  11. Hej Thorleif !

    Du menar att utgasningen vid uppvärmning är bevisad.

    “Vederlägga” betyder “motbevisa”. Ex.vis “vedervärdig” = motsatsen till “värdig” d.v.s. motbjudande.

    Sture

  12. Att CO2 frigörs ur havet vid stigande temp får anses som vederlagt. Men då endast 4% av andelen CO2 i atmosfären anses komma från mänskliga processer (en teori bland flera som jag förstår) så undrar ivf jag hur den betydligt större volym koldioxid vi släpper ut samtidigt går ner i havet? Alltså hur havet både tar hand om “nya mänskliga CO2-utsläpp” samt “vädrar” ut “samma” innehåll från havet? Vad är det jag missar givet att utsläppen har andra sänkor än havet (som antas vara störst).

    Ni som har svaret bidra gärna med en länk.

    Ps! En annan teori anger att mänskliga utsläpp svarar för ca 50% av atmosfärens innehåll av CO2.

Comments are closed.