Vi är värdar för COP28 eftersom vi tror att det kan finnas olja under den moraliska värdegrunden, Telegraph

Månadens klimatnotiser

Månadens nyhet nr 1:

COP 28 (28e mötet om klimatet!!) i UAE/Dubai med kanske 70 000 delegater och många hundra privatjetflygplan har nu börjat. Massor av förhoppningar i SVT och hos klimatministern, men alla förslag är komplett orealistiska. SvD har under flera dagar inget på sin hemsida om evenemanget.  

Månadens nyhet nr 2:

I sitt trontal har kung Charles gått med på att följa premiärministerns nertoning av Net Zero inkl tillåtandet av nya oljekoncessioner i Nordsjön.

Månadens nyhet nr 3:

En rapport från någon av de vanliga misstänkta på SEI (grundat av Rockfnykis) tycker det är en chock att världen inte har påverkats av klimathotstankarna och att användningen av gas, olja och kol ökar. Vi andra tycker det är goda nyheter men tyvärr är det väl mest Kina och Indien som står för ökningen, för att få bättre levnadsstandard, medan västvärl-den självspäker sig. Visst vore det bra om vi kunde spara olja och kol som råvara i stället för att bränna upp dem, men eftersom mer än 80% av världens energi kommer från fossila bränslen, behövs mycket mer kärnkraft för att det skall bli möjligt utan drastiska försämringar i levnadsstandard.  

Månadens nyhet nr 4:

Gröna dåliga nyheter:

• T.o.m. SVT tar nu in rapporter om hur feltänkt fossilfritt stål är. Projektet kriti-seras även på ledarplats i SvD.
• Samtidigt säger Northvolt att de behöver mer offentliga medel utöver de 100 miljarder de har fått.
• Europas största vindkraftpark med 179 vindkraftverk i Markbygden hotas av konkurs. “Anledningen är att elen de köpt när vindkraftverken stått stilla har varit extremt dyr och när parken (och alla andra vindkraftverk) varit i drift har den sålda elen betingat ett lågt pris.” Är det förvånande? Det gäller väl alla vindkraftverk? SvD dömer ut vindkraften och dess affärsidé i en ledare och i en debattartikel i SvD underkänner tre professorer tänket om den billiga vindkraften och i en annan visar industriföreträ-dare att vindkraft blir 7 ggr dyrare än kärnkraft. Utländsk kommentar. Här är ett gyllene tillfälle att citera Magdalena Andersson: ”Vem vill ha dyr kärnkraft när det finns billig vindkraft”.
• Nu har solenergi fått en ny fiende, Villaägarna. I Sverige är ju inte solenergi under vinterhalvåret någon lysande (ha,ha) idé precis och under sommarhalvåret behövs den inte.

Månadens nyhet nr 5:

Tala om omvändelse under galgen: Miljöpartiets ungdomsavdelning anser att partiet skall öppna för att inte tvärstoppa kärnkraft. Det ryktas att Greta också kan tycka att kärnkraft är en bra idé.

Månadens nyhet nr 6:

Björn Lomborg skriver inför COP28 att man där inte förstår vad kostnaden blir för sina föreslagna åtgärder. Björn (som tror på koldioxidens roll enligt IPCC`s modeller) säger att till år 2050 har tre olika beräkningar kommit till att alla förslagna åtgärder mot stigande temperatur kommer att ge en ekonomisk förbättring med högst en biljon dollar medan kostnaden för åtgärderna ligger mellan 10 och 43 biljoner.

Månadens galna nyhet 1:

Nu går skam på torra land. En klimataktivist blev frikänd i tingsrätten i Stockholm pga “klimatnödläge”. Det var nämndemännen som friade, domaren ville fälla.

Månadens fake news 1:

Som vanligt utan nya fakta och med ett antal direkta lögner som “varmare än någon-sin”, “sämre skördar” och “värre skogbränder och stormar” som direkt motsägs av all statistik, larmar FN igen om att uppvärmningen blir “värre än man trott” om man inte “gör något”. Det är just det, vad göra och varför? Uppvärmningen efter Lilla istiden har enbart varit fördelaktig. SvD hade nyheten uppe på hemsidan i en timme innan den togs bort.

Månadens citat 1:

“Vem vill ha dyr kärnkraft när det finns billig vindkraft” (Magdalena Andersson).

Månadens citat 2:

“Greta Thunberg is an end stage product of the climate religion. As renewables come into crisis everywhere in the world because of local community opposition to the land use impacts, as well as the high associated costs, the bloom is coming off the rose for climate activists.” (Michael Shellenberger, environmentalist, and advocate for pragmatic solutions to climate change).

“Greta Thunberg är en slutprodukt av klimatreligionen. När förnybara energikällor hamnar i kris överallt i världen på grund av lokalsamhällets motstånd mot effekterna av markanvänd-ningen, såväl som de höga kostnaderna förknippade med det, kommer rosorna på aktivisternas kinder att blekna.” (Michael Shellenberger, miljökämpe och förespråkare för pragmatiska lösningar på klimatförändringar).

Kan man motverka klimatförändringarna?

1. Klimatförändringarna sedan 1850 har varit positiva. Eftersom koldioxid inte spelar någon roll, är motåtgärder meningslösa.

2. Koldioxid är livets gas och under 150-200ppm i luften dör allt liv. Ökningen hittills är kopplad till en sedan 1850-talet exempellös industridriven ekonomiexpansion i hela världen, som har ökat världens välstånd och, sedan 1990, grönskan med mer än 16%.

3. De föreslagna “gröna” åtgärderna ger ingen mätbar temperatur-sänkning ens enligt IPCC:s egen klimatmodell. 

4. Ingen grön elproduktionsmetod finns idag, som ger el mer än några få timmar utan avbrott och som tekniskt möter ens en bråkdel av dagens energibehov, ännu mindre framtidens (se 7).

5. Många “gröna” åtgärder, speciellt batterier, vätgaslagring, vindkraft och bio-bränsle, kräver större arbetsinsatser, större kvantiteter sällsynta metaller och mineraler än som finns och från fler gruvor med stor förstöring av markarealer. De ger över sin livscykel ofta mer koldioxid och miljöförstöring än dagens system.

6. Om det hade varit lätt och billigt att byta fossila bränslen mot grön el, hade man med dagens av oss alla betalda kraftiga subventioner redan bytt, speciellt som kol och olja då kan reserveras som råvaror till industrin. De senaste tio åren har globalt den gröna energiproduktionen ökat med 1 procent av totalen, vilket hittills kostat 38 000 miljarder kronor. All ytterligare ökning blir svårare och dyrare och de ofantliga summorna försämrar kraftigt livskvaliteten, speciellt för världens fattiga.

7. Övergång till ett helelektriskt “grönt” elsamhälle med elbilar, batterier, grön vätgas etc. kräver en fyrfaldig ökning av elproduktionen för ersätta dagens fossilt producerade globala energi. En ökning kanske med en faktor 6 behövs för att genom en ökad energikonsumtion åstadkomma en önskad förbättring av levnadsstandarden i tredje världen. Detta hoppas de gröna åstadkomma med intermittent el från enbart vind och sol och andra ännu ej uppfunna metoder. Sol ger nästan bara el på sommarhalvåret och vinden ger ofta noll, speciellt när det är kallt. Om inte tillräckligt med vattenkraft finns för lagring av elen, måste den under 60-80% av året lagras i extremdyra, explosiva batterier eller som dyr och explosiv vätgas. Sol, vind och vätgas destabiliserar dessutom nätfrekvensen och hela elförsörj-ningen om inte stöttning ges från kärn/vattenkraft eller naturgas.

8. Samtidigt som väst förtvivlat försöker minska koldioxidutsläppen ökar de totalt eftersom Asien och Kina inte tror på det gröna evangeliet och bygger flera kolkraft-verk i veckan för att höja sin levnadsstandard.

+ – + – + – +

by