Figur 1. Stilla Havet sträcker sig runt en tredjedel av Jordens omkrets
Haven utgör 71 % av jordklotets totala yta, och tar emot motsvarande andel av den varma solstrålningen.
Lokaltidningarnas insändarsidor är en av de få kanaler vi realister kan få plats i, för att informera om klimatets fakta. Jag skickar ut manus då och då till ett par dussin redaktioner. Då gäller det att formulera sig så att journalisterna där inte genast sparkar bakut. Ibland försöker jag dra ut konsekvenserna, så att vanvettet skall stå klart åtminstone för de journalister, som sovrar de inkomna manusen. Det senaste försöket 10/11 visar jag nedan. Jag har inte funnit något införande, naturligtvis:
+ – + – + – +
Klimatkrisen är ett missförstånd
Klimatförändringar pågår nu och har pågått under Jordens hela historia. Det ovanliga nu är att de påstås bero på människans förbränning av kolbaserade bränslen, vilket resulterar i utsläpp av koldioxid till atmosfären. Dessa skulle leda till en onaturlig uppvärmning. Det är emellertid endast en ”hypotes”, det vill säga en gissning, lanserad av klimatpanelen IPCC.
Med ovedersägliga fakta och enkel logik inser man att hypotesen inte gäller.
Vi vet att klimatet var ovanligt kallt under 300 år innan 1850, den Lilla Istiden. Vi vet också att Henry’s naturlag visar hur varje gas diffunderar upp och ner genom ytan mellan en vätska och luften ovanför.
Naturen strävar mot balans mellan gasens partialtryck ovan och under ytan. Partialtrycket stiger och sjunker med temperaturen. Under Lilla Istiden blev haven kallare, så att de absorberade mera koldioxid. Havens förråd av koldioxid blev c:a 50 gånger så stort som atmosfärens.
Sedan 1870 har klimatet blivit varmare och även haven. Koldioxidens partialtryck i vatt-net har stigit, så att den diffunderat upp i luften och successivt höjt halten där. Således visar halten en jämn stigning sedan noggranna mätningar började 1957. Utsläppens volym har också stigit, men takten har varierat med konjunkturerna.
Utsläppen höjer genast partialtrycket i luften. Därmed minskar differensen mellan trycken ovan och under ytan, så att diffusionen upp från vattnet minskar. Således kan utsläppen sägas gå ner i haven och inte påverka halten i luften.
IPCC har missförstått de avgörande processerna:
- Utsläppen höjer inte halten i luften och kan således inte påverka klimatets temperatur.
- Det är havens temperatur som styr halten i luften. Då kan denna INTE påverka temperaturen.
IPCC har förväxlat orsak och verkan. Konklusionen är att all vår ”klimatpolitik” är meningslös. Den bygger på missförståndet att koldioxid styr klimatet. Vi skulle spara många miljarder genom att omedelbart avbryta den.
Sture Åström, nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
by 
@Petter Wulff
“Sedan 1800-talet har luften värmts dubbelt så mycket som havet. Det är svårt att tro att havet kan ha stått för det konststycket.”
Det är inte alls svårt att förstå det. Kolla hur mycket energi som går att värma samma mängd vatten och luft. Dessutom så stiger luft som värms upp, därav termik och moln.
Var det du eller din kamrat som ansåg att har man inte studerat på universitet så kan man inget. Detta är elementär värmelära som lärdes ut på gymnasiet eller rent av på högstadiet.
Så har du eller har du inte läst på gymnasiet?
Ivar A: Vattenångan har såvitt jag vet ingen utveckling, som förklarar pågående temperaturhöjning.
Lars K: Sedan 1800-talet har luften värmts dubbelt så mycket som havet. Det är svårt att tro att havet kan ha stått för det konststycket.
Suck en stor suck till .And some English”It sucks”
Varför finns det inga andra nyheter om klimatförändringar än IPPC som ändå säger att
allt är hypotetiska siffror.Varför tror tex en ”vettig” tidning som SvD på larmen.Hur kommer det sig att alla tror på Greta som var väl 15 år då hon fick sin ”uppenbarelse”.?
Det är fullständigt självklart havens temperaturvariationer som styr atmosfärens, inte tvärtom! Det är bara att inse vilken av dem som har störst termisk tröghet och mest energiinnehåll för att fatta åt vilket håll som påverkan går.
Petter W
Koldioxid är en svag växthusgas som har nästan försumbar inverkan på klimatet jämfört med den starka växthusgasen vattenånga.
Växthusgasteorin baserar sig på en av koldioxidens uppmätta egenskaper. När mer av gasen hamnar i atmosfären ökar dess värmehållande förmåga, dvs. atmosfären blir varmare. Det är den utveckling som registrerats de senaste decennierna.
Havens roll är viktig men sekundär. När de mänskliga utsläppen ökar koldioxidens partialtryck i luften, kompenserar haven detta genom att ta upp en del av ökningen.
Och havens uppvärmning är en sekundäreffekt av luftens uppvärmning.
Det är kris på COP28 eftersom ordförande inte kunde observera någon klimatkris (kejsarens nya kläder).
Vi befinner oss inte i en klimatkris utan i en intelligenskris, majoriteten av befolkningen är så genomkorkade och ointelligenta att dom inte fattar att spelet om klimatet handlar om pengar och makt. Konsekvenstänk är något som saknas hos befolkningen i Sverige och hos alla av dom så kallade politikerna som vi har fått på halsen i Sverige, dom är totalt obildade och både blinda och döva, dom hör inte vad kritiker försöker upplysa om, varken när det gäller klimat, elproduktion eller andra vansinnesprojekt som grönt stål. Vi har brist på el och ändå fortsätter racet med elbilar för privat bruk och ellastbilar för godstransporter. INGEN har tänkt på att det behövs el för att ladda dessa. Dumheten är monumental hos etablissemanget.
Tankevurpan kommer ursprungligen ifrån Romklubbens möte 1972, där man kom överens om upplägget för att konfiskera pengar ifrån folk. Koldioxiden fick agera ‘syndabock’. Samma sammanslutning som Anders Wijkman var ordförande för och idag är en av dess hedersordförande. Det krävs en ordinär skojare för att få den titeln …
Med “klimatkris” så avses väl det faktiska nuläget. Men vi befinner oss egentligen inte i någon klimatkris. Inte mer än vanligt i varje fall.
Sen den Lilla istiden så har vi nämligen haft en klimatförbättring på ca en plusgrad. Jorden har också tack vare den ökade CO2 halten blivit en grönare planet. Öknarna minskar och skördarna ökar. Extremvädren minskar dessutom. Det gäller även för bränder globalt sett. Antalet som dör i extrema väderhändelser har också minskat drastiskt.