Figur 1. De “Expertföreläsare” som skall informera deltagarna
Det förefaller som om ALLA är fulltidsavlönade för att driva på klimatpaniken.
Hanna Odelberg/TT:
”Ett nytt medborgarråd ska göra skillnad i klimatomställningen. Ett ’demokratiskt lotteri’ har lett till Sveriges första medborgarråd om klimatet – 60 personer ska ge politi-kerna förslag om hur utsläppen ska minska. – Det tänks för mycket kring köksborden. Det här kan vara ett sätt att vaska fram guldkornen, säger professor Sverker Sörlin, mentor för rådet.”
SVT presenterar upplägget med “demokratiskt slumpvis” utsedda deltagare.
Organisatör är Fairtrans, som presenterar sig så här:
Forskningsprogrammet Fairtrans ska med civilsamhällets erfarenheter och engagemang underlätta och påskynda en rättvis klimatomställning.
Figur 2. Allt finansieras förstås med dina och mina skattepengar
Figur 3. “Parterna” bakom medborgarrådet enligt Fairtrans
+ – + – + – +
SKAMGREPP PÅ DEMOKRATIN
En upprörd medlem i nätverket mejlade i morse så här:
Gode Gud, vart har du fört alla flummande s-märkta idealister i idéhistoria? Inte nog med att de (och han) är otroligt blåögda. Nu ska detta göras till sanning enl doktrinen av barn och dårar – men har vi inte nog av dessa inne i politiken redan? Är det någon av er som känner någon som blivit tillfrågad? Hört hur det s k slumpmässiga urvalet är gjort? Urvalsprincipen borde faktiskt klargöras, liksom ersättningen samt släktskap mellan tyc-kande och de som utser dessa till att legitimera mer idioti.
+ – + – + – +
Avsikten: Legitimera regimens propaganda
Enligt publicerade opinionsundersökningar i Ryssland stöder en stor majoritet Putins krig i Ukraina. Det kan hänföras till den absoluta kontroll han har över media, som ständigt trummar ut att Ukraina styrs av nazister och att Ukraina alltid varit en del av Ryssland samt att kriget går bra. Det kan bara kallas diktatur, det som kännetecknar fascism, nazism och kommunism, vilka alla har socialistiska rötter.
Sveriges etablerade media och i synnerhet Public service, SR-SVT, visar sig lika centralstyrda som i Ryssland, när det gäller klimatet. Inga tvivel på IPCC:s hypotes om “klimat-krisen” får komma till allmänhetens kännedom.
Vägen till planekonomi
Men “klimatkrisen” tas som förevändning till en radikal “omställning” av hela samhället: De drastiska åtgärderna kräver total samordning, som endast kan nås med planekonomi, d.v.s. kommunismens drömda slutmål.
Vägen dit måste legitimeras som “demokratisk”. Inser väljarna att det handlar om kommunism eller fascism, slår de bakut.
“Medborgarråd” är ett uttryck som valts för att associeras med “demokrati”, fast det egentligen innebär motsatsen i detta utförande. Här några funderingar:
- Hur har de “slumpvisa” urvalen skett ? I en demokrati skall sådant ske “öppet” med offentliga resultat. Såvitt jag förstått håller man hemligt vilka personer som utsetts till deltagare. Det är ju logiskt, eftersom annars skulle vi kunna förse deltagarna med “kättersk” information om verkliga fakta.
- Deltagandet måste antas vara frivilligt. Hur många har fått budet, men avstått då de förstått att de måste utstå 15 långrandiga föredrag. Kan andra ha accepterat än de som redan varit särskilt intresserade och således lutat åt det alarmistiska hållet. De slumpvis utvalda deltagarna i en amerikansk jury förhörs innan de godkänns, för att utröna om de har några förutfattade meningar i det aktuella målet. Förhören hålls av båda sidor i målet. Det görs naturligtvis inte här.
- “Expertföreläsarna” är alla betalda för att driva på klimatpaniken. Den mest grund-läggande förutsättningen för “demokrati” är att alla meningsriktningar skall få höras av väljarna. Här är oppositionella meningar uteslutna, precis som i en fascistisk stat.
Det hela är ett SKAMGREPP på begreppet “demokrati”.
+ – + – + – +
by 
# Christian H. Delar dina synpunkter helt och hållet i synnerhet vad Ursula von der Leyen och Klaus Schwab och övriga deltagare ska äta vid deras sammankomster.
Rättelse: den automatiska rättningsfunktionen skrev om Medborgarråd till Medborgarrätt, ska såklart vara det förra. N.B: Medborgarrätt existerar inte i Sverige!
Observera att det som anges vara ett ‘Medborgarrätt om klimatet’, inte handlar om klimatet.
Utgångspunkten för detta spektakel är att deltagarna ska föreslå åtgärder för hur Sverige bäst ska kunna ‘uppfylla åtaganden enligt Parisavtalet’, och inget annat, vilket är det som anges.
Nota Bene:
•Parisavtalet är inget avtal, juridiskt bindande, utan en lös överenskommelse. Det är inte ratificerat i Sveriges Riksdag.
•Överenskommelsen är framkommen genom en politisk process inte en vetenskaplig sådan.
Fortsatt nonsens från den styrande globalistiska maffian!
#Lennart Andersson
En skock höns! Exakt så är det. De kacklar, skrockar, sprätter i dynghögen, hackar på dem som inte passar in i skocken och fjädrar sig inför dem som står högre i hackordningen. Ikväll kunde man höra att Ulf Kristersson säger nej till all förhandling om EU:s klimatmål fit for 55. Han vil inte stöta sig vare sig med EU:s högsta höns, Ursula von der Leyen eller med Wef:s ärrade ledartupp Klaus Schwab, då han fruktar dennes vassa näbb. Det viktigaste för Kristersson är att fjäska för dem och då är svenskarnas väl och ve betydelselöst. Stolligheten i vår hönsgård är total med ett otal garanterade ekonomiska fiaskon som koldioxidinfångning, vätgaslagring i berggrunden, fossilfritt stål, gigantiska vindkraftsparker m.m. Samtidigt vill ledarhönsen att vi inte ska köra bil, inte äta kött, inte elda med ved och inte ens odla egna grönsaker. De vill att vi ska äta syntetiska livsmedel eller insekter. Vi ska beordras äta mjölbaggar, myror, gräshoppor, maskar och annat som höns kan tänkas äta. Jag tycker att ledarhönsen borde ta fasta det och servera dessa rätter till deltagarna på kommande COP-spektakel. Jag unnar dem gärna dyngbaggar i exkrementsås.
En skock höns som är i beroende av statens bidrag i större eller mindre utsträckning för sin existens. Korruptionen når ständigt nya höjder i Sverige, ett land befolkat med hjärntvättade individer som inte kan tänka själva eller göra en konsekvensanalys av det politikerna lurar i dom. Sverige är förlorat när befolkningen accepterar att gå i dom korrumperade politikernas ledband. Klimatbluffen handlar främst om 4 saker: makt, konfiskera mark skog och företag samt pengar och möjligheter till nya beskattningsobjekt.
Angående fairtrans.nu🙂
Följ dem på sociala medier (sök på ”medborgarråd om klimatet”) och prenumerera på deras nyhetsbrev!
https://medborgarradomklimatet.us6.list-manage.com/subscribe?u=10e493092e93a965096de2071&id=d0f4669ccc
#Göran
Jag läste på fairtrans.nu om hur urvalet gått till och de verkar ha anammat metoderna som IPCC tillgrep när de förklarade att 97% av klimatforskarna stödjer hypotesen om att det är människans utsläpp av koldioxid som styr klimatet. Se:
https://klimatsans.com/2019/09/25/heidi-avellan-later-sig-luras-av-ipccs-97-stod/
Efter att flera inte velat svara eller inte svarade som IPCC ville blev resultatet så här: Av 10.257 tillfrågade var stödet 75 personer, vilket ansågs som 97 % av “klimatforskarna”. 75 personer av 10257 motsvarar 0,73%. Ett bestickande exempel på hur man ljuger med statistik! Se: https://klimatsans.com/2019/09/25/heidi-avellan-later-sig-luras-av-ipccs-97-stod/
Liknande lögner lär vi nu få se när resultaten från medborgarrådet presenteras. Slutligen anser jag att det är gravt omoraliskt att skattebetalarna skall betala de ansvariga alarmisternas löner. De orsakar enbart oro och ekonomisk skada till ingen nytta. Därför bör de entledigas från sina jobb och helst sättas bakom lås och bom, då de hänger sig åt ett gigantiskt bedrägeri.
Göran.
Nu kommer vi utanför klimatfrågan. Titta runt i världen på vilka länder där medborgarna har hög levnadsstandard och stor frihet. Nästan alla är demokratier, i alla fall i hög grad. Några undantag är vissa oljestater där oljepengar ger de egna medborgarna hög levnadsstandard men kanske begränsade friheter.
Någon ska ha sagt: “Demokrati är det minst dåliga styrelseskicket.” Det ideala kanske inte är uppfunnet ännu?
På fairtrans.nu kan ni läsa hur det slumpmässiga urvalet gick till. Orkar ni inte läsa var det ungefär. Man väljer från 6.000 personer 400 med rätt åsikter och lottar 60 av dem.
#Karl Erik R
Ett exempel i UK. En en vit kvinna som har en släkting dör. Kvinnan skriver på sociala medier att personen favoritlåt var x någonting. Låten sjungs av svarta personer och innehåller n-ordet. Kvinnan döms till fängelse.
Ukraina har väldigt mycket mer långtgående åtgärder vad gäller politisk censur än vad Ryssland har. Ryssland håller snart val. Ukraina har ställt in alla val.
Jag förmodar att alla rysslandshatare har noll intresse av att veta vad gemene ryss i Ryssland tycker om både Putin och kriget. Men, om man skulle vilja veta något, så finns det massor med videos från Ryssland där folk säger sin mening. Trot om ni vill, men det finns ryssar som uttrycker negativa saker om både Putin och kriget.
Med tanke hur bra det går för Ryssland, så kanske diktatur är bättre än västerländernas demokrati, för den har vart på nedgång ända sedan den introducerades i västerlandet.
En märklig sak är att i Ryssland bestämmer de själva vilka lagar de ska ha, medan vi i Sverige har överlåtit lagstadgandet till överstatliga organisationer. Hej åhå vad demokratiska vi är.
Thomas P
Varför skulle det vara utmärkt att dessa 60 skulle få vara anonyma.
Anser du att det är i sann demokratisk anda att dom skall vara anonyma.
För mig är det lika med diktatur. Men det kanske är något som du förespråkar.
Varför skulle vi övriga medborgare inte få framföra våra åsikter om klimatet till dom.
Karl Erik R
Bra synpunkt men vi vet inte om det i UKs fall handlar om privatpersoner (de förtalade) som direkt eller indirekt företräder regeringen och/eller staten? Alltså förtalad politik men på privatnivå i UK och ev mer direkt mot regeringen i Ryssland. Jag har en bestämd känsla av att man i mer liberala kretsar kritiserar regeringen och Putin direkt i Ryssland än motsvarande i UK (väst). I väst tycks man dessutom fört en mycket splittrande politik (invandring, klimat, woke osv) med t.ex ökad censur.
Ser man det ryska perspektivet så är landet i krig vilket i alla länder skulle motivera en lägre yttrandefrihet historiskt. Ukraina är i krig, inte väst eller UK. Proxykrig råder men under lång tid eskalerande. Dock utan att officiellt förklara Ryssland krig trots att verkligheten säger att man borde det! Man säger en sak men gör en annan och därför har Ryssland nu meddelat att man förklarar att väst krigföring mot mål långt inne i Ryssland kan medföra risk för ryska kärnvapen om hoten ökar. En s.k red line. Tyvärr klarar inte prestigen i väst av en förlust i Ukraina vilket ökar risken för WW3 och kärnvapen. Det finns inget som talar för ett ryskt expansionskrig efter Ukraina (Minsk 2 och “avtalet” i Istanbul mars 2022). Ukraina-kriget är en enorm tragedi och förlust helt i onödan pga av att förnuftig diplomati grävts ner från väst (USA).
Göran och Sture.
Det räcker inte med att titta på en siffra på hur många som blivit arresterade för vad de skrivit på sociala medier.
Om 400 personer arresterats i Ryssland för att de uttryckt kritik mot regeringens politik och 3300 personer i Storbritannien arresterats för att de i sociala medier förtalat (på straffbar nivå) enskilda personer, vilket är då största hotet mot demokratin? Enbart antalet säger ingenting.
Om Medborgarrådet har föreläsningar för likasinnade, spelar det inte så stor roll. Värre blir det om de börjar turnera runt på skolor.
Jacob Nordangård, skulle som doktorand skriva om klimatrörelsen. När han började titta på vilka som finansierar klimatrörelserna blev det konstigt. Det var i huvudsak oljebolag. Så han skrev en doktorsavhandling om finansieringen av klimatrörelserna.
Vem försökte stoppa disputationen av denna doktorsavhandling? Anders Wijkman, en av grundläggarna till klimatkrisbluffen.
Det vi kallar för demokrati i Sverige är ett system som kan jämföras med att i stället för att slavägare köper och säljer slavar, så är det slaven som väljer vart fjärde år vem som ska äga slagen.
När folket vill ha en folkomröstning, då kämpar de så kallade demokratisk valda emot det. Och, detta går de flesta av er och röstar för vart fjärde år.
Just nu är den största gruppen i USA de som inte vill rösta på varken Joe Biden eller Donald Trump. Störst fokus är dock på de två som har minst stöd. Hur kan det bli så?
Det var en “fin” samling klimathotsbedragare som tillber globalistmaffians klimathotsbedrägeri ,som de har fått ihop som föreläsare. Absolut ingen av dem vet något om det seriösa klimatvetenskapen.
Men det är säkert ett bra sätt att kringgå den svenska demokratin och de svenska okunniga och lättlurade journalisterna och politikerna kommer säkert att gå på denna klimatcirkus som inte har ett dugg med den vetenskapliga klimatvetenskapen att göra!
Hur kan någon ens för en sekund inbilla sig att medborgarrådet är en demokratisk företeelse? Det är en indoktrinerigskampanj av infernalisk karaktär, som verkar hämtad från Stalintidens Sovjetunionen. Ett uppbåd av kända klimathotsfanatiker är satta att sprida den “rätta” läran bland 60 utvalda medborgare. Det är säkert redan bestämt hur resultatet skall bli. Urvalet av medborgare är en parameter, där kunniga och självständiga individer sorteras bort, för att ersättas med oroliga, naiva och lättpåverkade medborgare. Därefter kommer det att heta att det Svenska folket ,i sann demokratisk anda, vill ha strängare klimatlagar och att de är beredda till stora uppoffringar för att nå detta mål. Det är angeläget att dessa diktaturfasoner stoppas. De ansvariga för projektet är endast fega medlöpare till de egentliga makthavarna som är världens finanselit och de av dem styrda FN, EU, WHO, WMO och speciellt WEF med dess führer Klaus Schwab.
@Benny
Du har läst mitt svar för fort. Det betyder ju att Storbritannien inte längre har den yttrandefrihet man varit van vid. Detsamma gäller i Sverige. . .
Numera.
Sture, fortsätt du att tro att man har yttrandefrihet i Storbritannien eller något annat land för det är exakt den chimär som makteliten vill att du ska tro på! GB är ett av världens mest övervakade länder med snart sagt kameror bakom varje buske och gathörn som håller koll på befolkningen, både helt vanliga laglydiga och även kriminella. Det är naivt att tro att förtryck, propaganda och censur inte förekommer i stor omfattning även i västvärlden.
@Göran
Skillnaden är förstås att i Ryssland vet alla att man inte har yttrandefrihet. I Storbritannien tror alla att man har yttrandefrihet, eftersom det gällt i historien.
Låter väl utmärkt att inte publicera namn på dessa 60 så de slipper utsättas för påtryckningar från alla håll.
Mats B, du börjar med att göra en litteraturstudie där du ser att det finns långt bättre resultat än Tyndalls. Därefter skriver du ihop en artikel om varför alla dessa är fel och varför din metod att mäta är överlägsen. Sen skickar du in den till en av tidskrifterna inom relevant område.
Jag har mailat ett par gånger och bett om en lista på vilka dessa 60 slumpvist utvalda är.
Har hittills inte fått något svar.
Så fungerat tydligen demokratin i Sverige.
År 2018 blev 400 personer arresterade av polisen i Ryssland för något de skrivit i sociala medier.
Samma år blev 3.300 personer arresterade av polisen i Storbrittanien för något de skrivit i sociala medier.
Enligt Henrik Jönsson är det nu helt jämnt mellan klimathysteriker och klimatsansade i Sverige. Det märks inte i media.
Det tänks för litet kring köksborden. Om fler bildade sig en egen uppfattning om klimathotet skulle fler förstå att hotet bara finns i de 102 klimatmodellerna. Om forskare förstår hur klimatet fungerar behövs endast en klimatmodell som bygger på fysikaliska fenomen och parametrar behöver inte killgissas.
Vädret varierar över året och mellan olika år och det har det alltid gjort.
Först ska rätt medborgare selekteras – man kan ta bort de som inte riktigt platsar, efter lotteriet. Sedan ska de hjärntvättas av “experter”. Därefter ska de ytterligare ledas vid hand för att få sina eventuella synpunkter och “förslag” sammanfattade. Därefter uppstår den “folkliga” rapporter som ska representera allmänhetens synpunkter! Skandal!
Petter har du en bra beskrivning på klimatkrisens delar, för du måste väl veta vad krisen består av, för du menar väl inte att någon eller några graders varmare vintertemperaturer är lika med kris, det borde ju jublas bland er klimatkris representanter då varmare vintrar kräver mindre fossila energibärare och där med mindre utsläpp av CO2 den där “värmande” gasen.
Sen något som slår mig är alla dessa pengar vi slänger efter klimatforskare när saken redan är utredd och vi har svaret, det råder ju konsensus om att klimatet styrs av oss människor och forskningen har alla svaren, varför behövs då alla dessa forskare?
Om vi vet allt om klimatet vilket vi ju gör då 97% av alla klimatforskare är överens varför överhuvudtaget fortsätta att forska i området och varför ska vi medborgare och skattebetalare fortsätta betala för den redan färdigforskade frågan om hur klimatet fungerar?
Borde det inte finnas annan forskning där vi inte har alla svaren att lägga pengarna på, man får en känsla av att “klimatforskning” blivit något av en födkrok som dessa forskare inte vill bli av med, och är beredda till vilka lögner och hittepå som helst för att inte bli arbetslösa.
I Ryssland finns tillgång till samma media via internet som övriga världen så det är bara struntprat! Och vi ska komma ihåg att det är EU som är mest framträdande på censurfronten men det värsta är den självpåtagna censuren i svenska media! Senast kunde man läsa om redaktören på Nerikes Allehanda som låter som någon från forna DDR-media! Dessa utvalda skojare har en sak gemensamt och det är klimatalarmism dessutom är många av dem är också globalister.
Analysen av Ryssland verkar korrekt. Men att jämställa mediesituationen där med den svenska vittnar inte om större insikt.
Kanske är det så att klimatkrisen inte är en förevändning utan en väl belagd hypotes värd att ta på allvar.
Med dessa föreläsare så är utgången klar. Ingen jag skulle tro visar på den goda sidan av klimatvariationen.
Vi får 60 personer som tränats tro på kris i samband med klimatet.
60 nyttiga i-ter som kan vara ambassadörer för ett bred folklig massa.
Hur skall dessa personer kunna ifrågasätta och komma med andra infall?
Var finns de som drabbas av klimatåtgärderna?
Står de utanför med sina traktorer?
Det går fort utför med demokratin och yttrandefriheten kommer härnäst. Desinformationen om klimatet måste stoppas, är nog den retoriska inledningen innan slakten av fri media börjar. Östtyskland 2,0, vem kunde ana detta när Berlinmuren föll.
Till vem skall man vända sig till när man har andra resultat från koldioxid experiment än vad John Tyndall kom fram till med sin tub då han fyllt den med koldioxid? Har gjort mätningar som inte visar någon skillnad på koldioxiden och vanlig luft vid ir-strålning genom dessa gaser.
Skall vi inte ha en folkomröstning om vilken temperatur vi skall ha. Kanske en på sommaren och en på vintern! Jösses!
Medborgarråd med “expertföreläsare” hämtade direkt från bl.a IPCC och Rom-klubben! “Science is settled”-politik med gammal öststats-indoktrinering som numera tillämpas helt oblygt på flera områden.
Det är så här man plankar WHOs (FN) modell där s.k Advisory-panels sätts samman för att bestämma vad som ska genomföras. Det är i princip förutbestämt men ger sken av (objektiv) vetenskap och uppriktig dialog inom organisationen (för nationernas folk).
Pengarna är med och styr (WEF/FN/EU), inte genuint miljöarbete och beprövad erfarenhet. Ett svenskt klimatetablissemang som sällats till sitt internationella dito i ett växande kotteri. Om alla klimatinvesteringar ger samhället avkastning är jag den främste att be om ursäkt. Risken är däremot stor att klimatekonomin grundats på tillväxt under Broken-window teorin och falska “tipping-points”.
Vilket skamgrepp! “Slumpvis utvalda deltagare” – tydligare kan inte woke-kulturens grepp om det svenska diskussionsklimatet illustreras!
Var finns de som har kunskap om astrofysiken, gasfysiken, paleoklimatologin och annan kompetens som har verklig kunskap om de klimatutvecklingsbestämmande faktorerna?