Chris Stark är “chief executive” i CCC, the Climate Change Committee, som skall göra utredningar och ge råd till regeringen i UK.
2024-03-09, The Telegraph:
Climate chief told staff to ‘kill’ negative net zero story
(Klimatboss uppmanade anställda att “döda” en negativ nyhet om NetZero)
+ – + – + – +
Det är en lång detaljerad artikel bakom betalvägg. Om jag fattat huvudlinjerna rätt gäller:
- CCC påstod att UK visst kunde bli “carbonfritt” och möta målsättningen NetZero med bara vind- och solkraft.
- Detta baserades på statistik över blåsiga dagar ett enda år.
- I ett privat samtal med en politiker medgav någon på CCC att det var ett misstag.
- När Telegraph bad om bekräftelse förnekade Stark att ett misstag begåtts.
- En oberoende rapport förklarade att data från endast ett år skulle grovt underskatta behovet av uthållig back-up, vilket var en av de allvarligaste varningarna.
- Stark ville “döda” denna nyhet med överdrivet “technical language”.
Stark’s årslön var £170.000 = SEK 2,2 miljoner. Hur mycket kan premiärministern ha . . .
+ – + – + – +
Torde även gälla “etablissemanget” i Sverige
Ovanstående gäller visserligen Storbritannien, men jag ser tecken på samma mentalitet i våra svenska myndigheter, universitet och institutioner verksamma inom “klimatet”.
+ – + – + – +
by 
Den globala skrämselindustrin är ett allvarligt hot mot liv och hälsa. Ideligen predikas det från dem att vår undergång är nära och att det är högst 10 år kvar innan klimatkollapsen och vår undergång sker. Hela tiden visar verkligheten hur otrolig felaktiga dessa skrämselprofetior är. Länken nedan visar 78 felslagna prognoser. Se: https://extinctionclock.org/
Hela den alarmistiska agendan är bluff & båg. Även målet om att minska halten av CO2 är idiotiskt, då det hämmar biologiskt liv och äventyrar vår matproduktion. De vill temperaturen skall gå ned, vilket också är ett hot mot våra liv. Jag anser att man bör betrakta klimatalarmismen som en destruktiv sekt, som väl borde platsa på denna lista: https://listor.se/varlden/10-av-varldens-mest-skruvade-sekter/
Klimatalarmism en innehåller allt som destruktiva och fanatiska sekter brukar innehålla, som storhetsvansinniga ledare, blind auktoritetstro, oförmåga att ifrågasätta de egna dogmerna, lögner för att föra fram budskapet, aggressivt beteende mot kritiker, förföljelse av oliktänkande och hårda straff för de som vill lämna sekten. Mord och självmord är där också vanliga.
Normala människor tycker mycket illa om sådan extremism, så det är nog bara en tidsfråga innan allt spricker för klimathotsfanatikerna. Det superrika psykopatiska avskum som toppstyr det hela kommer att avslöjas och likaså deras metoder.
Jag ska rätta mig själv. Jag såg på en annan bild att även hissen till höger om ingången också var blockerad.
Vad gäller att sitta mitt i vägen och hindra biltrafiken så tycker jag att det är ett sabotage och polisen borde släpa bort dem direkt. I flera fall har polisen inte gjort något utan bara stått och tittat på.
Det jag förundras över är hur mesiga alla bilister är. Hundratals bilister, ja, tusentals bilister blir hindrade och det skulle vara en mycket enkelt sak för dem att flytta på de som saboterar. Nä, de bara sitter som fåntrattar i sina bilar.
Vad gäller Gretas blockerade ingång, så finns det precis till höger om den ingången en hiss. Det går bra att ta den hissen om man vill in just där.
#Christian H
Jag sympatiserar inte med klimataktivisterna. Jag sympatiserer dock med deras rätt att demonstrera.
Om vi skulle bara tillåta demonstrationer med rätt åsikt då skulle alla demonstrationer mot klimatkrisbluffen ryka direkt.
Idag demonstrerade Greta och Co igen utanför riksdagen. Idag bar polisen bort dem. Nöjd?
För egen uppfattning får de gärna riva hela riksdagshuset. Det kommer inget gott ut ur det.
#Göran
Jag har förstått att du sympatiserar med demonstranterna. Det gör inte jag. Jag anser att det daltas på tok för mycket med dessa indoktrinerade, förljugna, okunniga och destruktiva element. Dessutom är de ofta kriminella i sitt agerande. Vi har:
1) djurrättsaktivister som tar lagen i egna händer och orsakar stor ekonomisk skada bland de drabbade.
2) Aktivister som vill rädda våtmarkerna, vilket dels skulle resultera i ökade koldioxidutsläpp och dels minska livsmedelsproduktionen.
3) De av koldioxidutsläpp besatta bilhatarna som genom att blockera trafiken hindrar ambulanser och andra komma fram, vilket riskerar liv och hälsa, samt stor ekonomisk skada.
4) En uppsjö av andra klimatbesatta organisationer som Extincion Rebellions. Namnet betyder utrotningsrebellerna och det visar vad det handlar om. Man vill följa exempel från Klaus Finns Schwab et al och utrota 90% av mänskligheten. Finns det större ondska?
#Christian H
Det enda ställe som du spontant kan besöka i riksdagshuset är läktaren för allmänheten. Den ingången var inte den som Greta och Co blockerade.
Några andra spontanbesök tillåt inte. Du måste vara inbjuden och den som bjuder in talar om vilken ingång du ska använda.
På TV4 sa de idag att det var en ny demonstration vid Riksdagen idag, med Greta Thunberg. De sa också att de inte haft tillstånd att demonstrera varken idag eller igår. Således har de begått ett lagbrott!
Finns ingen klimatkris.
Man behöver inget tillstånd för att demonstrera. Det skulle vara emot grundlagen.
Skillnaden mot en spontan demonstration och en med tillstånd är bara att när du har tillstånd har du fått tillåtelse att bete dig som en mupp, medan en spontan demonstration kan ses som en ordningsstörning.
Att polisen inte plockade bort Greta och Co kan beror på att de de facto aldrig skapade någon ordningsstörning. Kanske en liten, men inte värt att ingripa emot, eller att rätten att demonstrera i just det fallet var större än ordningsstörningen.
#Göran
Har man inte tillstånd att demonstrera, är den olaglig. Visst kunde politiker ta sig in via andra ingångar, men allmänheten känner knappast till dessa ingångar och även de har rätt att besöka Riksdagen utan att hindras av demonstranter.
1.900 miljarder € blir 240.000 € per tysk, om jag inte förirrat mig bland nollorna. 40.000 € per tysk och år. Det dubbla per hushåll. Sanslöst!
@Göran
“på vilket sätt var demonstrationen olaglig?”
Hade de tillstånd av polisen att genomföra denna demonstration? Om inte, då är den olaglig. Eller menar du att bara för att det var Greta/för klimatet så behövdes det inget tillstånd?
Kan vilka grupper/personer som helst sätta sig och demonstrera för något. Var dras gränsen för vad som är en laglig versus olaglig demonstration om nu inte alla demonstrationer ska behöva tillstånd?
Christian H, på vilket sätt var demonstrationen olaglig?
“…som hindrade folk att ta sig in i riksdagshuset.” Om det var som avsikt att hindra folk att komma in i riksdagshuset var det totalt misslyckat eftersom det finns flera andra ingångar att ta sig in via.
Politikernas tjänsterum och kansli når riksdagshuset via kulvertar. Lika så för de flesta departementen. Så, det går bra att stiga in på många ställen. Det går bra att ta bilen ner till varumottagningen och kliva av där om så skulle behövs.
Det enda demonstrationen möjligen lyckades med var att försvåra för besökare till politikerna att komma in eftersom säkerhetskontrollen ligger vid den dörren. Å andra sidan är politikerna i huvudsak bara i riksdagen tisdagar, onsdagar och torsdagar, så det var kanske inga besök som behövde komma in på måndagen.
Rättelse: Hon heter förstås Greta Thunberg och inte Thunborg.
Den institutionella förljugenheten är nog minst lika stor i Sverige som i Storbritannien. I förmiddags såg jag på TV4 att det var en olaga demonstration, ledd av Greta Thunborg, som hindrade folk att ta sig in i riksdagshuset. Vid intervjun sa Greta att folk dör av klimatförändringarna, att det är bråttom och att politikerna måste agera nu och en massa annat trams. Reportern lyssnade andaktsfullt på vad hon sa och nickade instämmande. Förljugenheten och undfallenheten mot den typen av demonstrationer är grotesk. Polisen fanns på plats, men trots att demonstrationen var olaglig ingrep man inte. Flatheten och rädslan för att bli impopulära var troligen orsaken. Ynkedom, menar jag. Självfallet borde demonstranterna gripas och få så kännbara straff att de inte vill göra om ofoget. Helst borde också partiska och förljugna journalister kunna åtalas och hindras att utöva sitt yrke, då deras agerande ofta är att likna vid en lynchmobb. TV4 följer slaviskt direktiven från CCN, så all kritik mot det rådande klimatnarrativet är bannlyst hos dem.
Ingen dör givetvis av ändrat klimat utan det är brist på energi som gör att folk dör av kyla eller värme eftersom man utan tillgång till energi varken kan värma eller kyla bostäder och vad värre är, utan energi inga effektiva lantbruk som kan föda alla människor och då svälter många ihjäl.
Angående Greta Thunbergs aktion utanför riksdagshuset idag måndag, påstår de att folk dör på grund av ändrat klimat. Det må så vara, men var någon stans dör folk på grund av ändrat klimat? Någon som har detaljer om det?
Göran Åkesson
I Tyskland har de mycket elnät att bygga.
https://www.facebook.com/share/p/kyHMtTUBdkkoMLk3/?mibextid=WC7FNe
Om nu den här klimatkrisen stod på en stabil grund, då skulle de inte behöva attackera personer som har en annan uppfattning. Bevisen skulle räcka.
Allt som rör realism, uppoffringar och ekonomiska konsekvenser måste hållas borta från allmänhetens kännedom.
Själv undrar jag: hur stor del av det tyska folket känner till att den beräknade nyinvesteringsvolymen för Tyskland från 2024 -2030 uppgår till 1900 miljarder € för att kunna uppfylla ‘green deal kring nettonollutsläpp’? Därtill kommer utbytesinvesteringar för fallerande vindfläktar, mm.
Beräkningen är gjord av ‘The Institute of Energy Economics’ vid Kölns Universitet.
Vi lever som sagt i omoraliska och korrupta tider där folkets väl sätts på undantag för de auktoritära och elitistiska uppfattningarna.