Istäcket på Grönland är upp till 3 km tjockt. På dess ovansida blir då temperaturen 20 grader lägre än vid havets yta. Om luften blir t.o.m. 4 grader varmare kan den bara smälta isen upp till några hundra meter över marken runt isens front vid Grönlands södra spets. Ändå larmade SVT om att “klimatforskare” räknat med mer än total avsmältning med katastrofala följder för Golfströmmen och klimatet hos oss:
2024-03-16, Gotlands Allehanda:
Återigen sprids skrönan om Golfströmmens kollaps i SVT Aktuellt 10/2. Enligt dator-simuleringar vid universitetet i Utrecht kan det bli 10 grader och kanske 20 grader kallare i Sverige vid nästa sekelskifte. Sedan har TT haft en notis om problemet, men där varnas för överdrifter.
Invändningarna är många.
- Man refererar till “datorsimuleringar” som i detta fall avser flödet i Golfström-men. Men kunnandet om hav och atmosfär är så ofullständigt att datorerna måste matas med ett stort antal “antagna”, det vill säga gissade, indata. Resultaten blir gissningar de också.
- I de aktuella simuleringarna utgår man inte från avsmältning av Grönlands istäcke, vars söta smältvatten skulle flyta ut ovanpå det salta och tyngre vattnet i Golfströmmen och bromsa dess flöde. Istället räknar man med en given mängd sötvatten som flyter ut varje år utan att ange varifrån det skulle komma.
- Simuleringarna visar att flödet minskar sakta fram till en punkt, där minskningen förstärker sig själv och inte kan stoppas, en Tipping Point: Golfströmmen skulle vända, kollapsa.
- Det bör vara självklart att temperaturen i Arktis blir lägre, då flödet av varmt vatten i Golfströmmen minskar. Således måste avsmältningen av isarna i regionen minska, mindre sötvatten flyta ut och därmed minska inbromsningen av strömmens flöde. Alldeles uppenbart nås jämvikt någon gång. Det negligeras i dessa simule-ringar som gjorts med ständigt samma mängd sötvatten.
- Simuleringen når en “Tipping Point” om 1.758 år. Då har sötvatten motsvarande FEM gånger landisens volym flutit ut ovanpå Golfströmmen. Och isen innehåller den nederbörd som fallit under 400.000 år. Dess smältning, om den kommer igång, uppskattas ta tiotusentals år.
Tja, datorsimuleringar brukar kunna bli någorlunda trovärdiga för vädret under 14 dar, men inte längre. “Klimatforskarna” vågar uttala sig om klimatet år 2100, men med resultat, som är helt irrelevanta, eftersom de visat sig vara totalt fel redan efter 30 år.
Det förefaller som storslagen idioti att simulera sig fram tusentals år.
Hur kan politiker bevilja forskningsanslag av skattepengar till sådant nonsens? Golfströmmen fortsätter som den brukar utan att bry sig om datorsimuleringar.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
by 
#Benny
Ja, Guterres är verkligen en stor profet och före sin tid med 4000000000 år!
Solen var redan flera miljarder år gammal när snöbollsjorden var senast och det har troligtvis även hänt senare att isen av geologiska orsaker brett ut sig långt mot ekvatorn! Och nu har vi den situationen att istiderna kommer bara att bli längre och längre medan värmeperioderna krymper och till slut antagligen helt avtar, men som sagt inget vi behöver bekymra oss om! När solen om ca 4 miljarder år bränt slut på väte och helium kommer den att expandera och både isen och haven koka bort och FN-gubben Guterres får rätt till slut? Vilken profet denna Guterres…”imponerande” haha!
Benny, läser du lite astronomi lär du dig att det är så stjärnor av vår typ beter sig när de långsamt förbrukar mer av vätet i centrum. Om du inte vill hävda att vår sol är ett undantag som inte beter sig som alla andra liknande stjärnor vi observerar får du nog acceptera att utstrålningen ökar när den blir äldre även om det är en ökning som är för långsam för att vi direkt skall kunna observera den.
Lars, Ross McKitrick??? Hur skall en person som inte ens accepterar att det finns något sådant som medeltemperatur kunna bedöma kvalitet på klimatmodeller?
När klimatmodellmakarna själva testar mot verkligheten, är klimatmodellerna så otroooooooooligt bra. När oberoende forskare testar, blir resultaten i stället helt annorlunda, som exempelvis i de två studier som beskrivs här:
https://judithcurry.com/2021/08/17/new-confirmation-that-climate-models-overstate-atmospheric-warming-2/
Thomas P var har du bevisen för att solen sken svagare på den tiden när jorden var en snöbollsplanet? Och nog är det så att istiderna blir allt längre och de varma perioderna kortare men det är nog något som framtida generationer får anpassa sig till. Angående snöbollsjorden så kan man misstänka att det var hur jordens landmassor var ordnade som orsakade katastrofen inte att solen lyste svagare. De istider vi haft de senaste årmiljonerna har påverkats av den kalla andedräkt som isen på Antarktis skapade när den kontinenten lossnade från Australien och drev ner mot den södra polen där den som isolerad jätteö blev kallare och glaciärerna växte.
En något mer aktuell studie:
https://www.nature.com/articles/nature16494
Thomas P, Uppgifter enligt SKB:s modell här och läroboken “Klimatförändringar”
https://skb.se/publikation/5941/TR91-32_OCR.pdf🤓
Adepten, har du blivit profet nu också, eller hur anser du dig veta allt detta? Någon klimatmodell kanske?
Thomas P
Inom 10.000 år kommer klimatet i Skandinavien bli successivt kallare😱
I fjällkedjan börjar istäcket att utvecklas med en maximal utsträckning om ca 5.000 år. Mellersta Sverige är dock ännu inte istäckt men Stockholm har ständig tjäle(permafrost)
Havsnivån sjunker successivt med mellan 5 och 50 meter.
Då blir till att flytta till sydligare nejder🤔
Benny, episoderna då jorden (nästan) frös över inträffade tidigt under jordens historia då solen var betydligt svagare än idag. Att vi idag har istidscykler beror bara på kontinenternas läge och är inget permanent ur geologiskt perspektiv. Sen har vi växter som blivit mer effektiva på att få bort CO2 ur atmosfären, men om du inte skall hormoslyrbespruta hela jorden är inte mycket du kan göra åt det. Vulkaner pytsar dessutom fortfarande ut tillräckligt med CO2 för att återställa balansen.
Det finns ingen tvekan om att jordens framtid är en ny isplanet liknande den snöbollsjord som fanns för ca 2 miljarder år sedan. Skillnaden denna gång är att det finns inte tillräckligt med värme i jordens inre kvar för att utlösa de enorma vulkanutbrott som besegrade isen den gången! Jorden är alltså dömd att åter bli en isplanet i framtiden alla tecken pekar åt det hållet eftersom istiderna blir längre och längre vilket paleoklimatiska data visar.
Christian, Realclimate är en seriös sida. Sidan är inte skriven av Hansen, däremot är naturligt att de hänvisar till prognoser han gjorde en gång i tiden för att se hur väl de stämmer med verkligheten. Jag noterar att du själv inte ens försökt komma med referens till ditt påstående.
Att du inte förstår den där studien om AMOC och inte heller vill göra det vet jag redan. Du stoppar fingrarna i öronen och vrålar “Jag hör ingenting”, annars kunde du lära dig något om du läste artikeln på Realclimate.
#Thomas P
Du länkar till den alarmistiska siten realclimate.org och storljugaren Jim Hansen. Uppgifter därifrån tror jag inte alls på. På denna site läste jag också: “New study suggests the Atlantic overturning circulation AMOC “is on tipping course”. Detta med tipping points är endast avsett att skrämmas med och ett favorituttryck som den påstådda “klimatexperten”, agronom Rockström brukar sig flitigt av för att skrämma lättlurade. Allt snack om tipping är naturligtvis bara dumheter.
Christian, här en jämförelse mellan modeller och verklighet:
https://www.realclimate.org/index.php/climate-model-projections-compared-to-observations/
Alarmisten har tydligen inte läst rapporten om Amoc. Är inte förvånad då de alltid förnekar fakta.
#Thompa P
Visst bryr vi klimathotsskeptiker om fakta. Det är naturligtvis fakta att de 102 klimatmodellerna misslyckats kapitalt. Statistiska fuskmetoder, överdrifter, halvsanningar, önsketänkande och framförallt en fanatisk klimatreligiös tro kan inte anses vara fakta, oavsett hur många som tror på det och oavsett hur mycket pengar det satsas vår tids största bedrägeri.
Christopher “Den dåraktiga profetian om Golfströmmens kollaps skulle nämligen kräva sötvattenutsläpp fem gånger hela volymen av Grönlands inlandsis.”
Detta är naturligtvis inte vad denna modell säger. Är det *ingen* av er som orkar sätta er in i den forskning ni kritiserar? (Retorisk fråga, det framkom ju redan av din harang om de 102 klimatmodellerna att du inte bryr dig om fakta. )
Fortsättning på min kommentar:
Dessa faktorer är omöjliga att förutspå med någon precision. För att kunna förutse vulkanutbrott eller förändringar av magnetiska strömmar hade man varit tvungen att mäta lång ner Jordens inre, vilket givetvis inte går. Ännu svåra är det förstås att mäta de förändringar som sker i Solens inre, för att inte nämna svårigheten med att förutse meteoritnedfall och supernovaexplosioner, med vidhängande partikelstrålning. Den dåraktiga profetian om Golfströmmens kollaps skulle nämligen kräva sötvattenutsläpp fem gånger hela volymen av Grönlands inlandsis. Inget sinne för proportioner alls! Hela alarmisthypen är styrd ovanifrån av den globala maktelit, som i sin hybris tror sig kunna styra allt och alla. Dessutom yttrar sig storhetsvansinnet i att de tror sig kunna styra naturlagarna, som de i postmodernistisk anda betraktar som relativa. Det är inte de klokaste, inte de ärligast, inte de intelligentaste eller mest erfarna som styr Världen. Jag menar att den styrs av de skickligaste bedragarna och för dem är makten allt, lögnen legio, hänsynslösheten total, liksom okänsligheten för andras lidande. Därför är de inte värda någon som helst beundran, vilket åtskilliga politiker och journalister borde ha i åtanke.
“Golfströmmen bryr sig inte om datorsimuleringar”. Nej självklart inte. Jag vill hävda att så är fallet inom nästan hela klimatforskningsfältet. Visst kan datorsimuleringar ha sitt berättigande i vissa fall. Inom ekonomin görs det ständigt prognoser om hur bnp, räntor etc. utvecklas. De stämmer oftast ganska bra, med ungefär lika stor spridning uppåt som nedåt i utfallet. Ibland inträffar dock oförutsedda händelser som krig, naturkatastrofer och pandemier som medför att dessa prognoser blir fel. Datorsimuleringar gällande temperaturens utveckling har däremot helt kommit på skam, då samtliga 102 modeller i efterhand ensidigt visat på en på tok för hög uppvärmning i förhållande till verkligheten. Ett undantag finns dock, nämligen den ryska, som är utvecklad av matematiker i Moskva. Anledningarna till att klimatutvecklingen inte alls blivit som modellerna förutspått är dels att den är för komplex och dels att det getts direktiv om vad resultatet skall visa, istället för att förutsättningslöst ta sig an uppgiften. Man har i förväg bestämt att hela klimatet styrs av människoorsakade utsläpp av koldioxid och negligerat såväl astronomisk- som geologisk påverkan.
Lasse, den länk du ger visar inte något i närheten av vad jag klagade på i Stures inlägg.
“Trevligt att även du tycker alarmen är överdrivna.”
Nu fantiserar du bara. Läser vad du vill läsa snarare än vad jag skriver.
Thomas P
Klaga inte på Sture. Denna artikel har vi fått via SR och SVT också och de var knappast tydliga med förutsättningarna.
https://sverigesradio.se/artikel/atlantens-havsstrommar-riskerar-kollaps-flera-studier-varnar
Trevligt att även du tycker alarmen är överdrivna.
# Petter Wulff
Borrkärnor från isen i Antarktis där årsringarna ger möjlighet till analyser av såväl gaser i atmosfären som temperaturvariationer. Har visat att vi har återkommande istider med c:a 100.000 års intervaller. Avbrutna av värmeperioder på ca 10.000 år som den vi nu förmodligen befinner oss i slutet av.
Vad dessa återkommande cykler beror på vet väl ingen. Men att små värmeökningar som den vi ser nu skulle rubba havens cirkulationsmönster så pass mycket att en ny istid inleds är nog inte så troligt. Som jag skrev är denna mellanistid också den kallaste på 450 000 år.
Milankovitch cykeln, kosmisk strålning, orbitallutningen och variationer i solens aktivitet. Är nog större kandidater som orsak till dessa växlingar än skiftningar i havens cirkulationsmönster. Speciellt om man lägger till högre CO2 halt som grundorsak. Koldioxid har nämligen aldrig genom Jordens historia orsakat ett varmare klimat. Höjd koldioxidhalt har historiskt varit ett resultat av varmare klimat, inte tvärtom. Ett förhållande somt data från isborrkärnor men också nyare forskning kunnat påvisa.
Petter Wulff
Golfströmmen innehåller inte sött vatten. Tvärtom. Den har relativt hög salthalt och den omtalade simuleringen baseras på farhågan att sött vatten ska sänka Golfströmmens salthalt så mycket att den stannar av.
Golfströmmen fanns även under den senaste istiden. När den upphörde så steg temperaturen med 5-8 grader och ofantliga mängder is smälte och tillförde nytt smältvatten. Golfströmmen påverkades inte, med undantag för en händelse. En gigantisk sötvattenssjö fanns ungefär på platsen som nu heter Hudson Bay. Den öppnades och störa mängder sötvatten rann ut i Nordatlanten på kort tid. Det sänkte temperaturen med 3-5 grader i norra Europa under ett antal år (inte sekler). Sen återgick Golfströmmen till det normala.
Sture Åström din artikel kan betraktas som en hädelse i klimatkyrkan. Att bara våga ifrågasätta de heliga dator simuleringarna är som att ringa till Fi:s partikansli och fråga efter han som bestämmer.
Golfströmmen passerar norska kusten och avger så mycket värme och (sött) vatten att den blir sval och salt nog att sjunka ner i djupet. Oron i sammanhanget är att denna värmekälla kan försvinna och göra vår region kallare (i en allt varmare värld).
Så här kan jag hålla med dig, Nils H, att vi nog ska vara glada, så länge (Golf)värmen håller i sig.
Snälla Sture, skall du skriva om en studie börja med att läsa på vad den handlar om. (Ja, jag vet att det är att begära för mycket i er alternativa verklighet).
“Simuleringen når en “Tipping Point” om 1.758 år. ”
Därför att man avsiktligt valt att öka tillflödet av sötvatten extremt långsamt för att i detalj kunna studera hur omslaget ser ut. Detta motsvarar inte, är inte tänkt att motsvara, en verklig historisk utveckling. Du sprider din vana trogen ren desinformation.
Jag håller till fullo mer om att det är storslagen idioti att simulera sig fram tusentals år. Jag tänker göra ett praktiskt experiment. Vår jacuzzi värms av en 4m2 vattenbärande solpanel. Flödet bestäms av en stabiliserad likspänning som styr en liten pump. Tanken är att styra pumpen genom att minska spänningen.
Emellertid gäller det att det är 100% molnfritt när experimentet utförs. Jag återkommer!
Min teori är att om flödet minskar något hinner vattnet i solpanelen värmas upp mer.
Vi är i en mellanistid just nu. Och med tanke på hur länge det varat så är ett kallare klimat troligen runt hörnet. Jag tror att det är den mest säkra långtidsprognos man kan göra.
Då ska man också ha i åtanke att den här mellanistiden är den kallaste på 450 000 år. Vilket är så långt tillbaks i tiden man kunnat utläsa temperaturen ur prover från isborrkärnor. Vi ska nog bara vara glada så länge som värmen håller i sig. Ett kallare klimat är nämligen betydligt hemskare än ett varmt och grönt klimat.