Halten CO₂ i luften stiger oberoende av utsläppens storlek
Oberoendet gäller förstås även “infångningen” av koldioxid. Här slösas skattepengar på ännu ett stolleprojekt i tredje potens: 1) Man lägger energi på att “fånga in” koldioxid, 2) Den måste komprimeras eller kylas för att kunna transporteras, 3) Transporten från Växjö mitt i landet till borrhål i Nordsjön måste börja med tåg, men lastning och lossning ger förluster, som man vill minimera.
Och under alltihop ligger den falska myten att koldioxid påverkar klimatet.
Ingvar Åkesson tipsar:
+ – + – + – +
Lite ur texten:
2024-05-21: Bio-CCS
Vattenfall och Växjö Energi får 600 000 kronor till koldioxidinfångning
Vattenfall och Växjö Energi har tilldelats drygt 600 000 kronor i bidrag från Energimyndigheten för det gemensamma projektet:
Koldioxid på tåg – en teknisk systemstudie för välfungerande, hållbar och säker lastning och lossning.
Lastning och lossning av koldioxiden på tåg är en viktig del i den totala värdekedjan för att säkerställa att koldioxiden från anläggningen transportera koldioxid från anläggningar till slutförvaring via tåg totala budgeten för projektet ligger på cirka 1 250 000 kronor, varav Energimyndigheten bidrar med drygt 600 000 kronor studien kan bli värdefulla för kommande infrastruktursatsningar inom koldioxidinfångning, säger Anna Thorsell, handläggare på Energimyndigheten.
+ – + – + – +
Det är du och jag som betalar. . .
. . . så Energimyndigheten behöver inte snåla.
+ – + – + – +
by 
Petter W. Kan du inte banka tvärs igenom betongen att Solen varit, är och förblir vår enda yttre värmekälla och att den marknära atmosfärens temperatur, vindar och nederbörd över längre tid (= klimatet) främst beror på hur mycket kortvågig solvärme som når jordytans land och särskilt hav? Mot Solens cykliskt växlande aktivitet förbleknar allt annat – men är mer eller mindre beroende.
Jag bor själv med hustru i villa 1-plan 160 m2 4200 kWh/år 2023
Den “gröna omställningen” borde satsat på att ta bort systemfel.
I ett höghus delar man på både väggar och tak och borde därför inte använda mer
än än en villa
Tack Peter Wulf för ditt inlägg om biobränslen mm
Vår “miljösmarta” fjärrvärme tillförs 250 kWh/m2 lägenhetsyta.
Det blir 25 000 kWh på 100 m2 lägenhet Statistiken visar också på att denna lägenhet använder 5000kWh el/år.
Dessutom är biobränsle mycket transport-krävande. mm
Det finns en intressant artikel i ENERGInyheter.se som handlar om Norsk Kjernekraft satsar på decentraliserade SMR-projekt
Kunde varit något för Vattenfall m.fl. att ta efter i stället för att satsa på opålitlig vind och solkraft som skapar ännu mer oreda på el-marknaden och CCS som är helt utan verkan.
Lite utdrag ur texten
bygga små modulära reaktorer
placeras direkt vid industriområden där energi- och värmekrav är omfattande
Den kvarvarande värmen kan även användas för fjärrvärme
bygga SMR:er off-grid, alltså utan anslutning till det allmänna elnätet, ökar värdet på elen genom att undvika nätavgifter
Bygget av ett datacenter på 840 megawatt har redan inletts i Skien
Norsk Kjernekraft föreslår att bygga tre till fyra SMR:er med en kapacitet på 300 megawatt vardera för att tillgodose datacentrets behov
Företaget planerar att bygga, äga och driva SMR-kraftverk i samarbete med energiintensiv industri
Detta initiativ kan innebära ett betydande framsteg för industriell tillväxt och ekonomisk utveckling för kommande generationer i Norge
Finns på
https://www.energinyheter.se/20240520/31361/norsk-kjernekraft-satsar-pa-decentraliserade-smr-projekt
Du har även Klaus Bernpaintner, som vågar ifrågasätta klimathotsbluffen, som står på valsedeln för Alternativ för Sverige. Han är för övrigt den enda på någon valsedel i något parti som förstår sig på ekonomi.
“Äntligen en EU-kandidat som vågar ifrågasätta klimat- och energipolitiken i EU”
“Utan att ta partipolitisk hänsyn har jag sökt med ljus och lykta efter någon kandidat som skulle förstå vart dagens snedvridna EU-klimatpolitik är på väg och sedan vilja göra något åt det. Glädjebägaren rann över när jag hittade Eija-Riitta Korhola och hennes hemsida. Kanske finns det ändå ett hopp för EU.”
https://www.klimatvett.fi/post/%C3%A4ntligen-en-eu-kandidat-som-v%C3%A5gar-ifr%C3%A5gas%C3%A4tta-klimat-och-energipolitiken-i-eu
# PW : Läs Jonas W:s inlägg en gång till. Han har inte sagt att alla som ej samtycker med honom är idioter. Saklighet är en nödvändig förutsättning för att argument skall gå fram.
JonasW: Du utrycker dig som om alla som inte tycker som du är idioter. Är det så du vill övertyga dem att du har rätt?
Olov L: Ja, det finns problem med Naturvårdsverkets klimatstatistik. Man hävdar att Sverige skulle ha kraftigt minskat sina utsläpp av växthusgaser sedan 1990, men räknar då inte utsläpp från biobränslen. Dvs. man redovisar som om biobränsleutsläppen alltid fångades in (direkt). Det fördunklar en klimatdebatt, som styckvis är i behov av mycket mer upplysning.
Thomas P
Poängen är att det finns två sidor av fossila utsläppen.
En logaritmiskt bunden klimateffekt som endast är en del av ett klimatsystem styrd av många okända processer där sol och moln är dominerande ställd mot en förmodat linjärt bunden, dvs nyttan.
En nytta som delvis visar sig i grön tillväxt och delvis som välstånd i samhället via förbränning för olika ändamål.
Hur maximerar man dessa ekvationer i din värld?
“Vattenfall och Växjö Energi har tilldelats drygt 600 000 kronor i bidrag från Energimyndigheten för det gemensamma projektet:”
Bidrag, bidrag och åter bidrag för olönsamma åtgärder.
Lasse, sambandet för CO2 är approximativt logaritmiskt. Hade du en poäng med din fråga?
Är du själv medveten om att skaparen av denna blogg inte tror på att växthusgaser ens finns? Störs du på något sätt av detta? Har du försökt upplysa Sture om hur det ligger till?
När man tror att dumheterna inte kan bli värre så läser man sådant här? Fullständigt dårhusmässigt och redan vid en snabb kalkyl i huvudet vid genomläsning av stollerierna inser man ju att detta bara är strunt och bara är till för att skapa nya “gröna” meningslösa jobb!
Faran med dålig redovisningssed är att den inte speglar verkligheten vilket påverkar de demokratiska besluten. Skiter man i det utan utmålar faror som inte finns eller är troliga hamnar man i samma sits som Tyskland på 30-talet. Det för mig osmakliga i det är inte omsorgen om andra, den finns inte där, utan att de lögner man väljer att torgföra gynnar de egna intressena.
Thomas P
Är du medveten om att CO2 är närvarande och en växthusgas där det finns en teori bakom påverkan med en effekt som ökar med en ickelinjär funktion?
Hur ser denna ut?
Hur ser du på de fördelar som ökad användning av fossila källor kan ge till framförallt utvecklande länder?
Vi vet ju att ökande välstånd och fossil användning har ett samband främst för fattiga länder.
Skall de som saknar tillförlitlig energi avstå , i så fall hur skall du då utveckla dem?
JonasW CCS är mycket propaganda från fossilbränsleindustrin. Man vill kunna fortsätta släppa ut och sprider därför fagra löften om att man skall kunna fånga in koldioxiden igen i en nära framtid.
Olof, faran med att räkna in skogen upptag är vad gör du om klimatförändringar ger mer omfattande skogsdöd eller torvmossar börja torka ut och brytas ned? Då får du helt plötsligt i sammanhanget enorma CO2-utsläpp. Skall vi då byta metod igen och hävda att de inte räknas?
CCS är väl den slutliga bekräftelsem på att allt runt “klimathotet” är idioti.
Det är helt försummbara mängder som kan “fångas in”. Påverkar absolut ingenting. Om nu koldioxid är ett problem (tveksamt) så gör CCS absolut ingen skillnad.
Ungefär som att lägga ut några tvättsvampar vid ett monsunregn. Tvättsvamparna ska “fånga in regnet”.
Det faktum att man håller på och bygger CCS anläggningar visar väl att allt har spårat ur. Det handlar inet om vetenskap. Det handlar om symbolhandlingar, och tyvärr tror jag att väldigt många människor tror att dessa symbolhandlingar är viktiga.
Många inka-indianer ansåg väl att människooffer var viktiga för att säkerställa att solen gick upp. Ungefär samma sak.
@Olov
Lika tokigt som när alla CO2-utsläpp som har krävts för att tillverka det som importeras i Sverige läggs på just Sverige utan att räkna bort den CO2 som har använts i det Sverige exporterar. Vilket dessa länder jublar över då de kan släppa ut ännu mer.
Slutsatsen är att någon inte kan räkna och skulle ha varit kvar i skolan. Tyvärr sitter denna person och bestämmer över oss andra.
Sveriges riksdag har bestämt att Naturvårdsverket inte skall räkna bort den koldioxid som redovisas i kolumnen för “markanvändning förändrad markanvändning skogsbruk” från de svenska utsläppen. Gjorde man det skulle Sverige redan ha uppnått netto-noll. Men då tappar Knallkorkarna anledningen till alla inskränkningar som drabbar vanligt folk.
Om ett företag ägnar sig åt lika dålig redovisningssed så undrar jag om inte Polisen skulle utreda efter en anmälan från revisorn.
Fångar man in Co2 från atmosfären, så lär väl havet släppa ut motsvarande mängd.
Får Växjö 600.000 kronor, så lär väl vi andra bli av med 600.000 kronor.
#Uffe
“På engelska kallas de deplorables ( de smorda, de som vet bäst) och de är satta på jorden för att styra allas liv”.
Deplorables är väl så välsmorda att smörjan totalt täcker talorganet, vilket förklarar att de talar så mycket smörja. Knäppgökarna som tror att koldioxid är farligt och försämrar växtligheten har ingen som helst verklighetsförankring.
Alla med den minsta insikt vet, att mer koldioxid ger mer växtlighet och mindre torkkänsliga grödor, då de klyvöppningar växterna andas med inte behöver vara öppna lika länge, vid högre koldioxidhalt, för att de ska kunna andas in koldioxiden. Det medför i sin tur mindre torkkänslighet, som ger ökade möjligheter att odla i torrare områden. Klimatalarmismen är farlig för allt liv på Jorden, då dess verkan om den genomförs leder till svält och död, inte bara för människor utan för alla djur och de flesta andra organismer.
Eftersom det är så viktigt att gå före och bli en förebild när det gäller klimatet så får vi väl utgå från att Thomas P och alla andra klimathotstroende går före och visar oss andra att deras “omställning” fungerar med bibehållen välfärd, upp till bevis Thomas P.
Ser fram mot en redovisning av resultatet.
Thomas P och de flesta alarmister är de som vill pracka på alla andra sina visdomar för de vet bäst vad andra borde eller om de har makt “skall” göra, det gäller alla områden från medicin, vad vi äter och vad vi behöver göra för att få “rätt” klimat.
På engelska kallas de deplorables ( de smorda, de som vet bäst) och de är satta på jorden för att styra allas liv.
De saknar självinstinkten att de kanske har fullständigt fel och att andra människor inte ser deras genialitet som oftast består av fullständigt vansinniga projekt som nu insamling av CO2.
I ständig växande byråkratier som våra i västvärlden verkar denna typ av människor föröka sig exponentiellt och hitta på nya vansinnigheter bara för att motivera sitt arbete, man utökar gärna staben likasinnade om man kan.
Först skall CO2 avskiljas från rökgaserna. Det kräver energi.Sen skall den kylas eller komprimeras. Det kräver också energi. Sen skall den lagras under tryck eller nedkyld. Det kräver energi. Sen skall den lastas på järnvägsvagnar. Vagnar lämpliga för detta ändamål finns förmodligen inte. Vagnarna skall köras till lagringsanläggning i närheten av hamn. Det kräver energi. Lagringsanläggningen måste byggas och måste kylas eller hållas under tryck. Det kräver energi. Sedan skall CO2 lastas på fartyg för transport till Norge. Sådana fartyg finns inte och blir mycket dyra att bygga. Transporten kräver energi. Sen skall CO2 lossas till lager innan den injiceras i berggrunden. Det kräver energi.
Projek av denna typ är totalt verklighetsfrämmande. Investeringar och driftskostnader kan fördubbla kostnaden för producerad fjärrvärme och el. Till ingen nytta. Mängden CO2 som kan hanteras i den aktuella processen är obetydlig.
Vad gör idioterna när all koldioxid är “infångad” och livet på planeten Jorden börjar dö ut ska töntarna suga upp koldioxiden från Nordsjön och släppa ut den igen????? Det finns absolut inget sans och vett kvar hos dessa dårar som tror på fullaste allvar att koldioxid är skadlig. Ett budskap till alla som inte kan tänka själva eller saknar konsekvenstänk och måste ledas som en flock får, koldioxid är nödvändigt för allt liv på denna planet.
@Petter Wulff
Ni är bra roliga. Vi i Europa och då lilla Sverige ska gå före genom att dra ned på allt. Medans Kina & Indien inte bryr sig ett smack om alla de så kallade hot som hittas på med hjälp av forskning.
Dessutom bidrar faktiskt ni till att framför allt Kina ökar sina utsläpp. Vem producerar vindkraftverkens generatorer och alla dessa solceller? Detta ska sedan sjövägen transporteras hit. Allt för att producera tillfällig el som måste ha backup som oftast drivs av olja, kol eller gas som alla släpper ut CO2.
Ni bryr er ej heller om slavarbete, barnarbete eller all miljöförstörelse som sker för att få tag i alla dessa ämnen varav vissa är sällsynta.
En lösning som ni inte vill ha är en massiv utbyggnad av kärnkraft. Helst då mindre modulära som också kan användas som reglering.
Så menar ni allvar med att CO2 är så farlig, se då till att avveckla vind & solkraft och bygg kärnkraft. Samt tvinga Kina och Indien att följa samma regler vi i väst följer.
Det här påminner mig om ett practical joke man utsatte unga praktikanter för på Iggesunds Bruk:
Man gav praktikanten en plastpåse och skickade upp honom till sodahuset för att hämta lite rusånga.
För den som inte vet så är rusånga den övertrycksånga man då och då behöver släppa ut från ångpannan. Det tjuter något vansinnigt och hörs över hela samhället när man gör det.
De årsvisa utsläppen blandas ut med koldioxid från tidigare år och gör konjunkturberoendet svårare att se.
Göran: Skojig liknelse med glasmästaren i dubbla roller, men vi som släpper ut är så många fler än de som planerar fånga in utsläpp. Så liknelsen sprack.
Rolf H C: Du är så angelägen att det ska vara illviljan som styr, att du inte nämner något om klimatforskningen. För då spricker analysen.
Okunnighet och illvilja i kubik! CO2 är livets gas som gör att vi har en grön planet och vi själva kan existera. Dessutom har Jordens gröna täcke ökat med 20 % under detta Millennium tack vare den ökade CO2-halten, öknarna har minskat och skördarna har ökat så svälten har minskat. Så det är ren illvilja som styr. Okunnighet är ingen ursäkt eftersom detta är officiellt kända data och mekanismer. Varför kan inte alla klimathysteriker hur växtligheten är beroende av fotosyntesen som bygger på CO2, solsken och vatten?
Det finns ett ekonomiskt perspektiv. När du har fångat in koldioxid får du koldioxidcertifikat som du kan sälja. Pengar att tjäna med andra ord.
Men, detta är ungefär som att vara glasmästare och varje natt gå ut och slå sönder några fönster som du sedan får laga på dagen.
Folk borde lära sig att när man ger bort pengar till något meningslöst, då har man tagit bort pengar från något som det kunde finnas en mening med. I långa loppet kan aldrig en dysfunktionell verksamhet finansieras med pengar från en funktionell verksamhet.
Att skatterna höjs hela tiden beror på att skatterna används till dysfunktionella verksamheter.
Och detta märks omedelbart på temperaturen som sänks i Växjö.
När co2 fångas in blir den lokalt lägre. Växthuseffekten minskar vilket hindrar temperaturen att öka. När den sen har minskat under lång tid påverkar den klimatet, först, nästan inte alls, men efter 30 år kommer vi att se att Växjö inte värms upp på samma sätt som omgivningen. Växjö har fått ett kallare klimat.
Så här måste det vara om man är klimatförespråkare ( till skillnad mot klimatförnekare)
Detta förutsätter att co2- infångarapparaten fungerar under hela 30-årsperioden och att dess energibehov för drift och transport inte alstrar nån co2.