The Hon. Alexander Fraser Tytler, Lord Woodhouselee , Wiki
Historieprofessorn i historia vid Edinburghs universitet, Alexander Tytler, ibland stavat Tyler, 1747 – 1813, förklarade 1787 följande på tal om den atenska republikens fall 2.000 år tidigare:
En demokrati är alltid tillfällig. Den kan helt enkelt inte existera som en permanent rege-ringsform. En demokrati kommer att finnas kvar fram till den tid då väljarna upptäcker att de kan rösta till sig generösa bidrag från statskassan.
Från det ögonblicket röstar majoriteten alltid på de kandidater som lovar störst bidrag från statskassan. Resultatet blir att varje demokrati till slut kommer kollapsa av lös finanspolitik, (som alltid följs av) diktatur.
+ – + – + – +
Parallell idag
Tidpunkten för Tytlers skrift kan kanske ha påverkats av att de demokratiska strömningar-na i nordamerika utmynnat i självständighetsförklaringen för USA den 4:e juli 1776. Dess grundlag, the Constitution, antogs den 17 september 1787.
Vad vi ser idag är också ett politiskt etablissemang inröstat av en väljarkår med bristande kunskap och ansvarskänsla. Tytler förutsatte ekonomiskt själviska drivkrafter, vilket var naturligt i ett fattigt samhälle. Han kunde inte föreställa sig välståndet 200 år senare, som gjort att många väljares “mening med livet” förskjutits från “föda för dagen” till att signalera “godhet” inför omgivningen.
Dessa drivkrafter har varit särskilt långtgående inom media. Dit har aktivister sökt sig med ambitioner som inte varit att sköta den tradiga förmedlingen av “allsidiga nyheter” utan att använda platsen i press och etermedia till att “påverka”, d.v.s. uppfostra det okunniga folket.
Beträffande den övergripande frågan om “klimatkrisen” har denna strävan gått så långt att etablerade media nu samfällt undertrycker vissa klimatfakta och framhäver vilseledande oväsentligheter. Yttrandefrihetens viktigaste funktion har vänts till sin motsats.
Istället för objektiva och allsidiga nyheter har media levererat censurerade, ensidiga paroller för en viss politik, som utgår från kampen mot en overklig, påhittad fara.
Och de skäms inte för det.
Chefredaktören för flaggskeppet Dagens Nyheter i den mäktiga mediakoncernen Bonniers, Peter Wolodarski, förklarade efter sitt tillträde:
”Vi kommer att satsa mer på denna typ av agendasättande journalistik som får oss att både tänka och känna.”
Så har en aningslös allmänhet och kår av politiker blivit grovt felinformerade. Det är ett tillstånd man räknar med under fascistiska regimer. Det utgör helt enkelt skillnaden mellan “demokrati” och “diktatur”.
MEN, “etablissemangets” larmande om en “klimatkris”, som bara är ett påhitt utan förankring i verkligheten, avslöjas snart av den kalla period, som Solen aviserar. Det bör rimligen betyda att väljarnas förtroende för dagens partier kollapsar.
Den stora frågan
Den stora frågan är: Vad händer sen ?
- Lyckas dagens partier “prata omkull” kritikerna och fortsätta styra ?
- Förklarar några partier att de “blivit lurade”, och nu ändrar politik, med fortsatt rekrytering av okunniga, lättlurade ungdomar till politiken ?
- Uppträder helt nya partier med mål att reformera demokratin, så att politiker utses bland kunniga och omdömesgilla medborgare ?
Det är nog bara det sista alternativet som säkert inte degenererar till diktatur. . .
Vad vill DU göra för att rädda demokratin ?
+ – + – + – +
by 
Hans Ekberg
Kan det inte vara så enkelt att medelmåttor men intelligenta politiker-personer gör som de gör enbart för sina karriärer, dvs för yrkesmässig framgång!? De låter sig styras av gruppen (som de leder) men samtidigt själva styras av oligarkins lobby-tentakler. De är konformistiska och tänker inte själva på konsekvenserna för folket/nationen( som ändå är under upplösning under globalismen de numera företräder). Varför kämpa emot när de hela tiden ser vägarna mot belöning vilket är deras drivkraft. Därför är den typen av politiker farliga för samhällen. De saknar mao markkontakt vilket är grundpelaren för en förtroendevald politiker.
Huvudexempel är UvdL
Karl Erik R
Grottar man ner sig i The club of Rome, World Economic Forum, Bilderberggruppen, FN, WHO och EU, Bill Gates, Soros, Rockefeller, Rothschild m.fl. finner man ganska snart samband som är mycket tydliga. Man har i princip samma agenda (detta uttjatade ord): Den civiliserade världen ska i grunden omdanas. Människan ska underordnas naturen som har tagit stor skada!
Man tycker inte om mänskligheten, framförallt inte den vita rasen som har dominerat världen. The green deal som EU:s von der Leyen förespråkar leder till avindustrialisering, nedlagda jordbruk, krympt näringsliv och i slutändan förmodligen planekonomi och svält.
WEF går längre och pratar om One world Government, där medborgarna har digitala pass och är totalt underkastade den totalitära makten.
Många av dessa organisationer och personer är bekymrade över överbefolkningen, och tycker att 500 miljoner människor är lagom på vår jord. Finns olika metoder att minska en befolkning. En av dem är att utsätta dem för injicering som förhindrar kvinnor att bli gravida. I dagarna ska det röstas i FN om WHO ska få mandat att utlysa pandemier och tvingande vaccineringar….
Det känns tungt…
Karl-Erik R
Målet att minska kapitalismen och industrialismen är frågan? Officiellt eller för mest skapa centraliserad makt- styrning?
Målet anses iaf vara att Demokratin måste ersättas av något annat för att klara jorden från självdestruktion orsakad av människan. Fiat-cheferna inkl G Agnelli har ingått i ledningen av Rom-klubben.
https://carterheavyindustries.wordpress.com/club-of-rome/
Vi vet f.ö att begreppet Konspiration-teori var myntat ursprungligen av CIA redan från 50-talet (om jag inte minns fel) då man anklagade kritiker som “avslöjade” deras regeringskupp i ett latinamerikanskt land för att vara konspirations-teoretiker.
USA har som en av få (enda?) länder i sin brottslagstiftning inskrivet Uppsåt att Konspirera. Paragraferna har av staten (federala) använts för att fälla misshagliga utan riktiga bevis.
Pågående lawfare i USA mot Biden’s motkandidater är ett ex på hur makten använder konspirations-argumentet för att förhindra populära kandidater som Trump (det stora hotet med 53% av pollen just nu).
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/rule-of-law/trump-found-guilty-in-nyc-as-expected/
Hans Ekberg
Bra med en mycket viktig påminnelse. Det var så här hela skiten började. Rom-klubben ansåg att vi måste få en ny ekonomisk världsordning. Kapitalism och industrialism måste minska kraftigt så att även de som nu kallas fattiga skulle få en del av den i och för sig krympande kakan.
Man insåg dock det omöjliga att genom politiska beslut i stort sett förbjuda industrialismen. Istället tänkte man sig att kunna “plugga igen industrialismens avgasrör” för att få den att sakta avstanna. Fossil CO2 var det som skulle bli “pluggen”. Som det ser ut så är det EU och USA som pluggar sina avgasrör och alla andra gasar vidare. Möjligen kan Rom-klubben glädjas åt den utvecklingen, att de allra rikaste industriländerna (med några undantag) blir fattigare och många andra kan med hjälp av fossil energi fortsätta att utvecklas.
Man kan bara konstatera att klimatalarmister är maktens “nyttiga idioter” och då uppstår frågan om de gör det av ideologiska eller ekonomiska skäl? Visst finns det mängder med gamla kommunister som i klimatalarmismen ser en möjlighet att attackera kapitalismen men de torde vi det här laget vara en utdöende grupp? Skrupelfria politiker ser i alarmismen chansen att sno åt sig än mer skattepengar vilket korrumperar samhället ännu mer och sedan har vi de “gröna” klimatkapitalisterna som täljer guld med bidragspengar till alla vanvettsprojekt. Man undrar ju hur mycket som hamnar i de egna fickorna och hur mycket som används till fasaden utåt för att stötta upp kulissen för bedrägeriet?
Jag ska upprepa en sak igen. Klimatkrisbluffarna är så angelägna om att rädda några tusentals personer från t.ex. stigande havsnivåer att de är beredda till vilka åtgärder som helst, men är helt okej med att i agendan för att rädda klimatet ingår att göra sig av med några miljarder människor på jorden.
Christian H
Tack för en bra sammanfattning från intervjuerna i Swebbtv. Forssmed har f.ö. fortfarande vägrat att svara på frågan om han tagit “giftsprutan” eller hur många! WHO har däremot gett honom ett lyxigt enmans-uppdrag som en första belöning för att hålla sin mun stängd. Det fick också den tidigare socialminister-sossen som dessutom krävde att ovaccinerade skulle spåras upp “för behandling”! Statsministern instämde och hävdade utan senare ursäkt att vi ovaxxade dödade de gamla och sköra. Vilka får!
Thomas P uttrycker sig här exakt på det sätt DN/SVT gjorde i början på pandemin, dvs att “klimatförnekarna” visar sina rätta jag genom att också hävda att C-19 är en konspirations-teori. Bakom deras propaganda ligger förutom TNI även falska s.k “Fakta-organisationer” vars uppgift bara varit att vilseleda. Dessa har i efterhand fått backa genom att alla deras uttalanden “bara varit åsikter” ( 🙂 ). Från msm har det förstås varit dödstyst. Allt har i princip varit fel.
#Thorleif
Jag såg swebbtvs utmärkta intervjuer om hur WHO styrs. De följer inte ens sina egna regler, har slutna omröstningar för att ingen skall behöva offentligt redovisa hur den röstat. Korruptionen är utbredd och många förmås därvid rösta tvärtemot deras lands intressen och löften, utan att behöva ställas till svars för det. Det är i högsta grad en de facto konspiration vi bevittnar här och inte en konspirationsteori. Konspirationsteorier är medias och politikers modeord när de vill dölja den omfattande korruption som försiggår inom FN, EU och andra mäktiga organisationer. Inte minst gäller det inom klimatvetenskapen.
@Thomas P
“Vad vi ser prov på här i tråden är crank magnetism, tendensen att folk som tror på en knäpp konspirationsteori också tror på flera. När man väl fått för sig att klimatvetenskapen bara är båg är det inte långt till att ha samma syn på medicinsk vetenskap.”
Vilket också kan vändas mot dig som tror på IPCC och då SPM, trots att såväl forskare och vetenskap säger att IPCC och då SPM har fel. Vad säger AR6 och SPM, är det samma information i båda. Varför inte?
Sedan är det nog bara du och Petter Wulff och kanske Alf som har fått för sig att vi tror att din så kallade klimatvetenskap är båg.
Du vet att klimat är väder under minst 30 år? Alltså statistik, så hur det kan bli vetenskap är frågan. Snarare matematik.
Sedan har ingen heller förnekat väder och att det händer saker där.
Det jag anser är att andra faktorer ligger bakom samt att riskerna är överdrivna.
Thomas P
När visste du något om den patenterade virus- och vaccinforskningen mht till sätt att flytta fokus från dig till konspirations-mantrat?
Konspiration betyder f.ö. ur juridiskt perspektiv när en eller flera har uppsåt att för egen räkning skaffa sig fördelar till nackdel för andra och i strid mot gällande lagar®ler. Det finns här många sätt att konspirera på utan att det är uppenbart att man begår brott.
CDC och FDA har till sist erkänt att t.ex fullt fungerande antivirala medel (vilka förbjöds under 2020-2023) hanterades felaktigt av myndigheterna (så dags!). Med dessa hade inte nödgodkännande varit möjligt. Vi som visste annat var förstås konspiratörer …….(DN et al t.ex). SVT medlem av “mörkläggningsorganisationen” TNI (via EBU).
Vad vi ser prov på här i tråden är crank magnetism, tendensen att folk som tror på en knäpp konspirationsteori också tror på flera. När man väl fått för sig att klimatvetenskapen bara är båg är det inte långt till att ha samma syn på medicinsk vetenskap.
@Thorleif
Du har så rätt om “inse korruptionen ifråga om Big Pharma och det militära komplexet ifråga om biovapen-forskning.”
Det är bara att kolla vilka som var undantagna från att behöva dessa sprutor mot covid. Bland annat var det hela CDC, Senaten och läkemedelspersonalen med familjer och till största delen personal på Pentagon. Varför var dessa viktiga personer undantagna? Speciellt då vaccinet sades vara verksamt och förhindra vidare smitta.
VDn på ett läkemedelsbolag vägrade ta sitt egna vaccin, förklaring gavs aldrig till varför. Svarade inte ens på frågan om hur många sprutor personen hade tagit. Men det var så viktigt att folk i allmänhet skulle ta detta gift.
Slutsats, vägrar högdjuren ta något så håll dig borta.
Om man inte ens kan förstå och inse att klimatvetenskapen är politiskt styrd via bland annat IPCC, så har man en oerhört lång väg att vandra.
Adepten
Det är precis som du beskriver betr PW o Thomas P.
Jag hoppas också att du ska inse korruptionen ifråga om Big Pharma och det militära komplexet ifråga om biovapen-forskning.
Corona-viruset har under decennier varit utvalt för gain-of-function forskning och patent (inkl “vaccin”). När Obama förbjöd denna farliga molekylära verksamhet (gensaxen’s insikter) på amerikansk mark fortsatte försöken i Kina att få det normalt helt ofarliga corona-viruset smittsamt till människan. Och det fortsätter i hemlighet vilket visar på hur särintressena gynnas och demokratin sätts ur spel. Virus muterar men behåller sin härkomst-linje. Mass-vaccinationen skapade immunitetsflykt (vi förlorade möjligheten till flockimmunitet) och därigenom en helt ny virusstam (omicron) och det kommer sannolikt att bli värre. WHO agerade som centrum för lögnerna (styrning) via Fauci och de numera korrumperade (pga svängdörrarna) FDA/CDC samt Pentagon/Darpa.
Som sagt……du glider undan!
Thorleif, det finns massor av politiska frågor man skulle kunna diskutera, men nu är detta en klimatblogg och jag är naturvetare så jag försöker hålla mig till klimatvetenskap.
Eftersom ni här inte ens kan enas om huruvida det ens finns en växthuseffekt och växthusgaser kanske vore bra för er att börja där…
Thomas P
Du glider undan! Man skulle kunna tro att Du fått uppgiften att endast bedriva propaganda i sakfrågan här? Givet att du skulle ha rätt i den. Ser du några demokratiska problem kring hur politiken är upplagd där WHO är privatfinansierad av globalister (företag och dess ägare) samtidigt som vissa av dem inkl alla topp-byråkrater i beslutsställning har diplomatisk immunitet, dvs de kan t.ex inte åtalas? Hur kommer det sig att MSM inte alls beskriver hur våra folkvalda inkl flera viktiga företagsledare och myndighets-personer åker på seminarier och politiska möten i Davos, dvs hos en privat klubb som har etablerat sig som en delorganisation inom FN/WHO (som ursprungligen också startats av privat kapital)
Hur mycket har du förstått av WHOs kommande roll gällande kopplingen Hälsa och Klimat och dess politik? Visa att Du inser komplikationerna av nu pågående maktöverföring. Vet du hur WEF fungerar och är organiserad?
Självklart är det meningslöst att diskutera ickeproblem som CO2 men det är tyvärr sådant som politiker älskar att babbla om särskilt när det finns skattepengar att hämta. Viktiga saker som tillgång till stabila elleveranser, miljöförstöring, utfiskning, utarmningen av jordbruksmark m m skjuter man på framtiden eller helt enkelt struntar i. En snabb lösning på plastproblemet i u-länder vore att införa en plastpant vilket skulle göra insamlandet av plast till en källa till inkomst i dessa länder. Pengar finns då bidragen kunde omdirigeras där de gör nytta i stället för löjliga “gröna” stollerier som hybrit och vindsnurror!
Adepten, känns ganska meningslöst att diskutera hur man skall hantera problemet politiskt om man inte ens är överens om huruvida det finns ett problem som måste lösas…
@Thorleif
😲🤔🤔
När kommentarerna motsätter sig mot nuvarande klimatteorier som anges i IPCC:s AR6 reagerar Thomas P och PW. Men när klimatpolitiken kommenteras är de tysta.
Jag anser att klimatpolitiken är viktigare att diskutera.
Adepten, menar du att vi föredrar att prata om klimatvetenskap på ett forum som sägs handla om klimatet. Så upprörande…
@Thorleif
Glöm det. De försvarar endast IPCC:s vetenskapliga sanningar.
Enda sättet att få tyst på dem är att acceptera vad vetenskapen kommit fram till och endast föra fram de galna politiska klimatåtgärderna som är en följd av IPCC:s alarmistiska SPM som den djupa staten står bakom.
Jag skulle vilja höra PWs och ThomasPs åsikter i WHO-frågan. Lite som ett lackmus-test om var de står i demokrati-diskursen. Om de förstår vad som pågår?
Det blir trots allt WHO som kommer att äga klimatfrågan när det gäller implementeringen.
För ni som inte är insatta i pågående mjuka kupp av WHO-byråkratin tillsammans med globalisterna och WEF får ni nedan en aning om korruptionen. Elsa använder här mycket starka ord därför att hon har fattat till skillnad från våra flesta folkvalda inkl partitopparna.
https://swebbtv.se/w/9P7bgi4kMBbamV4yZJ2VVP
Mycket bra Sture! Globalismen har ett extremt försprång då man äger all media praktiskt taget, och de största aktieposterna i världens företag via BlackRock, Vanguard, State street. Det tuffar på enligt planen. Man har lyckats skrämma folk till underkastelse, vilket har varit huvudsyftet. Därefter tar man över. 1991 kom The Club of Rome ut med skriften “The first global revolution” som tryckts i miljontals exemplar. Där står att läsa:
“In searching for a common enemy against whom we can unite, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like, would fit the bill”
Årtalet kom bort. ökat från 34,59% av GDP år 1980 till 122,27% idag, ska det vara!
Demokratin är verkligen hotad idag och dessutom försöker man omdefiniera vad demokrati är. Demokrati betyder folkstyre, men säger i sig inget om vilken del av folket som ska styra eller vilka åsikter som är acceptabla. Därför är vänstersidans svammel om att beteckna vissa partier som odemokratiska för att de inte delar deras syn på invandringsfrågor, klimatfrågor eller köns- och mångfaldsaspekter bara lappri.
Nu har den politiska hybrisen gått så långt att de inte bara tror sig om att kunna styra klimatet utan dessutom förnekar såväl historiska som vetenskapliga fakta.
Ett uttryck för det är den oansvariga ekonomiska politik som genomförs i hela västvärlden, med orealistiska gröna satsningar som orsakar enorm skuldsättning.
På: https://www.usdebtclock.org/# finns massor med data om hur skuldkrisen utvecklat sig. Exempelvis har de federala skulderna i USA ökat från 34,59% av GDP till 122,27% idag. Helt ohållbart, trots allt snack om hållbara gröna investeringar.
Demokratur är ett begrepp som Vilhelm Moberg skrev om redan på 1960-talet, när han bland annat var djupt kritisk till Olof Palme och sossarnas sätt att dominera landet, Wikipedia har ett par rader om begreppet, läs gärna och begrunda….https://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur
Att tro att vi har demokrati i Sverige är lika dumt som att tro på en klimatkris.
Demokrati är när röstberättigade medborgare kan rösta i varje fråga. Svensk medborgare kan inte rösta i en enda fråga.
Notera att Politico är en “etablissemangs-blaska” ursprungligen som Washington’s förlängda arm och kopplad till Atlant-pakten.
Sedan Springer tog över menar en del att särintressena minskat sin roll och inflytande?
“… sen finns det folk som är självsäkra pga att de inte har en susning.”
Mmm… jag känner till två (ni vet vilka) som ofta lägger näsan i blöt här.
Dessa lever i villfarelsen att människan kan påverka temperaturen, vädret och därmed klimatet genom det pyttelilla mänskliga bidraget av nyttig koldioxid. Man häpnar och tar sig för pannan. Håhåjaja.
https://www.politico.eu/article/mapped-europe-far-right-government-power-politics-eu-italy-finalnd-hungary-parties-elections-polling/
…men hur många önskar försöka avsluta kriget i Gaza och Ukraina? När väl det är gjort kan vi gå på Klimatet och Ekonomin samt frågan om hur Kulturen ska ha hanteras mht demografi, tillhörighet och kriminalitet.
Politiker har länge känt till tillväxt-problematiken i väst men utnyttjat krigen för att “fylla på” med “lika värde” och mänskliga rättigheter som grundargument. Under massinvandringen vägrade man därför debatt om konsekvenser, såväl ekonomiska som kulturella.
Kraft möter alltid motkraft, Newton, inte bara inom fysiken utan överallt särskilt inom politik. Det verkar nu som om EU-parlamentet kommer kommer att förändras till att kraftfullt minska partier som förordar woke, cancel, genus, klimathot mm.
EU:s Eurobarometern i april visade att 58% av svenskarna tycker att miljö och klimatpolitik är en av de 3 viktigaste frågorna av ett dussintal frågor.
I resten av EU var det mindre än hälften, 27%, som tyckte detta.
Dessa förbluffande siffror visar med all önskvärd tydlighet att SVT/SR/UR m fl massmedier har fullständigt hjärntvättat Sveriges befolkning – varje dag visar t ex SVT något vänstervridet klimatprogram eller har letat upp någon liten fläck på jordklotet som har dåligt väder.
SVT och massmedier låter aldrig de forskare som är kritiska till de hysteriska klimatalarmisterna få möjlighet att framföra sina fakta.
Fundera på hur det kan komma sig att hela 58% i Sverige räds de ofarliga klimatförändringarna, jämfört med endast 27% i EU och EU:s sydligaste och varmaste länder.
Thomas P
Fördelen med att använda väderhändelser är att hur än kurvorna pekar kan man alltid bevisa ett klimathot. Dunning-Krugereffekten kallas det fenomenet.
Petwap, sen finns det folk som är självsäkra pga att de inte har en susning. Dunning-Krugereffekten kallas det fenomenet.
Fördelen med att förutspå snar avkylning och sen bara flytta fram datum för när den skall börja är att man aldrig behöver göra något, hur än kurvorna pekar i motsatt riktning mot vad man tidigare hävdat.
Thomas P
Det är många religiösa som “tror” när dom inte förstår de bakomliggande mekanismerna. Fortsätt med det.
Petter W. Kan du inte banka tvärs igenom betongen att Solen varit, är och förblir vår enda yttre värmekälla och att den marknära atmosfärens temperatur, vindar och nederbörd över längre tid (= klimatet) främst beror på hur mycket kortvågig solvärme som når jordytans land och särskilt hav? Mot Solens cykliskt växlande aktivitet förbleknar allt annat – men är mer eller mindre beroende.
Petwap, sådana där förutsägelser om snar avkylning har folk på förnekarsidan kommit med länge och ändå blir det bara varmare. Det är nästan så man kan börja tro att det är något annat än solen som påverkar.
Solen i all ära,men det finns en uppsjö av klimatforskare och klimatfakta, som pekar i en annan riktning. Varför inte ta den vetenskapen på allvar?
MEN, “etablissemangets” larmande om en “klimatkris”, som bara är ett påhitt utan förankring i verkligheten, avslöjas snart av den kalla period, som Solen aviserar
Eftersom de även kommer använda fallande temperaturer som ”bevis” för klimatkrisen bör du nog inte ha så höga förväntningar. Ganska finurlig konstruktion för att valla fåren, nästan religiöst.
Nu dammar jag av ett tidigare förslag:
Rösträtt till den som är nettoskattebetalare. Och nettoskattebetalare är den som betalar mer skatt än den erhåller som bidrag med undantag för barnbidrag, och bostadsbidrag, bostadstillägg.
Alla får ett röstkort inför ett allmänt val, men de som inte når upp till gränsen får information hur mycket skatt som måste betalas innan rösträtt erhålles.
Detta är en gräns för demokratin för att förhindra utsugning av vår gemensamma välfärd.
Det har alltid funnits begränsningar för rösträtten mitt förslag är till för att bevara demokratin.
Nu finns försök att omdefiniera demokratin till att lägga makten hos etablerade maktcentra inom näringsliv och politik.
Här ett trovärdigt perspektiv på nuläget:
Bästa prognos;
https://www.armstrongeconomics.com/armstrong-in-the-media/interview-timeline-for-world-war-iii-us-debt-default/
Ingen demokrati, mest bara särintressen!
Förr eller senare kommer resningen men stor skada kommer våra “förtroendevalda” sannolikt fortsätta ställa till med.
Mycket viktigt inlägg! Tack Sture@
Man kan ju undra vad som kommer att hända när EU:s klimatpaket Fit for 55 är genomfört och varken CO2 halten i atmosfären eller temperaturen påverkats ett skvatt. Vad kommer att hända då. Vilka vansinnigheter kommer politikerna då vilja genomföra?
Eller kommer man att nyktra till då?
Stort tack, Sture för denna morgongåva av sanning och vett, men vi har en gigantisk uppförsbacke att forcera innan åter sans o vett, beprövad erfarenhet och grundläggande vetenskapliga principer får råda!