De limmade fast sig på E4:an så att hundratals bilar stoppades
+ – + – + – +
Från Leksand undrar Tege Tornvall i kylan mellan skurarna:
Bättre människor ?
I svensk politik och samhällsdebatt tycks många mena sig stå för goda uppsåt och åsikter. Så goda att de tar sig friheter utöver gällande lagar och konventioner för att få gehör och driva igenom sina önskemål.
De klistrar fast sig på vägar, blockerar sjukhus och offentliga byggnader, sprutar färg på konstverk, hindrar folk från att komma till tals och annat, som väcker protester och vållar människor olägenheter.
Med risk att hudflängas vågar jag påstå att detta är vanligast bland personer med gröna eller röda sympatier. Ser de sig som ”bättre människor” med rätt att ta sig friheter på andras bekostnad?
Påtagliga exempel är organisationerna “Fridays for Future” och ”Extinction Rebellion” med uttalade mål att genom ”civil olydnad” väcka uppmärksamhet för sin egen uppfattning.
Deras synsätt och mål är ofta omstridda och kan ge intryck av ett etiskt högmod, som inte anstår den som vill framstå som just en god människa.
Önskvärt vore därför att media inte kritiklöst framhåller dem som goda exempel utan granskar och skildrar konkreta följder för andra av deras uppsåt och aktioner.
Tege Tornvall
Leksand
+ – + – + – +
Fascistisk grundsyn
De som tolkar “civil olydnad” så att de har rätt att “djävlas” med sina medmänniskor, laglydiga medborgare, kan inte kalla sig “demokrater”. I en demokrati accepterar man “lag och ordning” med yttrandefrihet för alla att argumentera för ändringar i gällande ordning. Och ändringar kräver accept av valda representanter för “folket”.
De som sätter sig över demokratin avslöjar en totalitär, fascistisk grundsyn.
Löjligt små böter och skadestånd
Hittills har rättsligt ansvar för uppkomna skador endast krävts av enstaka individer, där deras personliga ekonomi satt snäva gränser för utdömda böter och skadestånd. Detta är stötande då deras organisationer ofta ståtar med tillgångar i mångmiljonklassen. Lagen måste ändras så att böter och skadestånd betalas av de organisationer som propagerat för de lagvidriga aktionerna.
Den som limmar fast sig på ett flygplan orsakar kostnader för flera hundratusen kronor: Ett flygplan måste tas ur drift en hel dag. Ett hundratal passagerare får sin dag förstörd, vilket för många betyder missade möten och en extra hotellnatt.
Sådant skall givetvis den organisation som initierat aktionen stå för.
+ – + – + – +
by 
“Bättre människor” förekommer inte bara i klimat-, miljö- och energidebatten utan även i den ekonomiska, där många signalerar godhet genom att ohämmat och röstvinnande spendera andras (allas våra) pengar.
tompas11: Det är en himmelsvid skillnad mellan sakkunniga uttalanden om klimatet och yttranden rakt ut i luften.
Just det! Mesigheten är ett stort samhällsproblem. Ingen törs göra något. Egentligen tycker jag att de som limmar fast sig på vägbanan förtjänar både blåtiror och fläskläppar. Dessutom borde det utdömas avskräckande straff för detta avskum, andra till varnagel.
“Vad är problemet?”
Problemet är att det är svenska mesiga bilister.
Om de limmar fast sig, låt dem sitta där. Så småningom blir de kissnödiga eller bajsnödiga. Låt dem kissa på sig eller bajsa på sig.
Om de inte har limmat fast sig och blockerar en väg, så undrar jag vad det är för töntiga bilister som inte kan kliva ur sina bilar och flytta på demonstranterna. Bilisterna är mer än tio gånger fler än demonstranterna. Vad är problemet?
Det straff som dessa terrorister ska ha är böter på minimum 250000:- första gången, dubbla sen varje gång dom terroriserar arbetande skattebetalare.
Nej klimatet är det få problem med, desto större och allvarligare problem med människor som lever i villfarelsen att de kan påverka både väder och klimat. Hittills har jag inte sett ett enda bevis för att de förvillade lyckats påverka väder och klimat.
Riktade nyss (nedan min senaste kommentar förstås till:
PW
Javisst , kan du inte agera mellanhand här? Ge oss här deras argument!
Du är såvitt jag förstår en förespråkare (nyligen i kommentar) för WEFs 5G-städer dit t.ex Paris och Stockholm anmält sig (därav MPs pågående stadsombyggnad). Anser du även att landsbygden bör avfolkas till gagn för en mer aktivare styrning och kontroll av befolkningen? Alltså effektivitet ur maktens synvinkel t.ex. Landsbygd kostar per capita och jorden de äger kanske bättre sköts av L Fink och B Gates!
PW, limmar man fast sig i asfalt ska det inte räcka med civil olydnad.
Måste bli hårdare straff för detta saboterande.
Måste asfalt huggas skall fängelse straff utfärdas för grov sabotage.
Sluta dalta med dessa facister.
Finns inga klimat problem.
Låt oss anta att de som limmar fast sig framför allt vill få sina argument beaktade. Låt oss anta att de är beredda ta de straff deras civila olydnad innebär. Båda sakerna är fullt möjliga.
Alltså är slutsatserna i efterordet för snabbt dragna.
Tror det var i Tyskland (osäker) men läste för några dagar sedan om dårar som limmat fast sig på vägen så ordentligt så polisen vågade inte lossa dem. Istället hackade de loss asfalten så fick de ta med sig den hem och försöka få loss den på egen hand.
hen blev förmodligen kränkt…
Har ni sett videon om vad globalisterna och regeringar vill använda FN till?
Det finns mycket att säga om det men en hel del berör hur den federala staten i särskilt USA driver Agenda 21 politik (hållbar utveckling) genom att finansiera mängder av olika NGOs, bestående av t.ex miljöextremister, vars huvudinsats (propaganda) är att bilda basen för statens nya regler för hur privat egendom får utnyttjas (jord-skogsbruk t.ex). Syftet är att flytta så många som möjligt till växande storstäder där de lättare kontrolleras (tänk bara 2:a tillägget i konstitutionen). WEF och FN har långt gångna planer på dessa s.k “smart cities” (smart för vem?).
Teges’s inlägg handlar precis om den typen av grupper (NGO-varianter) som fått stort spelrum för att påverka opinionen.
Göran: Land skall med lag byggas. Om du tycker en lag är fel får du driva en opinion mot den. I sann demokratisk anda gärna då i ett registrerat parti. Eller hur….
Thorleif och Christian H. Bra att ventilera språkfrågan. Även jag är för rask ibland.
Två huvudråd: innan du (vi) sänder: a tänk efter innehåll först, b) tvätta språk, formuleringar och grammatik.
Nya, friska tag för bättre klimat- och energipolitik!
Dom här människorna är förståndshandikappade. Ofta kan dom mycket lite eller inget alls. Dom har inte tålamod eller ork att gå den lagliga vägen. Olagliga aktioner sätter rampljuset på dom. Visst är dom faschister ty de tolererar inga andra åsikter och då blir dom aggresiva. Nej, bura in dom och släng bort nyckeln. Pöbel och bråkmakare är packet.
Thomas P
Hur saboterar du jordens klimat? Att man kan förstöra den lokala miljön är helt uppenbart. Men hur förstör du klimatet? Klimatet är ett medelvårde av vädret över minst 30 år. Du måste påverka vädret som alltid varierar; dygnsvariation, årstidsvariation och mellan olika år. Enligt vetenskapen har det varit istid många gånger och statistisk sett är vi på väg mot en ny istid. Hur förhindrar du en ny istid? Brinner haven som Guterres påstår?
Tege & Thorleif
Det är synd att man inte i efterhand kan moderera sina kommentarer. Jag ser ofta språkliga fel i det jag själv skrivit. Trots att jag brukar läsa igenom det jag skrivit innan jag trycker på knappen, kommer det ofta med språkliga felaktigheter, som ett glömt ord eller ett ord som ligger kvar efter det att jag ändrat. Så vi får ha tålamod med dessa brister, som antagligen då och då drabbar de flesta av oss. Huvudsaken är ändå att innehållet blir begripligt. Det vore bra om man här på Klimatsans kunde justera sina inlägg, som man kan på Klimatupplysningen.
Tege
Ber om ursäkt för svenskan då jag först efter publicering noterade 2 felaktigheter (det går inte att direkt ändra i denna blogg, jmf KU). 1:a meningen saknade t.ex ordet “innebär” på slutet. Nästa mening syftade implicit på “skulder”.
Här är referensen:
Ditt ex: “Det är allas våra gemensamma pengar som finansierar överdriven och illa grundad klimatpolitik. Vi betalar dem som motarbetar oss.”
Det var den kommentaren från Dig som jag syftade på ang Kina´s finansiering av USAs upplåningsbehov. Håller med att det är “of topic” men illustrationen dock bra. Ryssland blev av med alla sina valutareserver i dollar. Vem är på tur?
Har i Texas ser vi inte mycket av dessa demonstrationer. Folk har tollererar inte att utsattas for gatans parlament. I Oakland, CA sprang ett hundratal ranare in pa en bensinmack och stal alla varor i butiken. En familj fran Jemen fick sitt livsverk forstort
och den demokratiskt styrda stadens polischef och Mayor gjorde ingenting att stoppa denna djur som kallar sig manniskor. Har i Texas ar butiksagarna bevapnade och ranarna vet att det kan kosta dem livet om de forsoker med California tekniken. Governoren i CA vill bli president och forstora hela landet som han forstort CA. Folk i massor har flyttat till Texas fran CA men de ar sa dumma att de rostar till stor del pa samma idioter som de rostade pa i CA.
Thorleif. Med all respekt för ditt kunnande undrar jag vad detta rent språkligt betyder:
“Ta ditt ex och översätt det till de risker som pågående geopolitiska och uppseglande 3e världskrig. Med stor risk för kärnvapen pga Ukraina-kriget om inte fred förhandlas.”
Vad är “mitt ex”? Verb sajnas flr “de risker som…. ” .. Som vad? Översätta vad? Ukrainas försvarskrig med risk för kärnvapen är förvisso viktiga ämnen men går utanför denna blog – frånsett energiförsörjning.
Vad jag läst och förstått av experter balanserar kärnvapnens ömsesidiga förstörelse faktisk användning, och Kina bromsar Ryssland. Mern det är alltså OT = Off the Topic, utanför ämnet.
Thomas P
Ang (hans) den första “rimligt korrekta modellen” för växthuseffekten.
Det sägs också att han helt förbisåg feedback-effekterna av vattenånga och att han likt Arrhenius saknade tillräckliga data som bevis?
“Finns bättre människor”? Möjligtvis finns sådana, men de inom Fridays for Future och Extinction Rebellion hör definitivt inte dit. De är sämre människor, som orsakar stor ekonomisk skada, är narcissistiska, självupptagna, bortskämda, saknar demokratiskt sinnelag och verkar för inrättandet av en klimatdiktatur. Att de sedan, i huvudsak, finansieras av mänsklighetens värsta fiender är än med vidrigt. Sedan är det helt befängt att dessa knäppgökar framställs som goda och beundras av en stor skara murvlar inom msm-media, som inställsamt brukar teckna idolporträtt av dem. Tvi vale!
Självklart skall de få sona sina ogärningar, betala den skada de ställer till med, och många av dem borde sättas bakom lås och bom. Det vänligaste man kan säga om denna hjärntvättade skara, är att de är naiva. Ofta är de söner och döttrar till kulturpersonligheter, politiker och journalister, som inte förmått ge dem en god uppfostran, och dessutom själva är fanatiska, verklighetsfrämmande och naturvetenskapliga illitterater. Ett avskyvärt pack är vad de är!
Thomas P
Det visste jag inte! Vad var det egentliga orsaken? Håller man sig till ämnet bör väl ingen uteslutas även om det är en privat blogg? Debatten är viktigast och om dina åsikter var obekväma av någon anledning är jag den första att beklaga din avstängning.
Jag har sett tidigare frekventa kommentarer från dig på KU. Men efter ett längre uppehåll har du tydligen lyckats kommentera igen (enstaka) om jag inte minns fel? Är du fortfarande verkligen portad?
Naturligtvis är flertalet forskare inte politiskt motiverade. Däremot finns säkert många som drivs av ära, hybris/mani, utkomst (försörjning) eller behovet att bli erkänd osv förutom det grundläggande behovet hos forskaren, nyfikenhet och önskan att bidra till en bättre värld. Tyvärr har flera forsknings-dicipliner drabbats av korruption vilket förstärkts i takt med allt mer politisering.
Var det bättre förr? Vet ej men långa ekonomiska cykler gör att “vi ständigt upprepar misstag”.
Thorleif, det kan kanske göra med att jag är portad från KU efter att kommit med för många besvärliga frågor. Jag var portad här också en tid.
Kan du sen förklara Hulburts politiska agenda när han 1931 totade ihop den första rimligt korrekta modellen av växthuseffekten?
Benny
Javisst och det handlar om att kontrollera massan medan de som känner sig informerade agerar via sin intelligens genom att stödja den sida som är bekvämast, dvs lönsammast och socialt bäst för deras individuella situation idag och i framtiden, dvs utan prioiriterad hänsyn till det kollektiva och allmänhetens bästa. Dessa individer ofta i eller nära etablissemanget där självkritik och sanning har lägre status.
Det intressanta med Thomas P är att han inte bedriver polemik hos KU vilken kanske anses ha en djupare och mer expertbetonad klimatvetenskaplig debatt än här. Sture (ensamt) anammar numera en bredare politisk ansats i klimatfrågan vilket är komplementerande till KU.
Thorleif, det är så att de flesta inte ens vill se världen som den är utan tycker det är bra att verkligheten filtreras av medias lögner och propaganda. Det blir ett bistert uppvaknande för västvärlden och vi som varnar för vart det är på väg stämplas som extremister av makten och dess lakejer. Vi ser ju hur regim-TV förvränger valet i Frankrike som exempel och de är tydligen glada att vänsterextremister samlat en dysfunktionell koalition som bara kommer att öka på kaoset i Frankrike där det sedan länge är mycket illa. Ett recept för ökad splittring där de som vill ha ordning på landet inte ens får chansen att röja upp efter Makaronens vanvettspolitik.
Thomas P
Du är sannerligen naiv. Se dokumentären först. Eliten har alltid haft en mer eller mindre dominans över utvecklingen. Låt oss som ex ta kyrkan och dess förhållande till vetenskapen från förr? Vilka reprenterar kyrkan idag? Att klandra mina kunskaper i klimatvetenskapen är inte detsamma som mina insikter om dess politik Ställ ist samma ifrågasättande till de krafter som Tege’s inlägg handlar om och de som skapat denna grupp av människor pga censur och propaganda.
Är du för centralisering eller decentralisering av politiskt viktiga frågor?
Thorleif, du har inte minsta aning om vetenskapen. Allt du har är konspirationsteorier om hur någon sorts elit skulle styrt vetenskapen decennier innan frågan ens hade fått minsta politiska relevans.
Ta chansen och se denna dokumentär och därefter diskutera…..istf att kategorisera som konspirations-teori att förlöjliga. Verkligheten börjar alltmer likna det precis motsatta som våra ledare allt oftare uttrycker. Det påminner om tider som inte var så trevliga……
https://www.armstrongeconomics.com/uncategorized/documentary-unsustainable-the-u-n-agenda-for-world-domination/
Tege
Ta ditt ex och översätt det till de risker som pågående geopolitiska och uppseglande 3e världskrig. Med stor risk för kärnvapen pga Ukraina-kriget om inte fred förhandlas.
USA är beroende av att någon köper deras allt ökande missbruk av pengar av sina politiker.
Deras enorma statsskulder måste omsättas och nu vägrar bl.a Kina som största amerikanska finansiär vara med längre. De säljer sakta av. Varför skulle de betala de vapen som är tänkta att användas emot dem?
Se världen för vad den är! Lever vi i en demokrati? En hastigt krympande sådan isf.
Göran
Våra viktigaste moraliska övertygelser brukar lagfästas, t.ex du får inte stjäla. Hur har klimatlagen kommit till? Jo genom ett top-down resonemang av en elit där människor i gemen matats med deras fakta utan möjlighet till ifrågasättande i det viktigaste en demokrati har nämligen en offentlig debatt som når alla och på bästa sändningstid där kunniga människor och experter från båda sidor får uttrycka sig. Man har från början fråntagit oss den demokratiska rätten.
Varför är fossilanvändandet så prioriterat medan andra oerhört viktiga miljöfrågor nästa helt negligerade? Inte minst sett till hur riskerna med kapitalanvändningen ser ut och dess konsekvenser för den vanliga människan om det går snett! Om de får fel?
Det är allas våra gemensamma pengar som finansierar överdriven och illa grundad klimatpolitik. Vi betalar dem som motarbetar oss.
Lägg ned Klimatsans. Riksdagen har bestämt att det finns en klimatkris och att det är koldioxid som orsakar den. Acceptera Riksdagens demokratiska beslut.
Om ändå dessa skampliga människor hade en vetenskaplig grundsyn där deras ageranden försvarades av att de förstod forskningen kring klimatfrågorna? Men det gör de inte. Hur många av dem tror ni kan likt Thomas P diskutera några av nyckelfrågorna som vi inte är överens om? De argumenterar som att de har den moraliska rätten att bryta mot lagarna trots att de sannolikt helt saknar kunskap om motiven! Ja eftersom de är säkra på att jorden går under om vi inte stoppar fossilanvändningen. Bara för att de utsatts för en enorm propagandistisk statligt ledd kampanj där det motsatta åsiktslägret censurerats i de flesta samhälleliga sammanhang under ett nära på aningslöst MSM som också de vägrar lyssna till andra sidans argument. Skammen borde vara monumental men ändå främst hos MSM och politiker som aldrig satt sig in i forsknings-ämnena. De som vilseleder både medvetet och omedvetet.
Det är ingen demokrati att acceptera lagar. Lagar ska hela tiden ifrågasättas.
Låt säga att det införs en lag att man inte får säga att klimatkrisen är en bluff. Naturligtvis kommer ni då att acceptera den lagen, eller hur?
Hans, låt oss då heller inte dalta med de som saboterar jordens klimat eller på annat sätt förstör miljön. Eller för den delen de propagandister som förespråkar sådant.
De som upprättar vägspärrar och tar folk som gisslan, bör bestraffas hårt.
De som avsiktligt förstör annans egendom bör bestraffas hårt.
De som inte lyder uppmaningar från polis och myndighetspersoner bör bestraffas hårt..
Hårdhet är det enda som biter på företeelser som det här. Daltande förvärrar och allt eskalerar…