EU:s Climate Change Service, Copernicus, redovisar den globala medeltemperaturen för juni 2024 på en hundradels grad när
+ – + – + – +
Number of the Week: 0.01°C.
As discussed above, claiming it can calculate accurately average global surface-air temperature to one-one hundredth of a degree Celsus, the European Union’s Copernicus Climate Change Service is demonstrating absurd arrogance. Such absurd arrogance extends to the IPCC, and the government entities participating in the US Global Change Research Program (USGCRP).
Veckans siffra: 0,01°C.
Som diskuterats ovan hävdar Copernicus att de exakt kan beräkna den genomsnittliga globala marknära lufttemperaturen till en hundradels grad Celsius.
Därmed visar Europeiska unionens Copernicus Climate Change Service absurd arrogans. Sådan absurd arrogans sträcker sig till IPCC och de regeringsorgan som deltar i USA:s Global Change Research Program (USGCRP).
+ – + – + – +
by 
Har man några tusen termometrar som var och en mäter med noggrannhet på 0,1C kan man i och för sig, med väldigt många mätningar, räkna ut ett medel med en noggrannhet på 0,01C.
Vilket inte fungerar för global medeltemperatur!
Bland annat för att där mäts inte temperaturer som konstanta, utan varierar hela tiden, från minuter till årmiljoner.
Sedan är det tveksamt om dessa tusentals termometrar täcker jordytan särskilt väl. Termometrarna befinner sig på olika avstånd från varandra och täcker därmed olika areor. De befinner sig på olika höjder över havet och temperaturen varierar med höjden. Vanligen sjunker den med höjden, men vid speciella tillfällen är det tvärtom.
# Thomas P
Jag förstår att du inte förstår. Detta trots att jag förklarat och gett dig verktyg för att söka mer information. Varför du inte förstår kan jag dock inte svara på. Med dom fakta jag lagt fram borde det ju egentligen inte vara så svårt att förstå. Du får helt enkelt ta och läsa vad jag skrivit igen lite noggrannare. Det är det enda råd jag kan ge dig i nuläget. Med dom orden är denna diskussion avslutad för min del. Hej då!
Nils, jag har länkat till vad RSS själva skriver. Att du inte förstår kan inte jag hjälpa.
# Thomas P
Jag har förklarat skillnaderna och gett dig verktyg för att söka mer information. Att du inte förstår kan jag inte göra något åt.
Vad gäller starten för dom olika satellitmätningarna. Så måste man förstå at alla organisationer använt data från flera olika satelliter över tid och att varje satellit har olika egenskaper och mäter olika variabler. De har alla utvecklat olika dataserier för olika ändamål. Startdatumet för en viss dataserie kan därför skilja sig från startdatumet för en annan. Metoderna för att analysera satellitdata har också utvecklats över tid vilket kan påverka jämförelsen mellan olika perioder.
RSS är ett forskningsinstitut som utvecklar satellitbaserade mätningar av havsytans temperatur. De började sina mätningar på 1980-talet, men det exakta året kan variera beroende på vilken satellit och vilken typ av mätning man tittar på.
Copernicus är ett jordobservationsprogram som drivs av EU. Det består av flera satelliter som samlar in data om jordens miljö och klimat. Copernicus lanserades 2014. Dock är det så att förberedelserna pågick under flera år innan dess. Men då handlar det alltså om andra dataserier och än dom mätningar man använder sig av sen 2014.
UAH (University of Alabama in Huntsville): UAH är ett universitet som har utvecklat en metod för att analysera data från vädersatelliter för att beräkna globala temperaturtrender i den nedre troposfären. UAH började sina analyser på 1970-talet, de exakta startdatum för olika satelliter och dataserier kan variera. Men 1979 är ändå det startdatum som brukar anges.
Nils, du får ursäkta om jag tror mer på vad RSS skriver själva än vad du påstår att de gör.
# Thomas P
Nu förklarade jag precis skillnaderna RSS kombinerar alltså som jag skrev olika metoder. RSS kombinerar mätningar av både mikrovågsstrålning och infraröd strålning. Infraröd strålning kommer från jordytan och från moln. För att få fram en temperatur för den nedre troposfären måste RSS göra korrigeringar för effekterna av moln och vattenånga. RSS-data jämförs ofta med UAH-data för att verifiera resultaten. Finns liksom ingen vits att jämföra data om det skulle vara samma data och mätmetoder.
Jag föreslår att du använder Google Scholar för att hitta vetenskapliga artiklar som beskriver de metoder som används av UAH, Copernicus och RSS. Sök på på specifika nyckelord, t.ex. “UAH satellite temperature measurements”. “lower troposphere”, “microwave sounding unit”, “infrared sensor” och “Copernicus climate change service”.
Utöver Google Scholar kan du använda andra vetenskapliga databaser som JSTOR, ScienceDirect eller IEEE Xplore. Sök på t.ex:
“UAH satellite temperature data methods”
“Copernicus climate change service satellite data”
“RSS lower tropospheric temperature measurements”
“Comparison of UAH and RSS satellite temperature records”
Nils, här har du RSS metod beskriven:
https://www.remss.com/measurements/upper-air-temperature/
“RSS upper air temperature products are based on measurements made by microwave sounders. Microwave sounders are capable of retrieving vertical temperature profiles of the atmosphere by measuring the thermal emission from oxygen molecules at different frequencies.”
Du kan även nära botten se en figur som startar just 1979.
Kanske har du hittat någon annan analys från RSS jag inte hört talas om, men denna är den kända.
Thomas P
Inte alls. Dom har visserligen ett visst samarbete och utbyte av data. Men metoderna och när man startade är olika.
När alla började sina mätningar har jag redan angett. Låt mig kortfattat förklara skillnaderna i metoderna.
UAH-satelliter mäter främst mikrovågsstrålning som utstrålas från syremolekyler i den nedre troposfären. Mikrovågsstrålning är mindre känslig för moln och nederbörd än andra typer av strålning, vilket gör mätningarna mer tillförlitliga.
Genom att analysera hur mikrovågsstrålningen förändras med frekvensen kan forskare skapa en temperaturprofil för den nedre troposfären.
Copernicus-programmet använder en mängd olika satelliter och sensorer för att mäta jordens temperatur. Detta inkluderar både aktiva sensorer (som radar) och passiva sensorer (som mäter naturligt förekommande strålning). Men Copernicus-satelliter mäter inte bara temperaturen i den nedre troposfären utan även i havet, på landytan och i övre atmosfären.
RSS kombinerar mätningar av både mikrovågsstrålning och infraröd strålning. Infraröd strålning kommer från jordytan och från moln. För att få fram en temperatur för den nedre troposfären måste RSS göra korrigeringar för effekterna av moln och vattenånga. RSS-data jämförs ofta med UAH-data för att verifiera resultaten.
Nils, RSS och UAH baserar sig på exakt samma satellitdata, de analyserar dem bara på lite olika sätt. Båda börjar 1979.
# Uffe
Det finns flera organisationer som utför satellitmätningar för att studera jordens klimat. UAH, Copernicus och RSS är de mest kända. De har alla lite olika mätmetoder. Copernicus som vi diskuterar här använder en kombination av aktiva och passiva mätningar, vilket innebär att man både sänder ut signaler mot jorden och mäter den reflekterade strålningen. Deras instrument mäter både havsytans temperatur, landytans temperatur och på olika höjder också den atmosfäriska temperaturen. Problemet är att dessa mätningar i sin nuvarande form bara gjorts sen 2014. Som jämförelse så har UAH gjort mätningar sen 1979 och RSS systematiska mätningar sen nån gång på 80-talet.
Men Copernicus använder sig inte bara av satellitmätningar. Man använder sig också av väderstationer, bojar i havet, väderballonger och mätinstrument på fartyg. Här varierar ju förstås både täckningen och tekniken mellan de olika metoderna såväl i tid som i rum.
Som jag skrev i en tidigare kommentar så är Copernicus ett hopkok av olika mätmetoder som var för sig inte kan ge en korrekt och fullständig bild av temperaturen vare sig nu eller över tid.
PW mäter satelliterna verkligen temperaturen? Om man söker på satellit och temperaturmätning får man följande svar.
“Satelliter mäter inte direkt temperatur eller ytan där människor bor. Istället mäter de ljusstyrkan i jordens atmosfär . Forskare använder sedan datormodeller för att omvandla dessa ljusstyrkadata till temperaturinformation.”
Vad tror du själv om precisionen i dessa beräkningar och modeller? Ger de ett riktigt svar eller påverkas de av forskar bias, om agendan är att jorden blir varmare så är det väl lätt att påverka modellen så att den ger önskat resultat eller vad tror du, är forskarna opåverkade eller vill de behålla jobbet?
PW,
och min bedömning är att temperaturangivelsen inte alls har den precision de påstår.
När det gäller marktemperatur så har satelliter mycket dålig precision.
Kom ihåg att minst 80% av jordytan saknar mätstationer (hav, afrika, antarktis, stora delar av ryssland och latinamerika).
Förstår inte varför du anser att det är absurt att ifrågasätta precisionen i temperaturangivelsen. Tror du att satellitmätning ger precision??
Min bild är att osäkerheten kan vara flera tiondelars grad upp till en grad.
JonasR: Min bedömning var att temperaturmätningen hade helt rimlig precision. Det som skulle kräva förklaring och belägg är det absurda ifrågasättandet av detta.
Benny: Ser man inte skillnaden mellan felaktigt och lögnaktigt kanske man inte ska ta munnen så full.
PW,
“Globalt torde mätpunkterna stå mindre tätt men satellitmätningar kompenserar för detta.”
Gör de? Var har du fått det ifrån? Vilka satellitmätningar pratar du om?
– vilka satelliter?
– vad mäter dessa satelliter?
– vad är noggranheten?
– hur korrigerar de för moln (och andra hinder)?
Roy Spencer med flera har visat i USA att temperaturtrenden är ca 50% för hög pga bla UHI.
De har helt enkelt bara använt stationer i klass 1-2 från USHCN och jämfört med klass 3-5 samt vad tex NASA och NOAA visar officiellt.
Troligen är ju inte fördelningen annorlunda globalt utan 50% bör gälla även där
Givetvis inget som rapporteras i MSM
Man kan fråga sig hur representativa temperaturuppgifterna är för Jordens medeltemperatur. Vi vet att landmassan på Jordens utgör cirka 30% och att tätortsbebyggelsen omfattar 3% av landmassan. Härav följer att endast 0,9% utgörs av tätorter. Dessa orter är föremål för UHI, vilket leder till att temperaturuppgifter därifrån kraftigt överstiger från de i omgivningen. En oproportionell del av väderobservationerna kommer just från tätorter. Dessa falska siffror utnyttjas skamlöst av media som i sin sensationsjakt och iver att skrämmas kritiklöst proklamerar nya värmerekord. Copernikus är liksom IPCC en politisk skapelse, med politisk ledning, syftande till att manipulera oss att tro på det hotfulla narrativ de för fram. Det må finnas duktiga vetenskapsmän i dessa organisationer, men de har inget att säga till om. Det är ledningen som beslutar vad som får kommuniceras utåt och de förvandlar ofta resultaten till oigenkännlighet genom verbala manövrar och ve den arme sate som vågar ifrågasätta ledningens direktiv! Haven sägs nästan koka, medan badgästerna fryser är en typiskt illustration till sanningshalten i medias klimatrapportering. Skrota Copernikus och IPCC!
Såna här mätningar som redovisas är urbota dumt.
Klimat avser en 30års-period, så det räcker att redovisa klimatet 1 gång, 1 dag om året.
Om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger, så blir det en sanning till slut!
Climate mania
Copernicus är väl egentligen bara ett hopkok av flera olika mätmetoder varav dom flesta ensamma omöjligt kan ge en korrekt bild av den globala temperaturen och dess utveckling.
Jämförbara mätningar via satellit (UAH) har vi bara haft sedan 1979.
PW
Lyssna och lär: Om demokrati
https://swebbtv.se/w/8m77oFLCLG1FuMnuycudnU
På grund av UHI är uppgiften bara löjeväckande! Därtill förstås bristen på globala mätpunkter och matematisk inkongruens.
Det här handlar om att det finns folk som får betalt, dvs lön. Liksom att så mycket som möjligt återge och förstärka något jag kallar en illusion av exakthet som i sin tur ska verifiera att “de äger vetenskapen”.
Man häpnar över dumheten, Fullständigt meningslös verksamhet. “Snurra min jord låt mig följa med dig, jag är lika värnlös som du.”
@Petter Wulff
Nu får du förklara hur du menar att flera mätningar med en viss noggrannhet kan göra att noggrannheten ökar.
Faktum är att det är åt andra hållet det går. Vill du en noggrannhet med tre decimaler så måste alla mätningar vara med minst tre decimaler.
Det räcker att en av alla dessa mätningar bara har två decimaler för att hela mätserien ska använda två decimaler. Vill man ha tre decimaler så måste den eller de mätningar som inte uppfyller kravet på tre decimaler tas bort.
Det var i alla fall så jag fick lära mig.
Petter Warg….😂😂😂
Temperaturen var 0,14 grader över juni 2023, men för att slippa diskutera sådana obekväma fakta hakar Sture upp sig på att den redovisas med två decimaler.
Sådant här kan man slå i godtrogna och redan hängivna klimatalarmister? Vi andra som tänker efter lite inser ju att det hela är nonsens och ska avfärdas de lögner det är frågan om! Snacka om pseudovetenskap…
Sverige har 1800 mätpunkter. Även om en enskild mätpunkts nogrannhet ”bara” är på 0,1 grad bör det gå utmärkt att känna landets medeltemperatur på 0,01 grad när. Globalt torde mätpunkterna stå mindre tätt men satellitmätningar kompenserar för detta.
Så jag drar slutsatsen att man på Copernicus vet vad man gör och att de anklagande skeptikerna är ute i ogjort väder.
Total BS – on the part of Copernicus and IPCC!