33 thoughts on “Växande barn behöver näring, främst protein !”

1. Thomas P
   “Är du ens medveten om hur solens utstrålning gradvis ökar allteftersom den blir äldre? Därav extremt höga CO2-halter tidigt under jordens historia.”

   Där har du förklaringen till att koldioxidhalten ökar i nutid. Det är alltså i huvudsak solens ökade utstrålning som höjer koldioxidhalten i atmosfären. Det ytterst lilla mänsklig bidraget är i det stora hela helt försumbart.

2. Benny, problemet med er förnekare är att ni är helt faktaresistenta och dessutom att ni inte ens försöker skapa någon alternativ bild av hur jordens klimat fungerar. Det spelar ingen roll att ni alla säger emot varandra. Ni bryr er inte. Så länge man stödjer budordet om CO2 som “livets gas” är man välkommen i er religion.

   Är du ens medveten om hur solens utstrålning gradvis ökar allteftersom den blir äldre? Därav extremt höga CO2-halter tidigt under jordens historia.

3. Problemet med Thomas P och PW är att de är totalt faktaresistenta! Vi har ju facit med den paleoklimatiska forskningen som entydigt visar att CO2 inte påverkar klimatet nämnvärt, inte ens i de höga koncentrationer man hade i forntiden. Jorden brann inte upp den gången heller. Hur svårt kan detta vara att ta till sig? Nutidens problem är i stället för låga nivåer av CO2 och det bästa vi kan göra är att elda på för nästa istid kommer att medföra farligt låga CO2-nivåer för växt och djurliv.

4. Metan är faktiskt meningslöst som växthusgas. När den kommer ut i atmosfären reagerar den dessutom ganska snart med syrgasen och blir till vatten och koldioxid. Vilka i sin tur blir till ny föda för kor. Kor tillför helt enkelt inget nettotillskott av växthusgaser!
   Kor fantastiska varelser som förvandlar det som vi människor inte kan äta (som gräs och hö) till sådant vi kan förtära (som mjölk och kött). I många områden i världen betar dessutom kor på ytor som inte kan användas för att odla grödor som människor kan förtära.

5. Att förse världen med mat är ingen lätt bedrift.
   En miljard människor lider av hunger och världens befolkning fortsätter att växa. Samtidigt är över två miljarder människor överviktiga.
   56,9 % av världens befolkning överkonsumerar livsmedel, vilket bidrar till det metabola syndromet(vällevnadssjukdomar).
   En övergång till EAT-Lancet-dieten skulle kunna minska dessa problem.
   Samtidigt som över 1,58 miljarder människor i världen inte har råd med kostnaden för EAT-Lancet-dieten.

6. @Thomas P

   “Jag väntar fortfarande på att Sture eller någon annan växthusförnekare ska visa på ett diagram för jordens energibalans”.

   Jag tycker du ska söka här på “Göran Åkesson” och läsa igenom noggrant, för han förklarar CO2 obefintliga växthuseffekt så bra. Men det kan ta tid att smälta vad han skriver. Sen kan du berätta vad som här fel med hans teori.

7. @Thomas P
   “det finns ingen ny kunskap här bara gammal okunskap.”
   Det får för dig, men det är ni som följer gammal kunskap som borde testas om och granskas med andra mer vakna ögon

   “Varför försvarar du Sture trots att du egentligen anser han har fel?” Jag anser inte att Sture har fel med växthusgaser. Det att jag också använder ordet är att det är etablerat som ord och alla vet vad som avses. Däremot så har det inte den verkan som du anser de har i atmosfären såsom de har i ett riktigt växthus. Vilket visar sig direkt om man öppnar dörrar eller fönster så att luften rörs om. I ett växthus står luften stilla vilket det inte gör i atmosfären.

8. @Thomas P
   Vad gör du här?

9. Klimatkris, det finns ingen ny kunskap här bara gammal okunskap. Varför försvarar du Sture trots att du egentligen anser han har fel?

10. @Thomas P
    “vem som har rätt avgjordes på 1800-talet.”
    Så med andra ord, det får inte ifrågasättas med ny forskning eller kunskap. Varför gäller det här enbart det som ni anser vara klimat.

    “Metan tas i högsta grad med i diskussionerna”
    Gör det? Har inte läst att Metan behandlas som CO2. Den varken beskattas eller krävs att halten minskas vid mänskliga utsläpp såsom med CO2.

    “Vattenånga är kortlivad och halten styrs av temperaturen. Den är en återkoppling inte något vi direkt kan påverka annat än högst lokalt.”
    Mja, att vattenånga övergår till regn efter en viss tid stämmer. Men finns det bevis på att all vattenånga övergår till regn inom en viss tid. Att temperatur styr halten stämmer heller inte helt. Vad är underkyld dimma eller fuktdis? Finns även bevis för att små vattendroppar/ånga kan bli så kalla som minus 40 grader utan att frysa till is, vilket gör att när de träffar en flygplansvinge så fryser det till is direkt. Vilket inte borde kunna ske om temperaturen styr såsom du anser. Det borde alltså redan ha fälts ut ur luften som regn.

11. Metan är en ytterst instabil gas och mäts därför i miljarddelar i atmosfären. Som allt annat i klimatkyrkan är larmandet om metan enbart antivetenskapligt trams.

12. Klimatsans, vem som har rätt avgjordes på 1800-talet. Du kan bara inte erkänna att översteprästen svamlar när han förnekar existensen av växthusgaser. Istället skall du “tolka” honom så att du får det till att han tycker precis som du. Det gör han inte. Prova att läsa vad folk skriver istället.

    Metan tas i högsta grad med i diskussionerna, men som vanligt visar du att du inte följer med på något sätt. Vattenånga är kortlivad och halten styrs av temperaturen. Den är en återkoppling inte något vi direkt kan påverka annat än högst lokalt.

13. Jag äter 500 gram kött varje dag. Bara för att tala om min bias.

    Om man går över från en normal kost som äts i gemen till en vegetarisk eller vegansk kost så kommer det innebära en hälsoförbättring eftersom det innebär att en förbaskat massa skit som ingår i en normal kost försvinner. Det säger inte något om utifall kött är bra eller dåligt.

    Skulle man gå från animalisk diet som inte bygger på processad mat till en vegetarisk eller vegans diet skulle det innebära hälsoförsämringar.

    Dessa klimatofober som påstår sig värna om människor eftersom de påstår att människor far illa av mänskligt påverkade förändringar av klimatet bryr sig inte det minsta om utifall människor far illa av den kost som de vill påtvinga mänskligheten. Hur förbaskat korkade är de egentligen?

    Att ungdomar idag mår dåligt mental och har en massa konstiga diagnoser som aldrig tidigare existerat beror på två saker: 1) vaccinationer, och 2) dålig mat.

14. @Thomas P
    “Ok, nu är det bekräftat: du läser inte den här bloggen, bara mina kommentarer så du kan kritisera dem. Det är helt enkelt otänkbart att den som läst bloggen inte insett att Sture förnekar existensen av växthusgaser. Han ägnar inlägg efter inlägg åt detta.”

    Du kanske tolkar det så, jag gör det inte. Visst, Sture skriver i Den Atmosfäriska Effekten följande: “Detta bör kallas “Den Atmosfäriska Effekten”. Till den bidrar alla gaser i luften. Därmed finns inget utrymme för den hypotetiska “Växthuseffekten”. Då finns inte heller några “växthusgaser”.”
    Jag tolkar det som samma sak, bara annat ord och vem som har rätt får framtiden avgöra.

    Går det av dig få svar på varför enbart CO2 klär skott för vad metan och vattenånga hjälper till med. För enligt din definition av växthusgas så borde du erkänna att metan och vattenånga också är växthusgaser och alltså påverkar. Vilket alltså Sture som jag tolkar det försöker få fram.

    Jag läser icke enbart dina kommentarer utan allas, men det är du och Petter Wulff jag inte håller med.

15. Klimatkris, “Vem förnekar att det finns växthusgaser,”

    Ok, nu är det bekräftat: du läser inte den här bloggen, bara mina kommentarer så du kan kritisera dem. Det är helt enkelt otänkbart att den som läst bloggen inte insett att Sture förnekar existensen av växthusgaser. Han ägnar inlägg efter inlägg åt detta.

16. Thomas P, Du och många med dig glömmer den lilla detaljen att gräset bara är mat åt betande djur och betas det inte blir det ändå metan fast i ännu större mängd.

    Så om man ska betrakta kossan ur ett klimatperspektiv så bör den ses som en metansänkare då en stor del av det gräs som om inte kossan åt det bara skulle ruttna och bli metan/CO2 när kossan äter det så blir en stor del kött och en liten del gaser och här pratar vi stora minskningar av metan utsläpp.

    Kornas rapande och fisande är inget klimatproblem, inte ens ruttnande gräs har någon inverkan på klimatet/vädret, problemet är att ologiska klimathotstroende.

17. @Thomas P
    ” kor släpper ut en massa metan som är en kraftigare växthusgas än CO2 (för er som tror på att det finns sådant som växthusgaser…) Man håller i och för sig på att forska på saken med att ändra på deras bakterieflora i magen och kosten för att minska de utsläppen.”
    Kommer samma sak ske med människan då vi också släpper ut metan?

    Vem förnekar att det finns växthusgaser, med tanke på att såväl ozon, vattenånga är växthusgas varav vattenånga är som metan många gånger kraftigare än CO2. Ändå är det CO2 som måste minska. Varför?
    Enda anledningen är att CO2 kan beskattas vilket övriga gaser ej kan.

18. Kan det inte vara så uträknat att om barnen inte får protein så minskar hjärnornas utveckling vilket leder till att mp får fler väljare…

19. Jag ser inget problem med nötkött. Det är 100% växtbaserat.

20. Lars, kor släpper ut en massa metan som är en kraftigare växthusgas än CO2 (för er som tror på att det finns sådant som växthusgaser…) Man håller i och för sig på att forska på saken med att ändra på deras bakterieflora i magen och kosten för att minska de utsläppen.

    Därutöver är verkningsgraden låg om man skall odla föda till kor istället för direkt till människor, i alla fall om man skall odla kraftfoder på mark som annars kunnat ge människoföda.

21. Det där med kött och växthusgasutsläpp verkar främst bygga på en vanföreställning om att kors magar skapar materia (alltså metan) ur tomma intet. Vilket kors magar inte alls kan. Utan allt som kommer ut ur kon har kommit dit genom mat och vatten den förtär. Det ingår i ett naturligt kretslopp och det blir inget nettotillskott.
    Det köttätande som främst har ökat i Sverige, är kött från fjäderfä, vilket främst är det som i affärerna kallas kyckling. När aktivister nämner det ökande köttätandet, försöker de få det att framstå som det är förtäringen av nötkött som står för hela ökningen.

22. #Nils Hultkvist

    Tack för länken från Universitetet i Graz röranade veganers hälsotillstånd jämfört med de som äter en balanserad kost. När man talar om proteiner så får man inte glömma att sde består av en lång rad olika aminosyror. Enbart proteinhalten säger inte mycket om hur nyttig födan är. Idealiskt är om det är fullvärdigt protein i kosten, dvs att den innehåller många olika aminosyror. Så är fallet i animaliskt protein, men sällan i vegansk sådan. Därför riskerar veganer att få brist på olika livsnödvändiga ämnen. Att veganers hälsotillstånd är sämre än normalt, är därför inte förvånande.

    En ännu större anledning till deras sämre hälsa tror jag är psykologisk. Genom att hela tiden söka upp problem, verkliga eller inbillade, och låta dessa styra ens beteende, blir förhållningssättet lätt både neurotiskt och fanatiskt, vilket är skadligt för hälsan. Samma psykologiska fenomen anser jag i hög grad gäller dem som hänger sig åt klimatalarmism. Så har t.ex. Greta Thunberg ett flertal psykiatriska diagnoser, bl.a. ätstörningar, tvångssyndrom och högfunktionell autism. Hon och många andra klimathysteriker bör erbjudas adekvat vård och dessa personers världsbild är absolut inget att ta efter. De som ändå gör det, skadar mänskligheten och är vår tids största gissel. Det gäller i allra högsta grad de stollar som verkar inom media och politik.

23. Varför kan inte folket bara få bestämma över sina egna liv, utan att alla dessa tyckare ska lägga sig i vad folk gör och inte gör? Man blir bara trött på dem.
    Det finns väl ingen som hindrar att de är veganer, det struntar väl jag i!
    Men de ska inte pådyvla andra deras tro.

24. Fan vad trött jag är på dessa stollar till världsförbättrare.

25. Huvudsaken är frodig grönska och att människor djuren får ta del av grönskan. Således: Mer CO2 i atmosfären!

26. Adepten, de studier som visar på hälsoförbättringar av vegetarisk kost är om jag inte missminner mig enkät undersökningar där ett urval har fått svara på ett antal frågor om hur de ätit och hur mycket av olika livsmedel de ätit de senaste åren.
    Den största och oftast hänvisad till är den som Walter Willet startade i början på 1990-talet och där deltagarna har om jag minns rätt fått fylla i hur de ätit de senaste 4-5 åren, det är en pågående studie där man dragit många långtgående slutsatser från tveksamma data om hur vår kost påverkar vår hälsa, senast i våras var det väl någon sådan metastudie av dessa resultat som dök upp i pressen.
    Kontrollerade studier av olika kostval brukar ofta vara för korta för att egentligen visa på fördelar med den ena eller andra kosten, så vi är hänvisade till dessa tveksamma enkätstudier.
    Det finns en intressant studie där man jämför Mormoner och Sjunde Adventister där de senare är veganer där det visar sig att mormonerna som äter kött lever längre och är överlag friskare.

27. Summan som Thomas P skriver om ingår hud, ben kött och inälvor, talg mm alltså till stor del sådant som inte blir livsmedel, jag tror att livsmedelsverket kom fram till att vår konsumtion av rent kött utan alla dessa oätliga delar (är väl det som blir biobränsle) är ungefär 40 kg per person.
    Kan ha förändrats lite men har varit ganska konstant sen jag undersökte siffrorna i och med att jag började med LCHF, för att skaffa mig argument när ens kosthållning ifrågasattes av personer inom “kost etablissemanget” bestående av adjungerade professorer som påstod att man inte kunde leva utan kolhydrater.

    Det finns ingen essentiell kolhydrat men det finns både essentiella proteiner och fetter, så vi kan leva gott utan kolhydrater, sen kan man tycka att en kaka till kaffet är gott men man överlever utan både den och grönsaker.

28. Flera studier har visat att vegansk kost minskar risken för kardiometabola sjukdomar, såsom hjärt- och kärlsjukdomar, typ 2-diabetes mellitus, fetma och icke-alkoholisk fettleversjukdom.

    Även om vissa studier tyder på en minskning av dödligheten i samband med vegetarianism och veganism, tyder den större mängden bevis på att de hälsofördelar som är förknippade med vegetarianism kan bero på andra “livsstilsfaktorer” som är förknippade med socioekonomisk status, såsom tillräcklig fysisk aktivitet, låg alkohol- och drogkonsumtion eller undvikande av tobaksprodukter.

    Däremot har veganism förknippats med negativa hälsoresultat när det gäller nerv-, skelett- och immunsystem-försvagningar, hematologiska störningar och psykiska problem, vilket leder till en sämre livskvalitet, på grund av riskerna för mikro- och makronäringsbrister.

    En allsidig kost, bestående av oprocessat kött, nötter, färsk frukt, grönsaker och vegetabilisk olivolja spetsat med en lagom dos fysisk aktivitet är att rekommendera. Gäller speciellt för barn och ungdomar som växer i skolåldern.

29. Vad gäller odlat kött så håller jag ett öppet sinne. Kan man bara få ett slutprodukt som både smakar bra, är nyttigt och framförallt inte är skadligt att förtära. Så är i vart fall jag beredd att testa det.

30. Thomas P. Kan det verkligen stämma? Enligt Jordbruksverket skulle vi äta runt 90 kg per person och år eller 2,5 hekto per dag, småbarn inkluderade. Jag äter gärna kött, 3-4 dagar per vecka och 1,5-2 hekto per gång, alla sorter. Det blir 0,7-1 hekto per dag eller 25-35 kg per år för en vuxen man.

    Vilka glufsar i sig två till tre gånger så mycket –även med ben? Medräknat mindre glupska kvinnor, åldringar och barn blir det svärsmält (statistiken, inte köttet). Det befäster min misstro mot mycken officiell statistik.

31. Dessa skribenter står kanske på Bill Gates lönelista. Han satsar ju på artificiellt kött. Naturligt kött, särskilt lagom grillat, rött nötkött är inte bara fantastiskt gott, det innehåller också alla näringsämnen vi behöver.

32. Samtidigt har köttkonsumtionen i Sverige ökat från 52 till 79 kg per person och år under min livstid:
    https://jordbruketisiffror.wordpress.com/2013/12/19/totalkonsumtion-dvs-forbrukningen-av-kott-1973-2012-med-prognos-for-ar-2013/
    (Det där diagrammet går inte fram till nutid, konsumtionen har minskat lite senaste decenniet, men slänger jag in den länken också fastnar inlägget i moderering)

33. Universitetet i Graz, Österrike har undersökt hälsotillståndet hos veganer jämfört med dem som åt en balanserad kost.

    Veganer var oftare sjuka, får oftare cancer (4,8 procent jämfört med 1,8 procent), får 1,5 gånger flerhjärtinfarkter, belastar psykvården mer och får ungefär dubbelt så mycket allergier.

    https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0088278&type=printable