Halten CO₂ i luften stiger oberoende av utsläppens storlek

(Du kan få bättre upplösning på graferna genom att högerklicka på bilden.)

+ – + – + – +

Naturen gillar enkelhet

Den vise Richard Feynman förklarade att naturen gillar enkelhet, så att sambanden ofta är “enklare än man trott”. Jag inser att min hypotes just är “enklare än man trott”:

Enligt Henrys Naturlag bestäms flödet av en gas genom en vätskeyta av skillnaden i gasens partialtryck ovan och under ytan.

“Partialtrycket” är gasens andel av atmosfärstrycket ovan respektive under vattenytan

För balansen mellan trycken gäller:

• Partialtrycket i luften bestäms av gasens halt, oberoende av temperaturen.
• Partialtrycket i havens vatten stiger ständigt på grund av den uppvärmning som pågått i 150 år.
• Utsläppen höjer genast trycket ovan ytan.
• Det minskar genast den skillnad i tryck ovan och under ytan, som bestämmer flödet upp ur haven.
• Flödet minskar med samma mängd som utsläppen har, vilka kan sägas gå ner i haven.
• Resultatet blir att utsläppen inte påverkar halten i luften.

Detta är det enkla svaret, som bekräftas av att utsläppens minskning under pandemin inte påverkade den stadiga stigningen av halten i luften, se figuren ovan.

Utsläppens mängd höjer havens förråd med delar av en promille, varför motsvarande andel av dem kan sägas höja halten i luften, vilket är så lite att det inte kan mätas.

För en utförligare beskrivning, se posten: “Utsläppen går ner i haven !”

Denna hypotes har mött några invändningar:

1. Halten gasformig koldioxid i havsvatten beror på många faktorer, ex.vis kemisk påverkan av omgivande formationer av kalksten och av biologisk aktivitet av växter och djur. Jag frågar enkelt: Kan dessa processer påverka transmissionen genom ytan på annat sätt än via ändrat partialtryck ? Jag ser ingen sådan möjlighet.
2. Många beräkningar försöker svara på frågan: Vart tar utsläppen vägen ? Hur stor andel av luftens koldioxid kommer från utsläppen. Beräkningar gjorda enligt bomb-kurvan och massverkanslagen m.m. Resultaten slutar på 4 – 20 ppm. Men de avser utsläppens MOLEKYLER. Min hypotes handlar om utsläppens VOLYM med igenkän-nande av den stadiga uppvärmningen av haven, som gör att koldioxidens partialtryck där lika stadigt stiger. Människans utsläpp höjer genast luftens partialtryck, så att den differens som driver havens emission genast minskar med samma volym som utsläppen har. Det får samma verkan som om utsläppen går ner i haven !

+ – + – + – +

IPCC:s hypotes: Osäkerhet i femte potens

Detta redovisas i en post från 2016: “IPCC bluffar del 3, hypotesen”

Enligt hypotesen skapar utsläpp av CO₂ en uppvärmning på följande sätt:

1. CO₂ antas absorbera infraröd strålning och hindra denna från att lämna Jorden. Ett tillskott av CO₂ kommer då att värma atmosfären marginellt.

2. Det är så litet att det inte oroar, men man antar att därigenom kommer mer vatten-ånga, H₂O, att avdunsta från haven, och den har mångfalt större effekt.

3. H₂O skulle då öka uppvärmningen.

4. Därmed skulle avdunstningen öka igen.

5. Det skulle fortsätta, varv efter varv, så kallad återkoppling, så att H₂O skulle kunna orsaka en okontrollerad uppvärmning, som skulle bli katastrofal.

Notera att hypotesen om katastrofen vilar på två antaganden och tre spekulativa ”skulle” ovanpå varandra, det vill säga osäkerhet i femte potens.

IPCC:s hypotes förutsätter en komplexitet, som ligger mycket långt från den enkelhet Feynman beskriver. Detta är bara en anledning att avfärda IPCC:s hypotes. Det finns många fler, se posten: “Svar från SMHI”. IPCC har inga mätbara bevis för att koldioxid skulle ha någon verkan på klimatet. De förlitar sig på “klimatmodeller”, som bygger på så många gissade in-data, att de är helt meningslösa.

Slutsatser

1. Utsläppen av koldioxid går ner i haven.
2. De påverkar inte halten i luften.
3. Utsläppen kan inte påverka klimatet.
4. Tekniken CCS, Carbon Capture and Storage, är totalt meningslös.

Vad som fångas in från atmosfären ersätts av utgasning från haven.

Konsekvenser

• Vi kan med gott samvete köra bil och flyga.
• Inga subventioner behövs för sol- och vindkraft eller väteproduktion.
• Inte heller för elbilar och deras laddstolpar eller för elcyklar.
• Bygget av batterifabriker och stålverk för “fossilfritt stål” kan omedelbart avbrytas.
• Vi behöver inte mer kapacitet för elproduktion. Vi har så det räcker.
• Klimatpolitiska Rådet och andra organ för “klimatpolitik”, ex.vis “Fossilfritt Sverige” och Energimyndigheten kan omedelbart avvecklas.
• Kommuner och landsting kan avsluta arbetet med “klimatanpassning” och “klimatstrategi”.
• Statens budget blir omedelbart MYCKET bättre.

+ – + – + – +

by

Arrangörer är EIKE samt Heartland Institute och CFACT, USA

+ – + – + – +

Internationell klimatkonferens

Solens betydelse som Jordens enda yttre värmekälla är ett huvudämne för en internationell klimatkonferens i Wien den 14-15 juni. Där talar 19 kvalificerade forskare och exper-ter från tio nationer  

Andra aktuella ämnen för konferensen är bl. a.:

• Följderna av mindre koldioxid i atmosfären
• Klimatfrågor i domstolar
• Hot mot världens energiförsörjningIngen faktisk klimatkris
• Överdrivna klimatlarm
• Samspel mellan moln och solvärme
• Samspel mellan molnbildning och kosmisk instrålning
• Globala temperaturer
• Olika energiformers effektivitet och resursbehov
• Klimatpolitikens kostnader.

Föredragen bygger på faktiska observationer och mätningar och granskar kritiskt rådande klimat- och energipolitik. Arrangörer är det tyska energi- och klimatinstitutet EIKE, det amerikanska Heartland-institutet samt den amerikanska forskningskommittén CFACT.

Dessa aktörer är kontroversiella i dagens klimatdebatt, men har många välkända och högt kvalificerade forskare och experter i fysik och andra för klimat och energi viktiga discipliner. Några dagar efter EU-valet ger de tänkvärda perspektiv på världens energi- och resursförsörjning.

Tege Tornvall

+ – + – + – +

by

FN:s huvudkvarter i stadsdelen “Turtle Bay” på Manhattan

2024-06-10, WSJ, Wall Street Journal, The Editorial Board:

United Nations, Climate Censor

The Secretary-General wants to ban advertising by fossil-fuel companies.

(Generalsekreteraren vill förbjuda annonsering av bolag för fossila bränslen)

Förenta Nationerna har usla idéer om nästan allt nuförtiden, men ibland överträffar även Turtle Bay sig själv. Generalsekreterare Antonio Guterres gjorde det förra veckan, när han sa att länderna borde förbjuda reklam för fossila bränslen.

+ – + – + – +

“Usla idéer om nästan allt”

När ansedda Wall Street Journal anser att Guterres “överträffar sig själv” i uselhet, lär det bli många i USA, som tappar förtroendet för FN. Det bör öppna ögonen på många även i Bidens administration för betydelsen av “kokande hav” och “foten på gaspedalen” på vägen till “klimathelvetet”.

FN och IPCC blir allt mer irrelevant.. Generalsekreteraren måste bytas ut. Och IPCC måste avvecklas helt.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Installerad kapacitet av de olika kraftslagen 2015 – 2024 jämfört med maximalt behov

Zufallsstrom = Nyckfull ström

Tillräcklig “planerbar” kapacitet

Under hela perioden har det funnits tillräcklig kapacitet av “planerbar” kraft för att möta det maximala behovet, även sedan kärnkraften stängts. Men “Ampelregeringen” med “de Gröna” har forcerat utbyggnaden av solkraft, som är helt intermittent och därför orsakar stora problem för den reglerkraft som måste balansera svängningarna.

Figur 2. Kraftverken för balanskraft tvingas nu konsumera el

Det är en absurd situation, som har förvärrats. Innan halva året gått har nästan lika mycket överskott av energi uppstått som under hela förra året.

+ – + – + – +

by

Väljarna under 30 år har insett bluffen och överger die “Grünen”

I Sverige tycks läget vara det motsatta med stor framgång för MP.

Vad skall framtidens historiker säga om tidens anda ?

+ – + – + – +

by

Figur 1. Richard Feynman, 1918 – 1988, nobelpriset i fysik 1965, en av historiens största fysiker, undervisade vid CalTech

Hans gärning vid California Technical Institute har varit en betydande faktor i dess anseende som en av världens främsta tekniska högskolor och institut för spetsforskning.

Jag har sett honom rankad som # 9 av historiens mest betydelsefulla fysiker och som # 21 bland vetenskapsmän av alla discipliner. Han har visat stor visdom beträffande vetenska-pens förutsättningar och utveckling. Notera att han levde INNAN dagens klimatorakel IPCC skapades. Här tar jag några av de flera hundra citat, som tillskrivs honom och som är särskilt värda att notera i klimatdebatten:

+ – + – + – +

Regeringen skall garantera medborgarnas frihet

• “No government has the right to decide on the truth of scientific principles, nor to prescribe in any way the character of the questions investigated. Neither may a government determine the aesthetic value of artistic creations, nor limit the forms of literacy or artistic expression. Nor should it pronounce on the validity of economic, historic, religious, or philosophical doctrines. Instead it has a duty to its citizens to maintain the freedom, to let those citizens contribute to the further adventure and the development of the human race.”
• “Ingen regering har rätt att besluta om sanningen i vetenskapliga principer, inte hel-ler att på något sätt föreskriva karaktären på de undersökta frågorna. En regering får inte heller bestämma det estetiska värdet av konstnärliga skapelser eller begränsa formerna för läskunnighet eller konstnärliga uttryck. Den bör inte heller uttala sig om giltigheten av ekonomiska, historiska, religiösa eller filosofiska doktri-ner. Istället har den en plikt gentemot sina medborgare att upprätthålla friheten, att låta dessa medborgare bidra till livets fortsatta äventyr och utvecklingen av mänskligheten.”

Detta är närmast en programförklaring för sann “demokrati”. Politiken skall inte lägga sig i vetenskap, religion eller kultur och inte uttala sig om ekonomiska eller filosofiska doktri-ner. Helt motsatt socialismens mantra “Allt är politik”. Regeringens uppgift är att garantera medborgarna frihet att leva sitt liv och utvecklas som människor. Även den frihet, som är förutsättningen för sann vetenskap.

Förutsägelse kontra hypotes

Figur 2. Är din förutsägelse fel, är din hypotes fel. Punkt.

• Det spelar ingen roll vem du är, eller hur smart du är, eller vilken titel du har, eller hur många av er ni är, och absolut inte hur många rapporter din sida har publicerat, om din förutsägelse är fel så är din hypotes fel. Punkt.

Detta är ett koncist underkännande av IPCC och dess hypotes om koldioxidens domine-rande verkan på klimatet. IPCC argumenterar just med sina många forskares berömmelse, deras otaliga rapporter och hur många som tror på hypotesen om koldioxiden. IPCC har i 30 år gjort förutsägelser om framtida klimat och larmat om dess katastrofala följder. Förutsägelser som hittills slagit helt fel.

IPCC och dess hypotes är således totalt irrelevanta. Notera att Feynman gjorde uttalandet flera år innan IPCC instiftades !

Man kan inte lura naturen

• “Reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled“.
• Verkligheten måste ha företräde framför Public Relations, för man kan inte lura naturen.

Detta är en total utskåpning av det så kallade “Parisavtalet”, som utgår från en påhittad myt istället för fakta om klimatet, verkligheten. Det är ett resultat av 50 års socialism med okunniga politiker, som med sina forskningsanslag styrt stora delar av vetenskapen till att söka bekräftelse på myten/hypotesen om koldioxidens verkan på klimatet. Den forskning-en har urartat till “pseudovetenskap”, d.v.s. nonsens formulerat med vetenskaplig jargong.

Vetenskapen tror inte på “experter”

• Science is the belief in the ignorance of experts.
• Vetenskap är tron på experternas okunnighet.

Genom hela historien går erfarenheten att det “alla” visste, och då i synnerhet tidens experter, visades helt fel av en enda mans forskningsresultat: Galileo, Darwin, Einstein, Schechtman.

Enkelhet är naturens natur

Feynman betonar ofta naturens enkelhet:

• The truth always turns out to be simpler than you thought.
• Sanningen visar sig alltid vara enklare än man trott.
• The simple answer is often the right answer.
• Det enkla svaret är ofta det rätta svaret.
• Nature has a great simplicity and therefore a great beauty.
• Naturen har stor enkelhet och därför stor skönhet.

IPCC:s hypotes vilar på flera komplexa antaganden staplade på varandra, motsatsen till enkelhet.

Feynmans visdomsord visar IPCC:s inkompetens

Det remarkabla är att Feynmans visdom var vitt erkänd långt innan IPCC kom till. Men IPCC har agerat diametralt motsatt. Det kan bara förklaras av fullkomligt främlingsskap för “vetenskap” och dess förutsättningar.

+ – + – + – +

by

Våra Rhododendron den 27/5, några dagar tidigare än vanligt

Maj var ju lite varmare än vanligt, men igen KRIS alls.

I natt hade vi här i Helsingborg + 7,6 grader och kl 11:00 hade vi 14,6 grader. En vecka in i SOMMARMÅNADEN JUNI.

Det kallar vi en verklig VÄRMEKRIS !

+ – + – + – +

by

Dick Erixon intervjuas i SVT

Rösta i EU-valet, ta Sverigedemokraternas lista och kryssa för nummer 3, Dick Erixon

EU behöver parlamentsledamöter som visat sig ha förnuft och oräddhet att säga den sanning så många vill blunda för. Dick Erixon motsvarar de kraven.

Jag känner Dick sedan mer än 20 år från tiden då han arbetade på Timbro. I början av 2000-talet försökte jag i styrelsen för Medborgarrättsrörelsen MRRS aktivera föreningen. Då värvade jag Dick till posten som ordförande. Den drev han med stor energi i nio år. Ett viktigt projekt var förslaget till ändringar av grundlagen, vilket nonchalerades av de styrande partierna. De tycktes inte förstå hur fundamental en vettig grundlag är för att demokratin skall fungera. Men Dick visade att han förstår det och hur viktigt det är att den är konsekvent och logisk.

Jag kan försäkra att Dick inte har minsta dragning åt de totalitära böjelser, som politiska mobbare beskyller SD för.

Med Dick i EU-parlamentet får vi där en tydlig röst för vett och sans. Där kommer han att ställa frågor, som drar upp parlamentets hittillsvarande verklighetsflykt till omprövning.

Sture Åström

+ – + – + – +

P. S. 2024-06-10: Valets resultat

SD fick tillräckligt många röster för att Dick skall få en plats i parlamentet. Hur många kryss han fick och vad de betyder får vi veta först i slutet på veckan.

+ – + – + – +

by

Med rustning och trupper förtrycker MAKTEN den enskilde

En krönika av Elisabeth Nickson, tidigare reporter för Time och Life:

Green Projects Loot the Treasure, Destroy the Future

(Gröna projekt plundrar skatten, förstör framtiden) 

Det finns ingen framtid om inte detta stoppas.

Varför lever vi inte i en guldålder?

Den grövsta stölden av kollektiv rikedom och välbefinnande – och det är ren stöld – är tjafset om “alternativa” energi former. Senator Tommy Tuberville från Alabama sade i en intervju med Steve Bannon att USA har spenderat $US7 biljoner (d.v.s. amerikanska trillions) över budgeten under de senaste tre åren, och 25% av det gick till “klimatförändringsprojekt”.

De är alla som Solyndra, massivt subventionerade och inom ett decennium, massiva misslyckanden. “Investerarna tar en skatteförlust”, sa Tuberville, “gå sedan vidare till nästa försök där de återigen plundrar allmänheten.” Detta saltas genom alla investeringsbanker, pensionskonton. Det representerar all förmodad tillväxt.

I juni 2023 erkände energidepartementet att det hade avsatt $US1,3 biljoner till investe-ringsstöd för “ren energi” sedan 2020, och att utgifterna ökade med 25% från 2021-23. Detta är en bråkdel av vad som verkligen spenderades. Vidare är dessa pengar inte bara baserade på skulder, vilket höjer inflationen, utan de höjer också energipriserna. Det är den främsta anledningen till att nästan 25% av oss, enligt ekonomen P. St. Onge, har tvingats välja mellan värme och mat i vinter. 

75% procent av $US7 biljoner är $US1.750.000.000 årlig gåva till de rika. WEF räknar med att klimatutgifterna i USA kommer att tredubblas under de kommande tio åren. Bidens “klimat”-budget är $US5,7 biljoner. Tredubbla det till $US20 biljoner. Inte konstigt att marknaden blomstrar. USA har lovat ytterligare en 1/2 biljon i “elektricitet med låga koldioxidutsläpp” under årets Paris klimatavtal. 

 • Sedan 2020 uppgår spårade åtgärder till att stärka inhemsk tillverkning av “ren” energi till cirka $US90 miljarder.

• Sedan starten av den globala energikrisen har regeringar allokerat $US900 miljarder i konsument bidrag, utöver redan existerande stödprogram och subventioner. Omkring 30% av dessa utgifter för “ha råd med priser” har aviserats under senaste halvåret, och trots uppmaningar om att hjälpa hushåll och industrier som är mest behövande, får endast 25% av dem det.

Många av dessa $US900 miljarder är direkta subventioner till de rika i årliga subventioner för ren energi. Detta är en årlig subvention som President Obama startade, en gåva på $US10-20 biljoner till de rika. (Läs Peter Schweizer; ”Throw Them All Out”). Det som inte räknas med i dessa budgetar är förlusterna som uppstår pga misslyckande i projekt med “grön energi”, vilket är skattebetalarnas förlust.

Förra året stämde investerare i kollapsen av Spaniens gröna energi regeringen, för att få tillbaka subventioner från en död industri i ett land med en skuld som är 400% större än BNP. Inte konstigt att miljoner väljare vill förbjuda socialismen. Spanien visar att subventioner till grön energi stoppas när regeringen får slut på pengar, varefter företaget omedelbart misslyckas.

I min del av den kanadensiska skogen kan du installera ett solsystem för $20 000 och 25% subvention, plus installatör vars verksamhet regeringen skapat via “gratis” “investering.” Jag bor i en regnskog. Vilket innebär att solenergi inte är tillgänglig under vinterregn och inte behövs under somrarna. Den senaste tiden har alla med xtra $ nappat på det statliga stödet att installera värmepumpar, även det subventionerat mellan 50-75%. Regnskogar betyder vattenkraft, som i princip är växthusgasfri och det billigaste “bränslet”, men en nästan gratis värmepump? Återigen vinner övre medelklassen eftersom ingen i Kanadas allt mer massiva arbetarklass har råd med det. Solyndra? Har aldrig hört talas om det!

I år “investerar” varje regeringsdepartement i ren energi, visar en snabb Google-sökning. Sida efter sida med skrytsamma pressmeddelanden följer. Alla agenturer skor sig på statens bekostnad. NOAA, och US Patent and Trade Mark Office har undertecknat ett samarbetsavtal för att främja klimatteknik. Bortsett från det faktum att “klimatföränd-ringar” varken är nära förestående eller farliga, borde regeringen inte delta i patent verksamhet. Innovation bör utföras av den privata marknaden, där det finns kontroller.

Som vi upptäckte under Covid utsattes inte statliga patent, varken viruset eller vaccinet för domstolsprövning, dubbelblinda tester eller genomförbarhet. Det finns inget nummer kopplat till NOAA:s “initiativ”, men detta är representativt för tiotusen sådana projekt som saltats genom varje statlig myndighet. Alla pengar är bortkastade. Vind och sol och de olika batteriprojekten har inte lyckats stödja elnätet på något nämnvärt sätt, i genomsnitt ~ 4 procent. Trots detta häpnadsväckande slöseri med pengar avsatte borgmästaren i New York City, Michael Bloomberg, ytterligare $US500 miljarder för att stänga motsvarande 40% av den totala elanvändningen som planeras i nio delstater, inklusive Kalifornien, Florida, New York, Illinois och Texas.

Vad har blivit resultatet av biljoner offentliga pengar som slussats in i “ren” “grön” “energi” på det faktiska energinätet? Robert Bryce, en erkänd expert, visar att det misslyckats. I ett tal han höll hos National Association of Regulatory Utility Commissioners visade han ett häpnadsväckande, övergripande misslyckande för varje sätt att mäta.

“Klimatpolitik” anses vara den största risken. Bryce skriver, “grön energi” har inneburit att Europa avindustrialiserar, Ford förlorar $US64.731 på varje elbil, och IEA uppger att den globala kolanvändningen kommer att slå ytterligare rekord på 8,5 miljarder ton. Den ökade med 35% under förra sommarens värmebölja. Vindkraften minskade med 21%.

Klimatpolitiken förstör allt. Den förstör samhällen, den uppmuntrar till omfattande stöld av offentliga pengar, den svälter ut produktivitet och tillverkning, den slår hårt mot mindre gynnade och den förstör livstillvaron. Och för vad?

–

Alide Forstmanis

Ontario

+ – + – + – +

by

Siemens har lyckats nå 14 MW med direktkopplad generator, så att maskinhuset väger “bara” 500 ton

Siemens Gamesa rapporterar en FÖRLUST på SEK 50 miljarder för år 2023. De minskar antalet anställda med 4.100 personer, 15 % av totala styrkan, och byter VD.

Detta sker samtidigt som president Bidens planer för off-shore tycks kollapsa. I branschen talar man om “A slow-motion collapse in the offshore wind industry”, en långsam kollaps av off-shore vindkraft.

Jag tror inte det blir några nya möllor i svenska hav. . . Och knappast på land heller.

+ – + – + – +

by