Figur 1. Levererad effekt med sol- och vindkraftsamt den totalt installerade kapaciteten
Man ser hur framträdande solkraften är mitt i sommaren. Tillsammans med vindkraften når den upp till hela effektbehovet vid tre tillfällen, vilket betyder att reglerkraften tvingas bli negativ med negativa elpriser. Notera hur enormt hög den sammanlagda märkeffekten är, vilket betyder lika enormt slöseri med kapital.
Figur 2. Vindkraftens levererade effekt i relation till installerad kapacitet
Den högsta toppen når upp till knappt 50 % av märkeffekten !
Figur 3. Vindkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Effektens medelvärde var i juli 14,0 % av märkeffekten och blev 13,0 % i augusti.
Figur 4. Solkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Med solen nu på väg neråt har medeleffekten sjunkit från 13,8 % av märkeffekten i juli till 13,0 % i augusti.
Figur 5. Residual effekt = Reglerkraft för att komplettera sol- och vindkraft
Reglereffekten är negativ vid tre tillfällen, vilket givit negativa priser.
Figur 6. Antalet timmar med negativa elpriser sedan 2010
FN:s senaste klimatlarm handlar mer om demagogi än om data.
Anledningen till att man i sommar har hört så mycket om dödsfall orsakade av extrema värmeböljor har mer att göra med demagogi än data. Vid sidan av FN:s generalsekreterare António Guterres “uppmaning till handling” i ämnet i slutet av juli, har byråkrater i hela FN-organisationen utfärdat varningar som är fyllda av känslor men lättviktiga på fakta.
I början av augusti basunerade Världshälsoorganisationen WHO ut en oroande siffra: Bara i Europa dör mer än 175 000 människor varje år på grund av extrem värme. Det var ungefär en fyrfaldig överdrift. När WHO konfronterades med fakta, redigerade man i tysthet sin nätsida för att ta bort ordet “extrem” från uttalandets rubrik, ett medgivande att dessa dödsfall inte, som WHO menade, är resultatet av en katastrofal förändring av temperaturen.
Tyvärr hade media redan spridit WHO:s ursprungliga, felaktiga påstående långt och brett. Dessutom utelämnade den redigerade versionen andra viktiga sammanhang: Medan säsongsbetonade temperaturstegringar, som har varit normen i årtionden, dödar folk, tar de mycket färre liv än vad kyla tar. I Europa dödar kyla nästan fyra gånger så många människor som värme – en fara som ett varmare klimat hjälper till att lindra.
+ – + – + – +
Att felaktigt beskriva global uppvärmning som orsak till dödsfall p.g.a. värme, kommer sannolikt att leda till att ännu fler dör av värme. Den senaste tidens minskning av värme-dödligheten beror till stor del på ökad tillgång till elektricitet och därför till luftkonditione-ring. Den bästa policyn för att undvika dödsfall av extrem värme – eller av kyla för den delen – är att se till att fler människor har råd med teknik för att kontrollera temperaturen i sina hem. Det kräver ekonomisk tillväxt och billig, pålitlig energi. WHO:s guide i fyra steg om hur man undviker farorna med extrem värme tyder på att människor förlitar sig på “persienner eller jalusier” och “nattluft”. Det närmaste man kommer att nämna luftkonditionering är dess rekommendation att svalka sig genom att spendera några timmar i snabbköpet.
Guterres driver en politik som skulle höja energipriserna och sänka den ekonomiska tillväxten. Han insisterar på att världens “sjukdom” är ett “beroende av fossila bränslen” och kräver att regeringarna begränsar den genomsnittliga globala temperaturökningen till 1,5 grader Celsius. Det skulle kosta kvadriljoner dollar, öka elkostnaderna och sprida fattigdom.
Allt detta väcker frågan om Guterres och hans medarbetare är mer intresserade av att stoppa värmerelaterade dödsfall eller att få stöd för klimataktivism.
Åtminstone borde de få till rätt siffror.
+ – + – + – +
Lomborgs rättade siffor
FN:s barnskyddsorganisation UNICEF påstod att omkring 377 ungdomar dog 2021 av höga temperaturer i Europa och Centralasien. Nämnde dock inte att denna orsak till dödsfall minskat med mer än 50 % på 30 år och inte heller att tre gånger så många ungdomar dör av kyla.
Inte heller nämndes att värme är en av de minst betydande dödsorsakerna för unga människor. Undernäring kräver 26 000 unga liv i Europa och Centralasien varje år.
Guterres betonade att dödsfall av värme bland äldre globalt sett har ökat med 85 % under de senaste 22 åren. Men nästan hela denna ökning beror på att det nu är 80 % fler äldre.
Medan 334 000 människor dör varje år av måttlig värme, enligt en Lancet-studie från 2021, är det bara 155 000 som gör det av extremt höga temperaturer. Dödsfall på grund av kyla är ett mycket större problem med 4,5 miljoner döda årligen.
Guterres hävdade att det har skett “en snabb ökning av omfattningen, intensiteten, frekvensen och varaktigheten av extrem hetta.” Detta är minst sagt missvisande. Under de senaste 30 åren har det årliga globala genomsnittet av dagar med värmeböljor ökat från 13,4 till 13,7 – knappast någon snabb ökning.
Även om planeten värms upp, fann en studie från 2024 att den globala dödligheten i extrem värme har minskat med mer än 7 % per decennium under de senaste 30 åren.
När forskare justerade för den allt äldre åldersfördelningen av världens befolkning fann de att den globala dödligheten i extrem värme har minskat med 13,9 % vart tionde år.
+ – + – + – +
FN förskingrar all trovärdighet
Jag såg frågan: Skall Guterres ses som en “statsman” eller som en “pajas”.
För min del är svaret enkelt. En statsman yrar inte om “en brinnande planet” eller om “kokande hav” eller om vägen till “klimathelvetet”.
Men det är inte det allvarligaste. Det är istället förruttnelsen i en organisation som hyllar en pajas som statsman. Som generalsekreterare kan Guterres kanske inte belastas med kontroll av fakta och deras källor. Men han har några tusen anställda, där många kan ha sådana uppgifter. De kan inte alla vara så korkade att de inte förstår när deras “fakta” är vilseledande eller t.o.m. rent falska.
Ohederlighet är alltså accepterad i organisationen FN.
Konkurserna i den klimatpolitiskt upphaussade solcellsbranschen kommer nu som på ett pärlband. Senast i raden att tvingas ta ned skylten är Solcellen.nu/Solcellen Sverige AB, en av de största aktörerna på den svenska marknaden.
Konkursen blir också enligt Bolagsverket den största alla kategorier under augusti månad. Det blir dessutom kunderna som får ta den hårda ekonomiska smällen, som betalat för utrustning som de nu inte kommer att få installerad och sannolikt heller inte pengarna tillbaka för.
Rådet till nya presumtiva solcellskunder är entydigt:
– Betala inget förrän det är klart och driftat! Minst ett solcellsföretag i veckan går i konken!
Amerikanska SunPower är en av världens största tillverkare av solceller. Nyligen hoppade man på det gröna klimattåget och lade om verksamheten till den senaste flugan på området; solcellstak. Det skulle visa sig ekonomiskt ödesdigert och nu tvingas man ansöka om konkurs.
+ – + – + – +
Vi har redan för mycket sol-el
Verkligheten börjar nå fram till allmänheten och lycksökande företagare, som förletts att satsa på “den gröna omställningen”. Under senaste veckan har vi här i Skåne haft minuspriser eller gratispriser på elen så snart solen varit uppe. Elen från solceller har varit värdelös.
Det värsta är att denna absurditet på el-marknaden berövar vatten- och kärnkraft intäkter. Det är dessa kraftslag vi inte kan vara utan, eftersom det är de som kan leverera el även då solen inte lyser och vinden inte blåser.
Vi kunder/skattebetalare kommer att få betala dem för att de inte skall lägga ner, på något sätt, med höga elpriser eller subventioner.
Minuspriserna skriker ut skandalen att el-marknaden gjorts dysfunktionell med Miljöpartiet som främst ansvarigt.
Vi måste få en grundlag som tydligt begränsar politikers makt att störa en sund marknad med regler, subventioner eller punktskatter.
Den globala kapaciteten av kärnkraft har nått en rekordnivå, där Kina och Ryssland står för de flesta av världens nya reaktorer. Det fanns 436 kärnreaktorer i drift över hela världen i juni, enligt ideella Japan Atomic Industrial Forum och andra datakällor. Den sammanlagda kapaciteten var ungefär 416 gigawatt, vilket överträffade det tidigare rekordet på 414 GW noterat 2018.
Under första halvåret i år startades en ny reaktor i Kina, USA, Sydkorea och Indien. De har en sammanlagd kapacitet på 4,53 GW. Bara en enda 1-GW-reaktor, belägen i Ryssland, togs ur drift under denna period.’
Kina har gjort snabba framsteg både när det gäller kapacitet och teknik. Kina och Ryssland har cirka 60 % av de cirka 70 reaktorer som byggts under det senaste decenniet. Under den tiden byggde Kina 39 reaktorer, vilket ungefär fyrdubblade kapaciteten.
Figur 2. Antal kärnreaktorer i de fem främsta länderna
Mörk färg visar antalet som är yngre än 10 år. Det är påtagligt hur Kina dominerar i det senaste decenniets byggtakt.
Ryssland har 10 reaktorer under byggnad och mer än 20 fler på planeringsstadiet då man försöker minska sin förbrukning av naturgas, en stor rysk export.
Japan, Storbritannien och Frankrike bygger fler reaktorer. Sydkorea har skrotat planerna på att fasa ut kärnkraften. Sverige har tagit bort restriktionerna för att bygga nya reaktorer.
I december togs världens första modulära reaktor, SMR, Small Modular Reactor, i kommersiell drift vid ett kärnkraftverk i Kinas Shandong-provins. Bara en månad tidigare avbröt den banbrytande amerikanska utvecklaren NuScale Power ett SMR-projekt med hänvis-ning till bristande lönsamhet. I USA förväntas SMR inte bli kommersiellt tillgängliga förrän tidigast runt 2030.
“Kina ligger sannolikt 10 till 15 år före USA när det gäller fjärde generationens kärnreaktorer i stor skala”, skrev den USA-baserade tankesmedjan Information Technology & Innovation Foundation i juni. Fjärde generationens reaktorer inkluderar SMR.
Välkommen på föreläsning med Johan Rockström, professor i miljövetenskap.
Kommentatorer: Staffan Laestadius, professor em. KTH , och Åsa Persson, ordförande Klimatpolitiska rådet, vice vd och forskningschef vid SEI, Stockholm Environmental Institute, adjungerad professor vid Linköpings universitet.
Vill du sitta i publiken eller intervjua Johan Rockström? Hör av dig till Arena Idés kommunikatör helena.eitrem@arenagruppen.se senast den 15 september.
Foto: Magnus Bergström
+ – + – + – +
Endast för journalister ?
Pressmeddelandet kallas “Pressinbjudan”. Jag är inte klar över betydelsen därav. Kanske släpps bara journalister in.
Säkert torde dock vara att uttalanden från deltagarna kommer att finnas i all rikspress dagarna efter. Och troligen korta eller långa intervjuer i de stora TV-kanalerna.
Är det ett tecken i tiden ? Ett erkännande av floppen med elbilar. Och floppen med solpaneler.
Eller är det kanske bara en trivial missbedömning av marknaden: De som har råd med elbilar åker inte tåg. . .
Fast sanningen om solpanelerna har inte nått regeringen. Jag ser dagligen annonser om att subventionerna till solpaneler har höjts, så att det nu är mycket gynnsamt att sätta sådana på taket.
Hur snart skall media våga tala öppet om bluffen med “klimatkrisen” ? Verkligheten är ju precis motsatt larmen:
Koldioxiden påverkar inte klimatet.
Det är havens stigande temperatur som höjt atmosfärens halt av koldioxid, inte utsläppen.
Den högre halten i atmosfären har gynnat skördarna, så att hela mänskligheten har blivit rikare med färre svältande.
Det är bra med högre halt, så att vi BÖR bränna mera fossila bränslen.
Vi kan alltså med gott samvete köra bil, flyga på semester och äta kött ! !
Tege Tornvall svarar den notoriske världsförbättraren Jonas Norberg, som får sina manus införda i de allra flesta lokaltidningar. De handlar ju om klimat och hållbarhet. Vid skolstarten gäller de skolmaten. I Falu-Kuriren 2024-08-07 är rubriken:
Genom att övergå till ett växtbaserat jordbruk, införa ekonomiska styrmedel som köttskatt och subventioner på växtbaserade livsmedel, samt främja utvecklingen av odlat kött, kan vi effektivt bekämpa den snabbt ökande hungern globalt. Dessa åtgärder skulle även bidra till minskade växthusgasutsläpp och en mer hållbar användning av våra begränsade jordbruksresurser.
Skolorna i Dalarna bör ta täten i omställningen till en hållbar och rättvis global livsmedels-försörjning. Genom att servera växtbaserad skolmat kan de aktivt bidra till kampen mot världshungern.
I en debattartikel i Falu-Kuriren menar Linda Lindström och Jonas Norberg att ”Dalarnas skolor bör leda kampen mot global hunger”. Det kan dock diskuteras. Ska inte dalaskolor undervisa Dalarnas skolbarn?
Debattörerna vill att vi alla skall äta mer grönt och mindre kött – helst inget kött alls. Det kan också diskuteras. Erfarenhet och sunt förnuft säger att vi mår bra av en blandad kost av grönt, kött och fisk.
Det har vi gjort i hundratusentals år. Visst varierar tillgången och är även ojämnt fördelad. Men mer solvärme till jordytan och mer koldioxid i atmosfären har gynnat växtlighet och grödor sedan den periodvis besvärande kalla lilla istiden.
Enligt FN:s livsmedelsorgan FAO ökade världens skördar fem gånger åren 1930-2015, medan befolkningen ”bara” ökade 3,5 gånger. Fler har fått det bättre. Färre lider nöd och svält. Påpekat av nu saknade Hans Rosling.
Att FN rapporterar 152 miljoner fler hungerdrabbade sedan 2019 är förvisso tragiskt men förhoppningsvis ett covid-hack i kurvan.
Skribenterna menar att boskapsskötsel tar upp värdefull åkermark från växtodling och därmed gör maten dyrare i fattiga länder. De vill med skatt på kött och subventioner för växtodling få oss att äta mer grönt.
I detta skall Dalarnas skolbarn ”ta täten”, Men växande barn behöver mycket näring, främst protein. Utan kött hotar näringsbrist. Det lär sig skolbarn knappast mer av.
Om det minskar fattiga länders hunger är också ovisst.
Journalistklubben på SVT har till slut fått nog av NMIs granskningar. Droppen blev när klimatkorrespondenten Erika Bjerström valde att lämna SVT, och berättade för Journalisten att en bidragande orsak till beslutet var allt hat som riktas mot henne.
– Jag tycker att SVT som medlem i Svenskt Näringsliv ska vara medvetet om att man finansierar hatkampanjer mot enskilda journalister, säger Hedvig Eriksson, vice ordförande i journalistklubben på SVT.
+ – + – + – +
Högst uppe i elfenbenstornet
Javisst, sätter man sig själv uppe i elfenbenstornet, högt ovan folkets verklighet, blir förstås granskning med kritik “besinningslös” och andras åsikter lika med “hat”.
Vi som följt SVT:s degenerering som nyhetsförmedlare är inte ett dugg förvånade över Hedvig Erikssons bedömning av kritik som “hatkampanjer”.
Det bara bekräftar att hela idén om Public Service med SR och SVT är misslyckad eller missbrukad. Organisationen är försvuren till sin egen oantastbara förträfflighet, vilket vi ser som en rent fascistisk grundsyn.
En sådan organisation går inte att reformera. Den måste avvecklas helt.
Fortsatt nyhetsförmedling skall skötas av nyanställda skribenter med eget kunnande i sakfrågor och personligt civilkurage.
Ford’s förluster stiger allt eftersom andelen elbilar i försäljningen minskar.
Ford meddelade på onsdagenatt de kommer att avbryta produktionen av en elektrisk SUV och försena en elektrisk pickup. Som ett resultat räknar man med en nedskrivning på 1,9 miljarder dollar. Tro det eller ej, detta kan vara billigare än att producera elbilar som amerikaner inte vill ha. Ford förlorade häpnadsväckande 44 000 dollar (SEK 460.000:-) på varje elbil som de sålde under andra kvartalet och förväntar sig att förlora 5 miljarder dollar på dem i år.
Stellantis (Chrysler) meddelade i veckan att det skulle senarelägga investeringar för att bygga om sin stängda fabrik i Belvidere, Illinois, för EV-produktion.
+ – + – + – +
Utvecklingens riktning har vi insett redan
Det intressanta är att tongivande media som WSJ tar upp debacklet med “klimatomställ-ningen” och gör det på ledarplats. Mitt i valkampanjen för president.
Skördetröska fyller traktorsläp med god skörd, basen för vårt liv
I fotosyntesen använder växterna Solens energi för att omvandla koldioxid, CO₂, och vatten till kolhydrater, som med små mängder av andra ämnen, ex.vis kväve, svavel och kalcium, bildar deras olika vävnader. Dessa blir sedan mat för djur och människor.
Först när vi har tillräckligt med mat kan vi sätta värde på andra naturtillgångar som järnmalm, olja och guld.
CO₂ är således en förutsättning för allt liv och den yttersta källan till all rikedom.
Det är en synnerligen absurd tanke att CO₂ skulle kunna var en fara för vår existens. Och det är lätt att med sunt förnuft, väl kända fakta och enkel logik förstå orimligheten i tanken, hypotesen, gissningen att våra utsläpp av CO₂ skulle påverka klimatet. En process utjämnad över geografiska och kronologiska variationer kan förklaras så här:
Vi vet med säkerhet:
A. Att enligt Henrys Naturlag bestäms flödet av en gas genom en vätskeyta av gasens partialtryck ovan och under ytan. Naturen strävar efter balans mellan partialtrycken. Differensen mellan dessa driver gasen upp eller ner genom ytan.
B. Att klimatet var mycket kallt under flera hundra år från 1500-talet till 1850. Den period vi kallar “Lilla Istiden”. Den har givetvis kylt ner en stor del av havens vatten.
C. Att i vatten varierar gasers partialtryck med temperaturen. Kallt vatten suger till sig gaser. Således har haven ökat sitt innehåll av CO₂ under några hundra år.
D. Att därefter, under 150 år, har klimatet blivit varmare. Det gäller givetvis även havens vatten, vars partialtryck då stigit.
E. Att atmosfärens partialtryck endast beror på gasens halt, dess koncentration, som inte påverkas av temperaturen.
F. Att partialtrycket av CO₂ stigit i vattnet, men inte i luften. En differens av trycken har uppstått, som drivit gasen upp till atmosfären, vars halt stigit stadigt sedan 1957 enligt mätningar på Mauna Loa i Hawaii.
G. Att människans utsläpp av CO₂ genast höjer dess partialtryck i atmosfären. Således minskar den differens som driver upp gasen ur haven. Det fungerar som om utsläppen går ner i haven.
Slutsats
Våra utsläpp av CO₂ går ner i haven, omedelbart i den tidskala som gäller för klimatet.
Således kan utsläppen inte ha någon verkan på klimatet !
Det är det varmare klimatet som drivit upp halten CO₂ i atmosfären med 35 % sedan 1960. Larmen från klimatpanelen IPCC har utgått från hypotesen, gissningen, att det varit den stigande halten av CO₂, som orsakat uppvärmningen.
IPCC har förväxlat orsak och verkan. Mer fel kan ingen ha.
+ – + – + – +
Klimatforskarnas rad av missförstånd
1. John Tyndall rapporterade 1859 om sina experiment som visade att CO₂ stoppar viss infra-röd strålning, värmestrålning. Därefter har många forskare och det “vetenskapliga samfundet” kring IPCC trott att gasen då blivit varmare. Dess hypotes förutsätter att atmosfärens CO₂ värms upp av strålning från marken och “återstrålar” värme dit, så att Jordens temperatur stiger. Av flera atomfysiker har jag fått veta att det är fel. Koldioxidens molekyl vibrerar med så hög frekvens att en inkommande foton kastas ut innan den hunnit accelerera upp den relativt sett tunga molekylen till en högre hastighet, det som innebär en högre temperatur, vilket kallas en “växthuseffekt”. En norsk grupp under professor Jan-Erik Solheim har gjort några enkla försök, som tycks bekräfta detta.
Existensen av en “växthuseffekt” har inte kunnat verifieras med mätningar eller experiment.
2. Vart tar utsläppen vägen har många frågat sig. Men jag har bara sett rapporter, som behandlar molekylernas öde. Det viktiga har emellertid varit hur utsläppens volym påverkar utbytet mellan atmosfär och hav. Som förklaras ovan minskar de utgasningen från haven med sin volym. I praktiken går utsläppen således ner i haven.
3. Kontaktytan mellan atmosfär och hav är mycket större än havens areal, som utgör 71 % av hela planetens areal. Vågorna skapar oftast en dimma av små droppar och toppas av skum, i båda fallen med mycket stor ökning av kontaktytan mellan luft och vatten. Transmissionen däremellan blir så god att bådas förråd av koldioxid tillsammans bildar planetens förråd av gasen. Det uppskattas till 40.000 Gt C, gigaton kol, där bara vikten av kolatomerna räknas. Utsläppen beräknas till 11 Gt C per år, vilket således blir 0,3 promille. Det är så lite att det inte går att mäta i den stora omsättning som sker naturligt. Varma hav vid ekvatorn gasar ut CO₂, som absorberas av kallare hav närmare polerna. Levande växter konsumerar CO₂, medan döda växter och djur förmultnar under avgivande av CO₂. Tillsammans uppskattas dessa processer till 800 Gt C per år, d.v.s. 70 ggr utsläppens flöde.
4. Verkan av CO₂ på klimatet baserar IPCC på datorsimuleringar. Sådana kan ha 80 parametrar, varav kanske 50 är så ofullständigt kända att deras värden måste “antas” d.v.s. gissas. Professor Gösta Walin förklarade 2005: Jag ser det mest som ett utslag av storhets-vansinne att tro att klimatet kan avbildas i en dator. Det behöver man bara sunt förnuft för att instämma i.
Konsekvenser
Det som kallas “klimatpolitik” är inte bara fullständigt meningslös utan är dessutom rent destruktiv. Den måste därför avbrytas omedelbart. Vi skall inte ha några subventioner av vindkraft och solkraft eller elbilar och elcyklar. Dessutom måste alla projekt för “fossilfrihet” och bilbatterier avbrytas tvärt.
Sedan kan vi med gott samvete köra bil, flyga på semester och äta kött.
Nota bene:
Nuvarande halt av CO₂ i atmosfären , 420 ppm, är historiskt låg. Vid högre halt blir växtligheten frodigare, skördarna större och hela mänskligheten rikare. Vi BÖR således elda mera fossila bränslen för att höja halten, även om vi bara kan nå 0,3 promille per år.
by 
