Den fejkade bilden av “den ensamma isbjörnen på det sista isflaket” som WWF lanserat för att understryka sina ständiga larm om klimatförändringarnas hot att utrota isbjörnarna.
Stammen av isbjörnar har istället växt till fler än 30.000 individer och de har visat att de klarar sig bra även om isen försvinner på somrarna.
Det måste finnas tillräckligt många alarmister, som är intelligenta nog för att se hur klimatlarmen förlorat sin trovärdighet. Deras mål om en Global Överstat ledd av FN, the New World Order, NWO, behöver nu en ny motivering. Där passar larmen om den hotade biodiversiteten in.
Planeringen har stora likheter med den för “klimatkrisen”. FN sammankallar en stor konferens, där man skall förhandla fram “bindande avtal” mellan länderna. Dit skickar mest sannolikt även utvecklade länder som Sverige aktivister utan relevanta erfarenheter. Vi har ju t.o.m. en vice statsminister, som fortfarande sprider felaktiga uppgifter om såväl smältande polarisar som översvämmade öriken i Söderhavet.
Hur vanliga skattebetalares sunda intressen skall försvaras mot den idioti som väntar kan jag inte ge något bra förslag till idag.
WWF saknar trovärdighet
Beträffande isbjörnarna har WWF litat till oseriösa forskare och spekulationer om överdrivna faror istället för verifierade data. WWF har blivit en global koncern med verksamhet i över hundra länder och en omsättning på flera miljarder dollar, varav ofta hälften kommer från skattebetalarna.
Organisationens affärsidé är tydligt att skrämma folk, så att de får bidrag såväl från allmänheten som politiken. Så har de lyckats få in sina aktivister bland författarna till en tredjedel av kapitlen i IPCC:s rapporter. De är således i hög grad medskyldiga till klimatpanelens alla överdrifter.
Aktivister i allmänhet kännetecknas oftast av en närmast religiös övertygelse om sitt kall att göra något storverk som att “rädda planeten”. De är oftast okunniga och t.o.m. ovilliga at ta till sig information som motsäger deras “kallelse”. De saknar erfarenhet av annat än sitt propagerande. Ett utmärkt exempel på deras bristande erfarenhet, logik och fantasi ger en tysk analys av deras beräkningar:
OverShoot Day vilar på systematiska tankefel
Lika fel är givetvis det brett spridda påståendet att vi konsumerar 4,2 Jordklot.
Okunniga, oerfarna och energiska akademiker har satt sig att räkna på vad som sker i hela världen utan att de förstår sammanhangen.
Uppgiften om “en miljon hotade arter” torde vara lika otillförlitlig.
Riktig vetenskap måste utgöra basen
“Klimatkrisen” har visat att det bland aktivisterna finns en utbredd “grundsyn”, som jag måste kalla fascistisk. Den har inneburit personförföljelse med avsikt att stoppa viktig vetenskaplig information, som motsäger det alarmistiska mantrat. Ett tydligt exempel är fallet Peter Ridd, där ett universitet avskedat en forskare som visat att the Great Barrirer Reef INTE är allvarligt hotat. Sedan har hela universitetsledningen samfällt missfirmat Ridd, för att få avskedet att förefalla som en disciplinfråga.
Självklart skall vi värna om biodiversiteten. Men alla åtgärder måste baseras på “riktig vetenskap” och inte på sådan “pseudovetenskap” som utvecklats i klimatets namn. I riktig vetenskap är det självklart att kritik av gjorda rön välkomnas och sedan debatteras bland dem som visat att de har relevanta data.
Medias förkärlek för gränslösa överdrifter
I media har redan skrämseln satt igång. Sydsvenskan-Helsingborgs Dagblad har idag en kolumn av “författaren” Jonas Gren med rubriken:
Världen håller på att bli en dödsfabrik
Rubriken säger tillräckligt om nivån på artikelns trovärdighet.
+ – + – + – +
by 
Petter
Jag har frågat dig många gånger men ännu inte fått något svar: Vilka nackdelar kan du redovisa med högre temperatur och koldioxidhalt i luften?
Tror du på sagorna som IPCC och IPBES berättar?
@Petter Wulff. Och ja Jorden kommer att gå under, förr eller senare, antingen genom en kärnvapenkonflikt, pandemi, eller en meteor. Och till slut så kommer Solen att uppsluka jorden. Och det finns inte ett skit vi kan göra åt saken. Men CO2 kommer inte att var den bidragande orsaken till våran hädangång, det är fastslaget av vetenskapen för länge sedan, så vad är du specifikt orolig över?
@Petter Wulff. Och vad är problemet med isnallarna? dom är mer en för 30 år sedan, dom är ICKE! hotade på något sätt. Utan dom frodas faktiskt och ökar sakta i antal, det glöms bort i miljödribblet, att det är topp predatorn i den miljön, det innebär att det kan inte vara så många individer då, för det råder balans mellan bytesdjur och dess predatorer, För många predatorer, bytet dör ut = predatorer går under, så enkelt är det. Största orsaken till att antalet isnallar sjönk var jakten inget annat, nu är jakten förbjuden annat än ren skyddsjakt och beståndet ökar. Det finns runt 30,000 isbjörnar i dag, det är ganska så optimalt antal på det området.
Hej vad det går! Från en felaktig uppgift om isbjörnens läge går det omgående till en slutsats om att oroande forskningsrön ska kunna avfärdas. Kan vi inte sansa oss?
Lars Bern formulerar nedan på ett bra sätt förklaringar till att klimatförändringar inte medverkar till hotet mor biodiversiteten.
Länk: https://anthropocene.live/2019/05/07/allvarligare-an-klimatlarmen/
Citat från länken:
Klimatförändringar
Självklart kan inte ett FN-organ som IPBES undgå att hävda att utarmningen av artmångfalden även skulle vållas av klimatförändringar som man menar orsakas av mänskliga växthusgasutsläpp. Klimatfrågan är ju ändå FN:s mest framgångsrika kampanj för att motivera en överstatlig världsordning.
Problemet i argumentationen blir dock att den förmenta globala uppvärmningen och stigande koldioxidhalten är ytterst gynnsam för livet på jorden. Man behöver inte vara raketforskare för att kunna konstatera att livet och artmångfalden på jorden är långt större i varma tropiska områden med rik växtlighet än i kalla arktiska områden som i vår egen nordkalott. Kanske t.o.m. ett klimatskrämt barn borde kunna konstatera detta. Och mycket riktigt så visar alla studier att de förändringar som skett i detta avseende under efterkrigstiden, varit kraftigt gynnsamma och faktisk medverkat till att bromsa utarmningen av jordens ekosystem som IPBES pekar på.
Självklart leder både naturliga och antropogena klimatförändringar till att det sker förändringar i artsammansättningen, men de förändringar vi nu iakttar har inte en utarmande effekt. Om däremot koldioxidhalten sjunkit med 0,01% istället för att stiga, så hade livet på jorden avstannat. Vi skall dock inte inbilla oss att en stigande koldioxidhalt och någon grad varmare, kommer att rädda världen från den enorma miljöförstöringen som exploateringen av mark och hav innebär.