World-famous speakers and more than 130 participants turned our conference in the Gothenburg neighborhood into a great success
Professor Jan-Erik Solheim explains the work of scientists Ned Nikolov and Karl Zeller, who conclude that carbon dioxide has no influence on our climate. It is the thickness and weight of the atmosphere, i.e. its mass and the gravitation, that makes Earth livable.
We very much regret that the star speaker in extremely elegant English, Christopher Monckton, had been taken ill, so he did not attend.
Professor Claes Johnson showed how the IPCC hypothesis and its climate models are based on an equation with a logical error. They assume that carbon dioxide in the air is warmed by longwave radiation from the ground and that it radiates energy back to the ground, the so called ”back radiation”. The models apply the effect of increased carbon dioxide to the absolute temperature of the air, some 290 degrees, instead of the temperature difference between ground and air, maybe 5 degrees.
Willie Soon of the Smithsonian Institute in Boston described his studies of cyclical patterns in climate and the activity of the Sun and the movements of the planets. Superimposed celestical processes are important drivers of our climate and even of our weather, the complexity of which is not yet fully understood.
Henrik Svensmark of the Danish Technical University described how his team now have fully understood the process by which the Sun influences our climate. His theory of cosmic particles creating molecule clusters that serve as condensation nuclei for water vapor has been critizised, because the clusters were too small. He has now proven that the originally small clusters grow a thousand or a million times, so they become big enough to attract water vapor molecules to form clouds.
Professor Jens Morten Hansen referred to several philosophers, who had contemplated the terms of successful research. Essential conditions were honesty, openness and acceptance of criticism. On all these points the IPCC reveals its political agenda, which shifts what they claim is ”science” to ”pseudoscience”: political activism dressed in scientific jargon.
Willie Soon finalized the first day with details on the dirty tricks that officials in institutions and media have used with the intention to silence him. Scientific institutions are manned by political activists rather than curious scientists.
Conclusion
- It is the very existence of the atmosphere, its thickness and weight that makes Earth inhabitable. The content of carbon dioxide has no detectable influence. Thus there is no GreenHouse Gas effect. But there is an Atmospheric Effect.
- Climate Changes are primarily driven by changes in the activity of the Sun, which in turn are influenced by the planets. No effect of changes of carbon dioxide content in the air has been detected.
- The ”Climate Models” of IPCC are of no value, because they are based both on an erratic equation and on numerous variables that are poorly known and therefore assumed, i.e. guessed. With so many guesses in the used computer simulations the end result cannot be better than a guess.
The scientific results are so conclusive that the bubble of climate alarmism is definitely punctuated.
As this news is dispersed, there will be a revolution in the climate policies of all countries, i.e:
The CLIMATE SENSE REVOLUTION
The Gothenburg conference may become known as the beginning of the era of Climate Sense, a historical event.
Sture Åström
+ – + – + – +
You find a photo of the participants here.
+ – + – + – +
you
by 
Jag kan konstatera att Konferensen har blivit ganska uppmärksammad tack vare att (m) politikern Jan Ericson deltog på konferensen.
Det jag tycker mig se av vad folk anser om klimatkonferensen är inte innehållet i den utan om man får delta på en sådan konferens eller inte. Det finns de som är klimathotsskeptiker och de anser självklart att man får delta på klimatkonferensen och vilken annan konferens som helst oavsett tema.
Sedan finns det de som säger sig inte ta ställning för någon sida, men säger att man klart ska få delta på en konferens oavsett dess innehåll.
Sedan finns det en grupp klimatalarmister som säger att man får delta på på en klimatkonferens eller vilken konferens som helst.
Alla ovanstående resonerar logiskt och sakligt.
Sist, finns det en grupp som är klimatalarmister som menar att man inte får delta på en klimatkonferens som den i Mölndal. De anger inga skäl till det utan menar att alla som deltog på konferensen är att likna vid förintelseförnekare, idioter, dumma i huvudet, saknar kunskaper etc.
Här kan ni läsa en artikel i Effekt, “Förnekelsen i Mölndal”, om konferensen som visar på hur en klimathotstroende journalist lagt ner en del jobb på att mer eller mindre karaktärsmörda deltagare och föreläsare:
http://effektmagasin.se/fornekelsen-i-molndal/
I artikeln hänvisas till en forskning av psykologen Kirsti Jylhäs om ett samband mellan klimatförnekelse och acceptans av gruppbaserade sociala hierarkier. Jag har läst den doktorsavhandlingen. Bortsett från innehållet i forskningen var det lite roligt att läsa referenslistan. Man kan tro att den ska bestå av hänvisning till psykologisk litteratur. Icke så. Den består mest av hänvisningar till artiklar om klimathotet. Så, Jylhäs ska forska om psyket på klimathotsförnekare och läser då en massa artiklar om klimathotet. Jaha?
Statsvetaren Jenny Stiernstedt kommer säkert att vinkla det som att “förnekare” möttes för att stötta varandra med “desinformation”. Eller något liknande.
Konferensen bevakades av representanter för fyra pressorgan, det största Svenska Dagbladet, vars klimatreporter Jenny Stiernstedt var närvarande hela fredagen. Då intervjuade hon flera av talarna och deltagarna.
Vi ser hennes seriösa intresse som mycket hoppfullt inför framtida behandlng av klimatet i rikspressen.
Två andra representerade de hittills rätt klimatalarmistiska organen ETC och Miljömagasinet EFFEKT.
Det skall bli mycket intressant att se vad de olika organen publicerar framledes.
Snabba rapporter.
På bloggen Frihetsportalen har Mats Jangdal mycket föredömligt lagt ut rapporter direkt från konferensen:
http://www.frihetsportalen.se/2018/02/klimatkonferens-2018-dag-1/
Vilken mediabevakning förekom under konferensen och kan man förvänta sig några vettiga reportage om konferensen den närmaste tiden?
De ledande media som inte var där bör vi väl kräva svar ifrån.
En stor eloge till Sture som varit drivande och fått till stånd denna viktiga konferens. Nu väntar vi på vändpunkten när seriösa media börjar sprida kunskapen och peta hål på klimathotsbubblan.
Tack Sture och Tege för allt arbete att få till stånd och genomföra denna viktiga konferens!