Linda Olofsson och Svante Axelsson, regeringens samordnare i ”Fossilfritt Sverige”

 2019-01-10, Go’kväll kl. 18:45 med början minut 06:30 in i avsnittet.

Under 12 minuter får regeringens avlönade agitator oemotsagd måla upp en vacker bild av den fossilfria framtid våra verklighetsfrämmande politiker fattat beslut om. Det är sådant som är naturligt i en fascistisk en-parti-stat, men det borde vara väsensfrämmande i en demokrati. Särskilt som sändningstillståndet kräver ”allsidig information”.

Grundlagsbrott

Hade vi haft en riktig grundlag, skulle det vara  ett grundlagsbrott med särskilt högt straffvärde, att bedriva politisk agitation betald med skattepengar. Det är självklart att ingen väljare skall behöva se sina skattepengar användas för argumentation emot hans egen uppfattning. Det är så självklart att det inte är uttryckligen förbjudet i vår grundlag.

Detta är igen kritik mot Axelsson, Han gör vad han har i uppdrag att göra och han gör det bra som den agitator, predikant, försäljare han är. Kritiken gäller de ministrar som formulerat uppdraget och naturligtvis hela regeringen.

Brott mot sändningstillståndet  8§

Nyhetsverksamheten.. . ska ge den allsidiga information som medborgarna behöver för att vara orienterade och ta ställning i samhälls- och kulturfrågor.

SVT ska granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna. . .

Nyhetsförmedling och samhällsbevakning ska ha olika perspektiv, så att händelser speglas utifrån olika geografiska, sociala och andra utgångspunkter.

Möjligen kan SVT påstå att programmet inte var ”nyhetsförmedling”, så att det inte behövde vara ”allsidigt”, men det måste ses som ”samhällsbevakning”.

Ödesdigert

Axelsson inleder: Läget är akut för klotet ! Vi är egentligen fem över tolv. Vi måste snabbt förändra vårt samhälle.

Var finns hoten ? Det faktiska läget är att klimatet varit ovanligt stabilt de senaste 20 åren. Så stabilt att många, främst media och politiker, inbillat sig att extrema oväder inte borde finnas i vårt klimat. Ovädren måste betvingas och detta är möjligt med minskade utsläpp av koldioxid.

Påståendet vilar på en missuppfattning som är helt verklighetsfrämmande.

Önsketänkande

Det är inte roligt att bara höra talas om problem. Det är ganska många hjärnspöken med gamla fakta. Vi måste uppdatera våra hjärnor. Det är lättare att ställa om än vad vi tror…

Vi jobbar mot ett fossilfritt välfärds-samhälle ! Vi skall ha det bättre än andra länder. Med hjälp av fossilfriheten.

Detta måste ses som rent önsketänkande utan kontakt med verkligheten. Om det är så lätt, varför behövs då subventioner ?

Sagolikt

Nu ska vi leva på det förnybara. Och vi har gott om energi.

Det är viktigt därför att atmosfären är mättad av koldioxid. Den verkar som ett täcke, så vi får ett varmare klimat och kraftigare störningar, så det blir ganska ohållbart. Det är liksom FULLT i atmosfären.

Detta är så okunnigt att man häpnar: Vi har ingalunda gott om ”förnybar” energi. Vindkraften svarade i fjol bara för 10.7 %. Vi kan inte ta våra skördar och skogar till biobränslen. De räcker inte.

Atmosfären är inte alls ”mättad” med koldioxid. Den innehåller nu 400 ppm, miljondelar. Vi andas ut 40.000 ppm och ännu högre halter har funnits i Jordens ungdom. Det blir aldrig ’”fullt” i atmosfären. Påståendet är helt enkelt nonsens.

Han må vara ursäktad, om han talar om ett ”täcke”, för att okunniga tittare skall förstå, att han tror att det kommer att bli varmare. Det är existensberättigandet för hans uppdrag.

Det är fel att varmare klimat ger ”kraftigare störningar”. Det har mindre skillnad mellan temperaturerna vid polerna och dem vid ekvatorn, vilket är vad som driver  stormar, orkaner och tornados. Dessa har minskat i styrka och frekvens jämfört med 70-talet. Förhållandet för skyfall är inte lika klart, men jag känner inte till någon statistik, som visar att de blivit värre än normalt. Sedan 50-talet har Jorden blivit 13 % grönare, vilket torde visa att torka blivit mindre allvarlig.

Med detta går han in i sagornas värld, där inget behöver vara sant.

Solpaneler

Om vi går 20 år bakåt, inte trodde vi då att elbilars batterier kunde bli så billiga som de är idag och inte att priset på solpaneler skulle rasa med 90 %. Vi kommer att bli lika överraskade om 20 år.

Solpaneler ger ingen el på nätterna. Deras kapacitet måste matchas av ”pålitlig” kraft: kärnkraft eller fossilkraft. På dagen ger de snabba svängningar i effekten, vilket ger kraftiga störningar på elnätet och skapar överskott, som blir exceptionellt billig el, skräp-el. Då effektbehovet är som störst, en kall vintermorgon med vindstilla mellan 07:00 och 09:00 lyser inte solen, så de medger inte någon som helst minskning av investeringarna i ”pålitlig” kraft. Det spelar ingen roll hur biliga de blir. De passar inte på våra breddgrader. Annat än för ensligt belägna sommarstugor.

Elbilar, Citybilen CIB

Trafiken är nästa stora utmaning. Alla bilfabrikanter kommer att erbjuda elbilar under 2019. Vi har bioraffinaderier för biodiesel.

Ett modernt storstadsliv blir att inte äga bil alls.

Som jag förklarar längre ner, har koldioxiden ingen mätbar verkan på klimatet. Däremot ger mera koldioxid i luften större skördar. Det finns således inga skäl att subventionera biodiesel eller elbilar. Därmed kommer försäljningen av dessa att kollapsa. Dock ser jag en sund marknad för Citybilen CIB.

Grön industrialism

Vi måste förena klimatpolitiken med jobbpolitiken. Vi får en grön industrialism i Sverige. Vi har en etanolfabrik i Norrköping, ett led i transformationen att göra inhemska biodrivmedel. Andra exempel är ståltillverkning och batterifabriken i Skellefteå, flytande biogas i Kalmar.

Vi har ett unikt bra läge i Sverige med så bra näringsliv, så bra fackföreningar, en stark miljörörelse och stor enighet om klimatfrågan bland våra politiker. Vi kan visa världen att vi kan bli konkurrenskraftigare också fossilfritt.

Vi blir de första att ta fram en batteritillverkning, där hälften av materialet är gamla batterier.

Det är orimligt att använda spannmål för att tillverka bränsle. Städerna Umeå och Örnsköldsvik har sänkt mer än 900 miljoner kronor, för att göra etanol av spillvirke från skogen. Det fungerar fortfarande inte såvitt jag vet. Tillverkning av stål med väte torde vara ekonomiskt vanvett. Vi har inte sett om batterifabriken lyckas bli lönsam. Flytande biogas från köksavfall finns även i Helsingborg, och kan bli lönsam.

”Värderingsförändringar”

Jag tror att med den teknik vi har, och med de värderingsförändringar vi har, behöver vi inte göra avkall på något. Jag tror vi får ett godare liv. Staden blir ju tystare. Flyget blir problemet. Där tar teknikutvecklingen längre tid. Men vi får nya bränslen. Vi kommer sannolikt att få fossilfria flyg 2030. Det blir kanske dyrare att flyga.

Med ”värderingsförändringar” menar han tydligen att vi skall lära oss att vara nöjda med mindre. Det anser jag i grunden vara sunt, men han och jag avser nog helt olika delar av det moderna livet.

Drömmen

Vi har gjort så mycket på 27 år med nya tekniker. Tänker vi på det har vi stora möjligheter att klara av det här och skapa ett bättre liv samtidigt.

Slut på sagan ! Askungen och Snövit var bättre.

+ – + – + – +

Sanningar, som ställer allt på ända:

Omvärlden bygger flera tusen kraftverk för kol i en takt om c:a fyra stycken per vecka. Det höjer utsläppen varje år med 10 à 20 ggr Sveriges alla utsläpp. Det Axelsson arbetar med är fullständigt betydelselöst i ett globalt perspektiv.

Detta betyder också att Omvärlden inte tror att koldioxid har några negativa följder. Där har man sett att utsläppen givit större skördar.

U-länderna pressar nu Världsbanken att överge stöd till oekonomiskt ”förnybart” och istället stöda rationella investeringar i lönsam kolkraft.

Den absurda hypotesen

Således förutsätter antagandet att utsläppen påverkar klimatet, att 15 molekyler koldioxid styr temperaturen på de andra gasernas en miljon molekyler.

Det är helt enkelt ett absurt antagande. Det finns många mätningar som visar att koldioxidens verkan på klimatet i praktiken är NOLL.

Det är atmosfärens massa och gravitationen som gör Jorden beboelig.

Solen har sedan det största inflytandet på klimatets förändringar.

+ – + – + – +

 

by