Världens användning av energi enligt BP, British Petroleum.
Sol, vind och biobränslen möter tillsammans c:a 4 % av det globala energibehovet.
+ – + – + – +
Under 2018 beräknas världens utsläpp av koldioxid ha ökat med 2,7 procent enligt officiell statistik, som TT förmedlat. Sveriges alla utsläpp utgör 0,16 procent. Den globala ökningen av utsläppen är således 17 ggr Sveriges utsläpp. Om vi plötsligt stoppar alla utsläpp, slutar köra bil, etc. tar det tre veckor tills de globala utsläppen är tillbaka där de var, innan vi stoppade våra utsläpp.
Vid mötet i Paris 2015 redovisades planer för 2.440 kolkraftverk till 2030. Då fanns inte planerna med för hela Sydamerika, nästan hela Afrika och Östeuropa. Kina planerar att leverera drygt hälften av alla anläggningar. Tyskland bygger kolkraftverk allt efter nedläggningarna av kärnkraftverk.
Totalt byggs, projekteras och planeras fler än 3.000 kolkraftverk till 2030. De globala utsläppen kommer uppenbarligen att fortsätta öka i oförminskad takt.
Vad betyder då detta? Enkelt förklarat: I omvärlden har man sett hur den ökade halten koldioxid bidragit till större skördar, vilket minskat fattigdomen. Där tror man inte att koldioxid är skadlig.
Det gör man rätt i! Mätningar på planeternas atmosfärer visar ingen verkan av halten koldioxid på marktemperaturen. Här på Jorden blir haven varmare innan halten koldioxid stiger, inte tvärtom. Det bevisar koldioxidens icke-verkan.
I praktiken är koldioxidens verkan således NOLL.
En annan nyhet är lika viktig: Solens aktivitet indikeras av antalet solfläckar. De brukar uppträda varje dag och kan bli 250 på en månad. Under 2018 hade fler än 60 procent av dagarna inga solfläckar alls. Det har varit extremt sällsynt och har varit förenat med kallt klimat så som under 1600-talet och början på 1800-talet.
Det ger hög sannolikhet för att de närmaste decennierna blir kallare än idag. Inga mätningar antyder att en uppvärmning väntar.
Sture Åström, nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
2019-01-26
(Betalvägg)
+ – + – + – +
by 
Man ska komma ihåg att i Europa är de flesta hushåll anslutna till naturgasnätet, och gasen används till uppvärmning, varmvatten och matlagning. Nordsjöfälten håller på att ebba ut och därför måste den ersättas. Nord Stream 1 transporterar 55 miljarder kubikmeter gas per år, vilket i runda slängar motsvarar 30 kärnkraftverk. Nord Stream 2 kommer att dubbla denna kapacitet.
Bäste Petter !
Det är helt meningslöst att du försöker kommentera här, när du inte förmår lära dig de mest elementära sanningarna. IPCC är inte vetenskapliga. De lever efter principen att upprepa lögner tills folk tror på dem. Och med dig har de ju lyckats.
Donna Laframboise konstaterade att “Nästan ingenting vi får veta om IPCC är faktiskt sant”. De ljuger hela tiden, ibland mycket och ibland lite mindre.
Om du inte förstår vad “de tänkta klimatåtgärderna” är läser du på för dåligt både här och tidningarna. Du måste försöka bli lite mer seriös.
Samma eländiga slutmening, Sture. En lögn blir inte mindre av en lögn för att den upprepas.
Sture
Bygger tyskarna verkligen kolkraftverk? Jag tror att dom bygger gaskraftverk. Varför byggs annars Northstream II från Ryssland till Tyskland? Gaskraftverk släpper ut mindre koldioxid än kolkraftverk därför har USA minskat sina koldioxidutsläpp.
5 år räcker uranet.
https://m.phys.org/news/2011-05-nuclear-power-world-energy.html
Med nya generationens reaktorer har vi bara i Sverige bränsle för flera hundra år
Hej
Det finns mycket stora mängder uran. Är snarare en prisfråga. Sedan går det att använda torium som kärnbränsle även om det är “svårstartat”. Det finns mängder av kärnbränsle som kan användas i de nya bränslecykler som utvecklas.
Den enda smarta energilösningen måste väl ändå vara kärnkraft eller motsvarande. Då är min fråga; hur mycket uran finns att bryta och hur länge skulle det räcka om vi (världen) ställde om från fossila energislag? Någon som vet?
Verkar inte vara någon betalvägg, fungerar bra för mig att läsa utan att vara prenumerant.