Figur 1. Klimatfonden har nu diskuterats i tio år och fått ett högkvarter i Syd-Korea
Plånboksfrågorna får inte glömmas bort i klimatdebatten. Australien har insett detta.
Problemen växer för FN:s gröna klimatfond, GCF, the Green Climate Fund. Den skapades för att Parisöverenskommelsen ska kunna förverkligas. 10 miljarder dollar var första etappen och mera behövs, särskilt som största bidragsgivaren försvinner, när president Trump inte längre vill betala.
Figur 2. Sverige skall alltid vara världsbäst i bistånd. Här UTLOVADE bidrag, där Sverige också utmärker sig med att verkligen ha betalat in pengarna, vilket inte gäller generellt. Siffrorna är från 2017, men gäller oftast även i januari 2019. Enligt planerna skall fonden erhålla 100 miljarder dollar om året från och med 2020.
Under 2018 kunde inte enighet nås i klimatfondens styrelse om angelägna klimatprojekt och inte heller hur finansiering för dessa ska arrangeras. Kaos.
Meningarna går isär mellan utvecklingsländer och de utvecklade plånboksländerna dit vi i Sverige hör.
Australiens styrelsemedlem Howard Bamsey avgick från fondens styrelse i protest vid styrelsemötet i Syd Korea i juli 2018, som faktiskt leddes av den svenske FN diplomaten Lennart Båge.
Nu tar Australien nästa steg och slutar helt betala in till fonden enligt regeringsdokument som redovisades i tisdags 2 april. Australiens premiärminister Scott Morrison har slagit fast att Australien inte längre ska ”tip money into that big climate fund”. Australiens samlade bidrag har varit $ 187 miljoner sedan 2015, men nu är det alltså stopp.
Klimatfonden har nästa stora globala samling i september. Innan dess väntar en nervös period, när plånboksländerna avkrävs stora löften om mera pengar till denna gigantiska fond. Hur ska globala klimat nyttan mätas i de olika miljard projekten?
Sverige har varit särskilt generös/capita med skattemedel. Sverige har bidragit med fyra miljarder kronor till fonden 2015–2018 och är en av de sex största bidragsgivarna. Återkoppling saknas, så vi vet intet till vilken nytta.
SIDA har enligt uppgift svårigheter att placera årets 48 miljarder skattemedel så det skulle inte förvåna om en del gick till gröna klimatfonden. I SIDAs styrelse sitter bl.a Anders Wijkman och Båge var nyligen tf GD.
SIDA är dessutom största bidragsgivaren (ca 72 miljoner = 40%) till Stockholm Resilience Center som står bakom många rapporter till stöd för den klimatalarmistiska teorin. Senast att vi ska äta en köttbulle endast vid festliga tillfällen. Vi skattebetalare står alltså för notan.
Nobelpristagaren i ekonomi 2018 Nordhaus har tillsammans med professor Björn Lomborg beräknat att ett genomförande av Parisöverenskommelsen skulle göra oss alla 24% fattigare och kosta varje EU medborgare 100 tusen kronor årligen fram till 2050. Ofattbara summor – och till vilken nytta ? Hur kan dessa summor passera utan politisk debatt i Sverige? Helt obegripligt.
Redan nu beskattas vi här hemma med punktskatter på Livets Gas koldioxid i storleksordningen 25 miljarder/år – 2.62/liter bensin eller diesel plus moms. Detta är ett gott exempel på ”tip into a hole” och som direkt kan avskaffas.
Frågan är nu om det är lämpligt för Sverige att ”tip more money into the Green Climate Fund” för att kompensera för Australiens och andras bortfall.
Det bästa vore om vi kunde följa Australiens exempel. Stop the tipping.
Tänk så mycket resurser som skulle kunna frigöras till forskning kring de naturvetenskapliga klimatsambanden och solens centrala roll för klimatförändringarna, för att utveckla stabil ekonomisk energi för framtida generationer, så att vi berikas i stället för att utarmas enligt Parisöverenskommelsen.
Det är dags att även låta plånboksfrågorna tala i klimatdebatten. Hur rättfärdigar våra beslutande politiker alla dessa miljarder ? Till vilken nytta?
Hög tid för reflektion och klokskap.
Göran Samuelsson
+ – + – + – +
by 
Tack för siffrorna.
På klimatkonferensen i Mölndal, berättades det att om Danmark skulle skapa full utjämning av vindkraften med hjälp batterier från Tesla, skulle det kosta 1,7 gånger Frankrikes totala kärnkraftsinvesteringar.
Hej jobba mer och skriv mer om fakta på dom här sidorna.
En massa känslouttryck leder inte oss till framgång
@Gottfrid. Ge dig, undrar om det finns någon här som delar din sunkna syn på människor, en sak ska du ha klart för dig, att sedan urminnes tider så har nordbon alltid låtit en persons personliga egenskaper och kvaliteèr, styra sin syn på vederbörande, inte dess hudfärg, religion, eller härkomst. Det vart jag lärd av mina föräldrar som i sin lärde det av sina förfäder, som i sin tur fick det av sina i generationer. Det är arvet av våra Vikingaförfäder!
Enough
Solceller är bra för att driva airconditionanläggningar. På nätterna och vintern gör dom ingen nytta i Sverige. Har tyvärr ingen bild för Sverige så Tyskland får duga, se figur 2 i http://klimatsans.com/2019/04/02/tysl-el-mars-2019/. Vindkraften producerar mer på vintern än sommaren så jag påstår att du har fel i att vindkraft är trams.
Bra att länderna i Asien, Ryssland, Japan, Mellanöstern, Afrika, Nord-SydAmerika och Australien inte är med på denna galenskap om Klimatförändringar på grund av CO2. Det är bara länderna inom EU som har lurat sin befolkning för att en blandning av raserna skall ske och den vita rasen skall försvinna för gott i Europa. Allt är bara lögner gällande CO2 och vatten höjning i haven! Det enda som är gott är att sköta om naturen och miljön på hela jorden, satsningar på miljön skall göras istället i de länder som ligger långt efter industriländerna genom att utbilda dem och ge dem resurser för satsningarna på miljön!
Som Greta sa i en radiointervju: “Jag är ett barn och barn talar sanning. När vuxna hör ett barn tala sanning får de dåligt samvete.”
Greta liksom många vuxna är ett offer för indoktrinering och propaganda under 25-30 år. Det vi MÅSTE diskutera är vilka fysikaliska processer som orsakar den så kallade “Växthuseffekten” som NASA räknat ut vara 33 grader och dessutom klimatförändringar som alltid inträffat. När och om detta händer kommer det att visa sig att koldioxiden knappast har en mätbar inverkan på klimatet.
Gretas sanning kommer från propaganda och har inget stöd i vetenskapliga metoder och beprövad erfarenhet som vår utbildning ska grundas på (Högskoleförordningen). De 270 forskare som tog rygg på Greta i en DN-artikel för några veckor sedan kommer att inse sitt misstag. Som plåster på såren kommer de att slippa dålig samvete.
Politicians only what will further their own interests and That is money and power!
Hej Göran
Intressanta siffror har du möjlighet att skicka en länk till källan
Roggan
Det är dags att överge IPCC:
IPCC var feltänkt från första början.
Det finns inga möjligheter att “rätta till” en organisation, som så systematiskt ägnat sig åt att beljuga och bedra allmänheten. Förruttnelsen “sitter i väggarna.”
IPCC skall “gå i konkurs” och inte ersättas med någon institution för påhittade uppdrag, för att försörja dem som ljugit och bedragit.
Det är dags att återupprätta akademiernas självständighet och status som kunskapsbärare. Det kan bara ske genom att eliminera de okunniga politikernas inflytande !
Lägg märke till att varken Kina eller Ryssland och flera andra länder inte bidrager till den gröna klimatfonden. Ledarna i Kina och Ryssland tror inte på klimathotet. Dessutom är det så att ryska klimatmodeller bättre stämmer överens med observationer. Dax för IPCC att överge sina misslyckade klimatmodeller.
Sannolikt kommer verkligheten ikapp, när det blir allmänt känt att 4:de generationens kärnkraftverk kommer att kunna använda det uran som idag kallas avfall.
Solceller är ganska säkert framtiden, med ett ihopkopplat elnät jorden runt, men det ligger kanske en 50-100 år framåt. Vindkraft är trams!!!
Kostnad för vindkraft och solkraft utan skatt och subventioner per kWh (kapitalkostnad och driftskostnad), och för kärnkraft
Vindkraft: 65 öre
Solkraft: 170 öre
Kärnkraft: 24 öre
Subventionerna per kWh.
Vindkraft: 15 öre
Solkraft: 80 öre
Kärnkraft: 0 öre
Mest intressant är nog kapitalkostnaden per kWh om man jämför med kärnkraft som alla påstår är alldeles för dyrt att bygga.
Vindkraft: 49 öre
Solkraft: 163 öre
Kärnkraft: 7 öre
Siffrorna ovan från Energikommissionen.
Var uppmärksam på att om kärnkraft ska ersättas med vindkraft eller solkraft krävs något annat som producerar el när det inte blåser och ingen sol finns. Låt säga att batterier ska vara något annat. Då måste det till fler vindkraftverk eller solceller som laddar batterier. I kostnaden per kWh för vindkraft eller solkraft ska således de kostnaden för något annat läggas. Kan vi anta minst dubbla kostnaden för vindkraft eller solkraft? Jag tror att den blir högre.
Hur förbaskat dumma kan vi vara som håller på med detta?
Jag läste för några år sedan att snittkostnaden för en FN-biståndsarbetare i något utvecklingsland var ungefär 1,4 miljoner kronor per år. Det är ett hån mot dem som de låtsas hjälpa.
Sverige kommer att fortsätta att slösa med skattemedlen både inom landet och utanför. FN och dess organisationer är heliga och ska ha sina pengar så att några svenskar får “fina” platser i FN. Vad platsen i säkerhetsrådet kostade är hemligstämplat. SIDA ska ha sina pengar men nyttan med projekten är tvivelaktiga men det finns säkert några diktatorer som blir rika och så blir biståndsarbetarna försörjda.
Kostnadsuppskattningarna i IPCC SR1,5 är av den storleksordningen att Green Climate Fund är felräkningspengar. Klimatåtgärder vi kan finansiera har ingen registrerbar klimateffekt. Det de menar måste göras är ekonomiskt orimligt. Som tur är, är det onödigt så ju fler som vaknar upp desto bättre.
Plånboksfrågorna har ofta fallit bort i debatten. Men det finns många prislappar. Både globala, nationella, regionala och kommunala. Ingen har koll men vi skattebetalare står för notan.
En uppmaning till alla är att fråga DIN kommun hur mycket skattemedel som går åt för de kommunala klimatsatsningarna. Ofta finns klimatstrateger som har sina egna budgets. Hur ska kommunens klimat kunna förändras? Är klimatsatsningar en kommunal kärnverksamhet inom kommunallagen?
PS – som ni sett så ska det naturligtvis vara 100 MILJARDER målsättning för fonden under fig 2. Ursäkta !