Al Gore hävdar att alla hans förutsägelser har slagit in ! !

Något om hans kunnande och moral ser du i posten: “Fräcke Al Gore saknar både kunskap och heder“.

Här kommer det mångfacetterade månadsbrevet från Claes Lindskog:

+ – + – + – +

Klimatförbättring eller klimatkatastrof?

Vad är sanning och hur mycket tror Du på FN, massmedia och politiker?

Larmrapporterna blir allt fler men har allt mindre stöd i mätningar som säger att den globala temperaturen idag har återhämtat sig sedan 1850 men är fortfarande lägre än under medeltiden. De senaste 20 åren har temperaturen varit i stort konstant, extrem-väder har minskat, havsnivåerna stiger lika sakta som de gjort senaste 8000 åren och jorden är 11% grönare än för 30 år sedan. Ändå blir Gretorna och andra alarmister mer högljudda och pratar om att vi bara har 8 år (!?) kvar att rädda klimatet och kräver fåfänga åtgärder för att förinta industrisamhället, vilket kan kräva miljarder män-niskoliv. Många säger också att en global klimatdiktatur är nödvändig, men ingen säger ett ord om Kinas och Indiens av FN tillåtna kolkraftsutökning t.o.m. 2040!

Månadens nyhet 1: Det dyker upp fler och fler klimatskeptiska och även fler mindre tvärsäkra klimathotstroende artiklar och ledare i svenska tidningar. En f.d. chef-redaktör i SkD har skrivit en krönika med titel ”Varning för klimatpaniken” som jag i stort kunde hålla med om. Han beskriver följderna om industrisamhället monteras ned och då kanske i onödan. Han kritiserar t.o.m. Greta. Ett insändarsvar som citerade ur MP:s Lilla Gröna bemöttes av krönikören i ganska skarpa ordalag.

Månadens mest galna nyhet 1: Al Gore påstår att hans utsagor om klimatet från 2006 alla slagit in.

Månadens mest galna nyhet 2: Island sörjer sin första döda glaciär (dvs den första sedan åren 1000-1300 då alla glaciärer “dog” i den medeltida varma perioden).

Månadens mest galna nyhet 3: I publikationen Nature har man publicerat en lista på 386 forskare som är “Climate Change Contrarians” (ett nytt begrepp identiskt med “klimatförnekare”). Listan har alla namn i klartext vilket nu föranlett stämningar mot tidskriften. Det hela påminner om Nazityskland och i Sverige har ju regeringen satt pengar till ett projekt på Chalmers, som skall kartlägga alla “klimatförnekare”.

Månadens mest galna nyhet 4: “Greta nu halvvägs över Atlanten” följd av “Greta nu iland i New York”. Inget om de besättningsmän som måste flyga över Atlanten för att sköta båten så att Gretas behov av plakatpolitik kan tillgodoses.

Månadens mest galna nyhet 5: “Varmaste septemberstarten på 40 år” (SvD om 1/9).

Månadens Fake News 1: Stora rubriker om värmerekord i juli. När både NASA och EU mha modeller “räknat” ihop satellitmätningar, termometermätningar över land och vattenmätningar, blev resultatet 0,04 grader varmare än “någonsin”. Juli 2019 var INTE varmaste månaden någonsin, inte ens varmaste uppmätta juli någonsin, utan den 4:e varmaste de senaste 40 åren, den tid som det funnits satelliter som kunnat mäta över hela jorden, vilket inte gick att göra tidigare. Dr Roy Spencer framför skarp kritik mot den amatörmässiga hanteringen. Sedan var det dessutom varmare på medeltiden och under romartiden.

Månadens Fake News 2: SVT: “Hus i Alaska hotas av klimatet”. Det är den sedan årtusenden ökande havsnivån man åsyftar.

Månadens Fake News 3: Skräckrubrikerna kommer i parti och minut: “En dag med extremväder med plusgrader på Grönland smälte isen med 11 miljarder ton”! Men vän-ta! Det var simulerade värden. Men vänta igen! Temperaturrekordet visade sig vara fel, det var inte ens plusgrader så smältvattenmängden måste då ha varit….noll! I själva verket har Grönlands is ökat sedan 2012 då ett minimum uppmättes (Obs: Enligt mätningar, inte simuleringar!).

Månadens Fake News 4: FN säger enligt Text-TV: “Det blir 250 miljoner klimatflyk-tingar år 2050 eftersom extremväder har dubblats på 20 år”. FN:s vetenskapliga statistik (från EMDAT) säger att extremväder snarare minskat. 2005 sade FN: “År 2010 kan det finnas 50 miljoner klimatflyktingar”. Var finns de?

Månadens Fake News 5: Rubriker: “Amazonas brinner! Vi klarar oss inte utan Amazonas, världens lungor”! I verkligheten är det naturligtvis inte regnskogen som brinner utan det är anlagda bränder för att utöka och bereda jordbruksmark (kanske inte någon bra idé i sig). Amazonas är ju inte heller “lungor” (sådana producerar koldioxid) men inte heller den viktigaste koldioxidsänkan (om man nu tror detta spelar någon roll). 2019 är inte heller något rekordår för bränder i Amazonasområdet enligt satellitmätningar, det var 2010.

Månadens fundering 1: Hur kan hus av betong vara klimathot medan vindkraftverk (av betong) är “klimatsmarta”?

Månadens fundering 2: Hur skall Northolt tillverka batterier där materialförsörjningen inte kommer från gruvor utan från “återanvändning”? Hur kan man “rampa upp” produktionen med enbart återanvänt material? Låter (som så mycket inom den “gröna” idévärlden) som perpetuum mobile.

Massmedia och andra alarmister säger varje dag att “de globala klimatförändringarna accelererar”, “jorden brinner”, “extremväder blir vanligare” eller “det är redan för sent att börja minska på koldioxidutsläppen”. Mätningar från officiella mätinstitut säger motsatsen: “De globala förändringarna är mycket små och extremväder minskar”. Det finns heller inga mätningar eller andra fakta som säger att klimatet påverkas annat än marginellt av koldioxid utan det förändras mest p.g.a. naturliga orsaker. Övertyga Dig själv genom att gå till bilagan “Klimatöversikt”, där mätdata och argument finns med länkar till de flesta källorna.

Även om Gretorna inte verkar ha en aning om vad som behövs för att “rädda” klima-tet, ger redan den uttalade klimatpolitiken hos alla svenska partier och speciellt hos den nya regeringen, om den fullföljs, allvarliga konsekvenser för allas levnadsstan-dard. Inget parti verkar förstå hur felinformerade de blivit av klimatflumprofeter som Rockström om det obefintliga klimathotet och de felaktiga och kontraproduktiva åtgärder under FN:s diktat som påstås krävas för att skapa ett “fossilfritt” (ibland kallat “förnyelsebart” eller “hållbart”) samhälle.

Claes Lindskog

Bilagor:

1. Introduktion till klimatfrågorna
2. Klimatöversikt
3. Månadens klimatnyheter

+ – + – + – +

by

Johan Kuylenstierna, tidigare VD för SEI, Stockholm Environment Institute, bekräftar att huvudsakliga orsaken till bränderna i Amazonas inte är klimatförändringar utan att “folk tuttar på”, TV4 2019-08-24.

I Economist 2019-08-24 förklarar Brasiliens ambassadör i London att alla sena regimer ansträngt sig att begränsa exploateringen av Amazonas. På 15 år har man regenererat och återplanterat mer än 11 miljoner hektar, ungefär så mycket som Sverige söder om Vänern och Vättern.

Expressen har tagit in nedanstående förtydligande:

+ – + – + – +

2019-09-05

Flertalet bränder i Amazonas är svedjebruk. Skog huggs ned och bränns för att ge bördig mark för självhushåll. Det är ett växelbruk, där marken under några år bereds för odling och efter skörd lämnas för återväxt av ny skog under flera år.

På samma sätt har bönder världen runt i århundraden berett mark för odling, även här i Norden. Det är enkelt och billigt men kräver mycket arbete och stora ytor, ger dåligt utbyte och utarmar jorden så att ny skog måste avverkas för fortsatt odling.

Regnskogen i Amazonas finns i nio länder runt Amazon-floden med mest vatten av alla världens floder. Brasilien rymmer ca 60 procent av denna regnskog, som är världens största före sydostasiatiska och centralafrikanska regnskogar runt Ekvatorn. Även där är svedje-bränder vanliga.

Totalt lever runt 30 miljoner människor i området Amazonas, som täcker sju miljoner km2 yta. Det är drygt 15 gånger Sveriges yta. Själva regnskogen täcker 5,5 miljoner km² och har betydligt mindre befolkning. Men tillräckligt många för att varje år anlägga 50-70.000 svedjebränder (uppgifterna varierar).

Det är fler och på större ytor än där skog avverkas kommersiellt för jord- och skogsbruk och djurhållning. Jordbruksbefolkningen i Amazonas minskar också, eftersom många flyttar till städer för annan försörjning. Då tar skogen åter över kvarlämnad mark.

På sikt minskar ekonomisk och teknisk utveckling svedjebruket. I Sverige återkommer dock kontrollerade svedjebränder i liten skala för att stimulera biologisk mångfald. 

Tege Tornvall

Nätverket Klimatsans

+ – + – + – +

Se även posten “Fake News om Amazonas”

+ – + – + – +

by

Den globala temperaturen uppmätt av satelliter enligt University of Alabama, Huntsville, UAH.

Den vertikala axeln visar avvikelsen från medelvärdet under tiden 1981 -2010.

I klimatdebatten cirkulerar så många vilseledande eller helt felaktiga påståenden, som får plats i media om och om igen. Endast undantagsvis får bemötanden med verifierbara fakta plats. Ett meningsutbyte från januari är därför fortfarande intressant, här uppdaterat med senare information:

+ – + – + – +

2019-01-05

Herrar klimatförnekare, tänk om ni har helt fel

Insändare av Thomas Johnsson. Finns på nätet, klicka på röd text.

Eniga klimatforskare är en lätt krossad myt

(Replik, som inte finns på nätet enligt Google. Det kan vara en tillfällighet, men överensstämmer helt med den praxis, som många media visat: Tvivel på “klimathotet” eller, ännu värre, kritik med fakta, skall läsarna inte behöva bekymra sig om.)

+ – + – + – +

Thomas Johnsson (TJ) argumenterar i Norra Skåne den 5 januari för att ”klimatförnekare” (till vars skara jag enligt TJ tydligen hör) istället för sitt förnekande ska följa en ”försiktighetsprincip”. Argumentationen utgår ifrån ett antal felaktiga förutsättningar, och insändaren vimlar av andra fel, varav jag här ska försöka reda ut några. Förhoppningsvis tar TJ till sig fakta, något som dagens journalister tyvärr inte förmår; faktaresistensen är i den yrkeskategorin monumental.

TJ skriver att ”kostnadseffektiva åtgärder” behövs. Jo tack: om EU:s klimatplan genomförs (minska koldioxidutsläppen med 80 procent till 2050) kommer det att kosta över 2900 miljarder euro per år. EU blir 24 procent fattigare, och varje EU-medborgare blir 12000 euro fattigare per år (Lomborg). Effekterna av rådande klimatalarmism har redan trängt ner till vår kommunala nivå och tär på gemensamma resurser i form av diverse ”klimatbefatt-ningar”, ”klimatsmarta lösningar”, ”klimatkompenseringar” mm.

TJ påstår att det finns ”vetenskapsmän i FN:s klimatpanel” (IPCC), vilket är fel: IPCC är ett politiskt organ styrt av politiker som producerar politiska dokument. Vi ”klimatförnekare” går emot den ”i stort sett samlade forskarvärlden” enligt TJ. Myten om den eniga vetenskapskåren krossas av riksdagsledamoten Ericson i Ubbhult, inlägg 2018-10-28.

Se också en redogörelse för 500 vetenskapliga rapporter presenterade 2018 vilka är skeptiska till klimatlarmen (när får vi ta del av detta, svenska journalister?).

TJ påstår att ”medeltemperaturer världen över ökar”; ja, den globala temperaturen har ökat cirka 1 grad sedan Lilla istidens slut i mitten på 1800-talet. Sedan år 2002 är trenden en ökning med knappt 0,2 grader – se UAH:s satellitmätningar, bilden ovan.

Under samma period har koldioxidhalten ökat med 10 procent. Därmed faller alla de klimatmodeller som IPCC baserar sina (politiska) rapporter på. Inget tyder på att koldioxidhalten styr temperaturen med den känslighet beräkningsmodellerna förutsätter (den gamla programmerarsanningen ”skit in, skit ut” bekräftas återigen). Däremot har skördarna ökat, öknarna minskat och jorden blivit grönare tack vare höjda koldioxidhalter. ”Extremväder blir allt vanligare” påstår TJ. Återigen fel: orkanfrekvens och -styrka är i avtagande de senaste 30 åren (Maue). Trenden för översvämningsoffer efter stormar är minskande.

TJ varnar för ”höjda havsnivåer”: allt tyder på att havsnivåhöjningen följer normal variabilitet (J. Curry).

Sammanfattningsvis tyder tillgänglig data på att IPCC:s modeller är falsifierade och att människans påverkan på klimatet är obetydligt. Samtidigt behöver miljarder människor tillgång till billig och pålitlig energi (framförallt vatten-, kol- och kärnkraft, varav de två sista är bannlysta av klimatalarmisterna) för att lyftas upp ur fattigdom. Att då slänga ut enorma gemensamma resurser på meningslösa symbolåtgärder även om det görs i skenet av någon ”försiktighetsprincip”, är både ovetenskapligt, oansvarigt, omoraliskt och oetiskt.

Ernst Herslow
Hästveda

+ – + – + – +

by

Figur 1. Totalt levererad energi t.o.m. augusti: 104,3 TWh

Både kärnkraft och vattenkraft står för c:a 41 % och vindkraften för 12 %.

Figur 2. Totalt levererad effekt med import och export

Figur 3. Vindkraftens effekt

Notera att den låga effekten i månadens början sammanfaller med lika låg effekt i Tyskland.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Total produktion med sol- och vindkraft, Export-Import och börspriset EEX

Notera två tillfällen med negativa priser !

Figur 2.  Sol- och Vindkraft

Notera att under 14 dagar är vindkraftens effektfaktor bara c:a 5 %, 9 dagar i rad.

Figur 3. Vindkraftens effekt  samt antalet timmar för olika nivåer på dess effektfaktor.

Notera att endast 9 % av tiden ligger effektfaktorn över 30 % !

+ – + – + – +

by

Figur 1. NASA har satelliter som kollar hur stora områden som brinner i världen. Här deras redovisning för juni 2019

Bränderna i Brasilien ser ingalunda ut att vara särskilt alarmerande, medan bränderna i Kongo är extrema.

Figur 2. I januari brann nästan hela Sahel-regionen

NASA noterar att i Brasilien är de inte värre än andra år.

Hur kan då media sprida uppgiften att satellitmätningar visar att de i år är 80 % värre än i fjol. Jo, de är okunniga. De refererar till en satellit som inte mäter area utan nya bränder, för att larma brandförsvaret. En enskild brand kan då noteras flera gånger, därför att den blossar upp olika mycket.

Praktexempel på Fake-News och ohederlighet

Varför larmar aktivisterna om Brasilien, men inte om Kongo och Sahel ? ?

Enligt NASA har de arealer, som årligen brunnit i världen minskat med 25 % under perioden 2003 – 2015 enligt NASA. Det torde kunna tillskrivas världens ekonomiska tillväxt.

Här en redogörelse av Lars Gellerstad:

+ – + – + – +

Bränderna i Amazonas orsakas av vad som på svenska kallas svedjebruk. 

Så gott som alla öppna jordbruksbygder är slutresultatet av svedjebruk och tillhörande avskogning. Det har pågått sedan människan lämnade det rörliga jägar/samlar-stadiet för att bli bofasta djurhållare och åkerbrukare.

Brasiliens president Bolsonaro sade härom dagen att bränderna startas av jordbrukare som öppnar ny mark för att tillfredsställa världens behov av sojabönor för Europeiska och Japanska djurhållare och Västvärldens omättliga behov av “hållbara bio-bränslen” från oljepalmer och sockerrör.  Orsak och verkan är logiken.

I tillägg nämnde Bolsonaro att man i Brasilien de senaste fem hundra åren sammanlagt endast omvandlat ca 15% av Urskogen till jordbruksmark.  60% av Amazonas ligger i Brasilien

Varför gjorde president Macron en sån stor affär av bränderna i Amazonas under G-7 mötet i Biarritz?

G-7 mötena har pågått sedan 1975 och har egentligen ingen fast agenda eller beslutskrav. 

Macron har stort behov av att bygga upp sin miljö-profil hemmavid – inför nästa presidentval – och hans påfund att kalla Amazonas för världens lunga med “ansvar” för 20% av världens syre är inte verklighetsförankrat.  Nu är den krassa verkligheten att jordens atmosfär har haft 20-21% syrehalt i 600 miljoner år dvs långt före människan intog sin plats. Macron’s skrämskott oroade inte många och i hans intervju på fransk TV i måndags hade han sänkt detta hot till 15%. Den vetenskapliga verkligheten är möjligen någon procent.

Han medgav också att 9 länder i Sydamerika som gränsar till Amazonas regnskogar och där förekom också bränder. Detta har inte uppmärksammats av media möjligen p.g.a. att en del i motsats till Brasilien styrs av socialister. Vissa filmsekvenser och foton på bränderna var arkivmaterial. Bilder tagna av en fotograf som avled 2013 har identifierats.

President Macron fick snabbt höra ifrån president Bolsonaro att Frankrike just öppnat 360.000 hektar regnskog för mineralutvinning i den franska “kolonin” Franska Guyana som från 1795 fram till 1950 var en fångkoloni för långtidsdömda. Området är numera mest känt för sin väl belägna raketutskjutningsplats väl placerad på ekvatorn. Mer om Frankrikes kolonialism i Svensk Tidskrift.

Macron’s andra önskan var att sätta stopp för EUs anslutning till frihandelsavtalet Mercosur. Redan det nyligen godkända frihandelsavtalet CETA med Kanada får franska bönder att gå man ur huse.

I tillägg så pågår på den globala scenen en kamp om vem som skall ha Global makt över Sydamerika? Europa, USA eller Kina. Kina kan med dagens jordbruksmetoder INTE hållbart försörja 1.3 miljarder kineser med föda på en västerländsk konsumtionsnivå. Därför söker man på alla sätt att knyta till sig jordbruksresurser. 2049 är året då Kina skall fira att allt man drömt om är på plats – 100 år efter revolutionen.

Macron ville inte heller ha en “debatt” med president Trump om den Globala Uppvärmningen. 

Macron tog också upp frågan om Amazonas endast är en angelägenhet för Brasilien eller om det internationella samfundet – påhejat av FN och NGOs – skulle ha rätt att styra. Här kommer frågor som man redan varit överens om sedan 2:a världskriget. I korthet: Land är Landets ensak.

FN-organet UNESCO har redan lagt en övernationell “skyddande” byråkratisk hand över byggnader, speciella naturområden etc. Byråkrater har alltid ambitioner att kontrollera och öka sitt revir. Bolsonaro sparkar bakut om detta. Vårt land, vår styrning. Vi kan ju tänka vad som skulle ske om all mark norr om Östersund  – halva Sveriges yta – skulle bli ett slags Skansen styrt från Paris eller Nairobi.

Där ute i verkligheten bränner – svedjar – jordbrukare  i Amazonas utkanter. NASA-rapporter och foton visar att det snarare brinner mindre sedan Lula var president.  Givetvis vill Bolsonaros vänsteropposition med anknutna NGOer presentera honom som Amazonas mordbrännare efter endast ett år som president. Mer om bränder från NASA här.

G7-länderna erbjöd en “allmosa” om 20 miljoner dollar till Brasilien. President Bolsonaro tackade först nej till detta med kommentaren att Frankrike. behövde brandsäkra sina katedraler. Senare har han ändrat sig.

President Macron kommer säkert att efter “mediamörkrets” inbrott efter G-7 kontakta Bolsonaro, så att Frankrike kan säkra sitt kontrakt på krigsmateriel om ca 5 miljarder Euro, vilket inkluderar upplärning av Brasiliens varvsindustri i konsten att bygga atomdrivna ubåtar.

Vi vanliga människor åser detta politiska taskspel med vanmakt och/eller äckel.

Lars Gellerstad

+ – + – + – +

by