Figur 1. FN:s generalsekreterare öppnade mötet i Madrid med flera lögner staplade på vilseledande påståenden.
Detta borde vara den nyhet som dessa veckor skapar de största rubrikerna och de mest intensiva debatterna i alla media: De högsta företrädarna för världens länder LJUGER ! ! ! !
Men i Sverige är detta en icke-fråga. Vi har istället kostat på något dussin delegater resan dit för att prata nonsens bland de 27.000 andra deltagarna.
Men i Australien har allmänhetens medvetande vaknat. Där har man röstat in en medveten och kunnig ledamot i det federala parlamentet, Craig Kelly. Och, vad mera är, en av de ledande TV-kanalerna vågar låta honom komma till tals:
Figur 2. Australiska Sky News med parlamentsledamoten Craig Kelly längst till vänster om COP 25 och FN:s Guterres.
Vid en inledande presskonferens upprepar Guterres alarmisternas vanliga påståenden, som saknar täckning i verkliga fakta , men som “klimatforskare” skapat med “justerade” data för historien, och vårdslös förlitan på data från satelliter utan validering mot observationer av verkligheten. Han inleder med:
- de senaste fem åren är de hetaste någonsin,
- havsnivåerna är de högsta i människans historia,
- polarisarna smälter snabbare än någonsin,
- biodiversiteten är under allvarligt hot.
Alla dessa påståenden är osanna. Han fortsätter med ytterligare några falska påståenden:
Klimatrelaterade katastrofer håller på att ske oftare, bli mer dödliga och mer destruktiva:
Dessa tar Kelly upp:
I denna enda mening kommer Guterres med tre osanningar. Låt oss se på verkliga data:
Antalet klimatrelaterade katastrofer visar en minskande trend.
Figur 3. Antalet rapporterade naturkatastrofer visar en avtagande trend de senaste 20 åren.
Ökningen dessförinnan kan till stor del tillskrivas spridningen av mobiltelefoner med videoupptagning, som gjort rapporteringen lättare.
Antalet klimatrelaterade dödsfall är det lägsta någonsin.
Figur 4. Dödlighet på grund av naturkatastrofer, Lomborg
- Blå kurva: Översvämningar, torka, stormar, skogsbränder, extrema temperaturer.
- Röd kurva: Jordbävningar, tsunamis, vulkanutbrott.
Kelly understryker att de lägre dödstalen nåtts trots ökande befolkning. Detta har varit möjligt TACK VARE användningen av fossila bränslen som med billig energi gjort oss rikare med mera betong, mera stål så att vi kunnat bygga bättre och gjort det möjligt att undsätta folk i nöd. FN:s krav avser att driva utvecklingen åt rakt motsatt håll.
Kostnaderna för väderkatastrofer visar en avtagande trend
Figur 5. Kostnaderna för väderkatastrofer i relation till global GDP, Pielke Jr.
- Svart avser data från återförsäkringsbolaget Munich Re.
- Grått avser data från återförsäkringsbolaget Aon.
Data för 2019 utgörs av halvårsdata, som extrapolerats till helår.
Guterres: Klimatförändringarna ger luftföroreningar som dödar 7 miljoner människor varje år.
Figur 6. Orsakerna till dödsfall orsakade av luftföroreningar, Lomborg
- Röda fält avser föroreningar utomhus i ordning uppifrån: industri, trafik, damm, jordbruk och biomassa.
- Grått fält avser inomhus föroreningar som spritts utomhus,
- Mellanblått avser inomhus föroreningar av eldning med ved och torkad koskit, etc,
- Mörkblått avser inomhus föroreningar från eldning med kol.
Kelly kallar detta ett “totalt ohederligt påstående”. Två tredjedelar av dödsfallen beror på föroreningar INOMHUS.
FN vill förmena de fattiga billig elektricitet, så att de kan koka utan att elda ved och dynga i undermåliga bostäder. FN:s krav kommer att hålla dem i sådan fattigdom att miljoner människor dör i onödan varje år. Det är upprörande.
Guterres: Vi måste stoppa grävandet och borrandet efter fossila bränslen och satsa på de enorma möjligheterna av förnybar energi.
Kelly: Tror han att vindkraftverk och solpaneler är tillverkade av féer ?
Figur 7. Mineraler som behövs för att bygga vindkraftverk.
Det går åt 220 ton kol för att bygga ett enda vindkraftverk. Inga vindkraftverk kan byggas om vi slutar med gruvdrift. Oljeborrning behövs för deras smörjolja till lager och kuggväxlar.
Figur 8. Guterres ger en falsk bild av havets nivå utanför Tuvalu, vars öar ÖKAT i area med 2,9 % de senaste 40 åren, Lomborg.
Kelly: Fixeringen vid havets nivå gäller bara pengar. De lokala ledarna använder det falska argumentet för att tigga pengar från västvärlden. På Solomonöarna har 67.000 barn dött i mässling. Guterres skulle istället talat om nödvändigheten att vaccinera barnen där.
Figur 9. Craig Kelly avslöjar Guterres osanningar och vilseledande påståenden som tillsammans bara kan betecknas som rent bedrägeri.
+ – + – + – +
by 
FN är jultomten som skall frälsa världens mindre bemedlade nationer genom att ösa andras pengar över dem. Förmodligen till ingen nytta alls då 60 år av massivt u-landsbistånd visar ett mycket nedslående resultat för den stora majoriteten av mottagarländerna. Men det spelar ingen roll för gamla marxister som Guterres då hans yttersta mål är ökad personlig makt och en välmående, ständigt växande FN-byråkrati som avlönar allehanda fullständigt onödiga tjänstemän från världens alla hörn.
Det beror på att de inte ägnar sig åt “vetenskap” utan åt “pseudovetenskap”, d.v.s. hypoteser, simuleringar, spekulationer och gissningar, samt att de ständigt visar nonchalans mot andras rapporterade kunnande, ex-vis Solens bevisade verkan på klimatet. Sådant har varit rapporterat i NASA:s egen stora bok från 1978, men IPCC:s rapporter negligerar den.
Du har dem som kallar sig “klimatforskare”, men inte forskar alls om klimatet, ex.vis “klimatretorik”, “klimatkommunikation” och liknande, vilket i praktiken är skattebetald politisk propaganda eller rent skitsnack.
Den vetenskap de IPCC-relaterade forskarna representerar tas tyvärr sällan eller aldrig på allvar i dessa spalter. Det känns lite enögt.
#Petter Wulff
Det skrivs i artikeln “700 riktiga forskare” vilket det inte var i rapporten från de 11000 s k forskare som jag förmodar du refererar till när du skriver “forskare som stödde den etablerade klimatsynen”
Du missar den stora skillnaden mellan “vetenskap” och “pseudovetenskap”, d.v.s. låssevetenskap.
Vid granskning av de 11.258 du refererar till finner man att bara storleksordningen 2 % verkligen forskat om klimatet, m.a.o. färre än 300. De 700 var väl etablerade forskare och experter med dokumenterad kunskap.
För övrigt är det bara media, politiker och andra okunniga om vetenskap, som bryr sig om ANTALET RÖSTER. Inom riktig vetenskap är det bara observationer och data som avgör. IPCC:s ständiga anförande av de 97 % majoritet de påstår sig ha, visar främst att de inte förstår vad vetenskap är. Det är alltså en förklaring av deras djupa INKOMPETENS. Var vill du räkna in dig ?
De 700 forskarna agerade i samma veva som minst tio gånger fler forskare stödde den etablerade klimatsynen.
En ” förnybart” 3-MW:s vindkraftverk med permanentmagnet generator (PMG) består bl.a. av:
– 335 ton stål
– 4,7 ton koppar
– 1 200 ton betong (cement och ballastmaterial)
– 3 ton aluminium.
– 2 ton ”rare earth elements” (REE).
– zinc
– molybden
https://www.frihetsportalen.se/2019/11/klimatbeslutets-effekter-for-mineraler-och-metaller/ Claes-Erik Simonsbacka
#Petter Wulff
Menar du att FN:s generalsekreterare Guterres är så dum att han får framföra osanningar utan att kritiseras?
Guterres har delgetts sanningarna ett flertal gånger, bl. a. i det dokument som överlämnades vid toppmötet i september, undertecknat av 700 riktiga forskare. Det är höjden av ohederlighet att låtsas som om vissa data inte finns.
Anklagelsen om lögn förutsätter att den anllagade skulle veta att det den säger är osant. Det finns inga belägg för det. Anklagelsen uppfattar jag därför som ohederlig.
Närmare bestämt: GLOBAL FÖRDELNINGSPOLITIK.
Eftersom utvecklings- och u-länderna utlovas stora belopp utan egna ansträngningar, blir klimatmötena rena hugggsexor om finansiering och fördelning av dessa pengar – med påstått klimathot som täckmantel. Klimatfrågan är POLITIK och inget annat!!
Haikusnickaren Birk M Andersson lägger ut texten på tre rader:
Propagandan
Tar förnuftet
Till fånga
IPCC har återupptagit sitt ljugande. Den vetenskapliga sammanfattningen från 2013 innehöll en hel del som var sant. Men som klimataktivister då inte gillade och därför kritiserade. IPCC tog visst åt sig av kritiken och de senaste specialrapporterna har mest varit halvsanningar och hellögner. Till exempel om accelererande trender, där data från verkligheten inte visar någon acceleration.
Då är det inte konstigt att de ljugs en massa på COP25 också.