De fem mest trovärdiga källorna för den globala medeltemperaturen är överens om att denna gick ned 1880 – 1910 och 1950 – 1975 som visas här, h/t climate4you

Den röda kurvan visar halten koldioxid och den blå månatliga medelvärden av den globala temperaturens avvikelse från ett standardvärde. Den blå kurvans topp 2016 avser det årets extrema El Niño. Temperaturen föll sedan, så att en nästan horisontell platå bildats.

2. “Det finns inget samband mellan koldioxid och temperatur”

Här anstränger sig “klimatforskare” Gustav Strandberg, SMHI, och “klimatreporter” Viola Gad att förvilla tittarna med tal om kontinenternas förflyttning och andra processer under 600 miljoner år. Sedan visar de kurvor över den “snabba temperaturökning” vi haft sedan 1800-talet och den samtidiga ökningen av halten koldioxid med 35 % med tillägget: “Beroende på vår förbränning av fossila bränslen”.

Självklart är det helt naturligt att vi efter en särskilt kall period, Lilla Istiden, får en återhämtning till en mer “normal” temperatur.

Videon är ren propaganda. För det första finns det ingen anledning att kalla det senaste seklets blygsamma uppvärmning särskilt “snabb”. För det andra är kurvan över den glo-bala temperaturen förfalskad. Den visar inte hur temperaturen faktiskt sjunkit 1880 – 1910 och 1950 – 1975. Under den senare perioden steg halten koldioxid, vilket snarast BEVISAR att koldioxiden INTE styr klimatet.

I verkligheten är det temperaturen som bestämmer halten koldioxid, främst genom utgasning från varma hav och absorption i kalla hav. IPCC har förväxlat orsak och verkan.

Naturen omsätter enorma volymer koldioxid i den “kolcykel” som allt liv genomgår samt mellan hav och atmosfär. människans användning av fossila bränslen står endast för 4 – 20 ppm av de 100 ppm som halten ökat sedan 1800-talet.

Strandberg har tanklöst litat på IPCC. Det kan man inte göra.

+ – + – + – +

by