IPCC:s ledning ger Världen 12 år att rädda sig
Möte i Incheon, Syd-Korea, oktober 2018. Där upprepar de ett otal förutsägelser sedan 25 år tillbaka, vilka visat sig falska. IPCC har visat sig oförmöget att lära av sina misstag.
Här kan du ladda ner ett Faktablad om IPCC:s felslagna larm.
Nedan kommentarer till SVT:s åttonde version av skeptikers påståenden:
8. Man kan inte lita på IPCC
Detta skriver vi under på. Denna blogg exemplifierar på många håll dess systematiska förljugenhet med storskalig förfalskning av rådata och intrigerande mot kritiker, varav åtskilligt exponerades i Climategate. Videon räknar bara upp kvantiteter av rapporter, forskare, granskare och kommentatorer, vilket imponerar på okunniga journalister och politiker, som inte förstår vad som krävs för att nå KVALITET. Sådan upprätthålls inom vetenskapen genom ärlighet, öppenhet och välkomnande av kritik. Och denna skall tåla offentligheten.
Det mest typiska för “klimatforskningen” som begrepp är dess ovilja att delta i öppen debatt, en grundläggande förutsättning för sann vetenskap.
IPCC var feltänkt från början. Ingen, och ingen organisation, kan bli “expert” genom att bli utsedd till det, särskilt när det är okunniga politiker som står för utnämningen. IPCC styrs av FN:s 197 medlemsnationer, varav en kvalificerad majoritet är diktaturer, de flesta djupt korrupta. Det finns inga möjligheter att en sådan organisation kan åstadkomma någon verklig forskning av värde.
Notera att slutdokumentet SPM, Summary for Policy Makers, formuleras i en veckolång session med nationernas delegater bakom stängda dörrar, där de förhandlar om lydelsen “ord för ord”. Förhandlingar är “politik” som aldrig kan bli “forskning”.
IPCC har i 30 år försnillat resurserna till riktig klimatforskning på låsseprojekt med charlataner, ex.vis “klimatmodeller” och pseudovetenskap med propaganda för en falsk bild av verkligheten. En organisation som är så försänkt i bluff, fusk och förljugenhet kan inte reformeras.
IPCC måste avvecklas helt.
+ – + – + – +
by 
Det bifogade faktabladet om IPCC:s felslagna larm är delvis tankeväckande men inte alldeles övertygande. En brist är att det saknas hänvisning till det sammanhang där fel skulle ha begåtts. Att inte skilja på vad en enskild person uttalat och vad IPCC rapporterat är ett sätt att maximalt misskreditera IPCC. Frågan är också när det felaktiga påståendet gjordes. Kanske har IPCC senare modifierat sin uppfattning. Om detta sägs inget i faktabladet.
De sakuppgifter som anges i faktabladet motsägs ibland av andra källor (havsnivåhöjning, isutbredning, forskarenighet).
Christer
Intergovernmental Panic and Catastrophic Corporation är bättre än
International Panic and Catastrophic Corporation
IPCC har för mig kommit att betyda International Panic and Catastrophic Corporation!
Men blir det aldrig fel? undrar SVT. Man borde istället fråga om IPCC någonsin haft rätt.
Nu får vi vänta 12 år innan vi kan konstatera att IPCC även den 13 gången larmat utan att det händer någonting.
Är det inte enklare för IPCC att spå vädret för midsommarafton 2020 än att pladdra om klimatet om tolv år?