SVT-SMHI om “modeller”

Verkliga temperaturer visas med små cirklar och kvadrater. De jämförs med 73 “klimatmodeller”, vars medelvärde visas med tjock svart linje.

Bilden är från 2015, men visar tydligt följande:

Alla “klimatmodeller” fjärmar sig allt mer från verkligheten med tiden.
Det är mycket stor spridning mellan dem, vilket visar att osäkerheten är stor.
Man fortsätter att göra fler modeller, vilket bekräftar osäkerheten.
Medelvärdet av osäkra värden är naturligtvis fullständigt meningslöst.

Idag vet man så lite om klimatets drivkrafter att försöken att med datorsimuleringar “beräkna” klimatets framtid är totalt meningslösa. Det har vi förklarat många gånger här, ex.vis i posterna “SVT om naturlig cykel” och “den rent simpla bluffen”.

Professor Gösta Walin ser det som storhetsvansinne att försöka avbilda klimatet i en dator. Dessutom är det ett tecken på okunskap och dåligt omdöme, eftersom man måste gissa så många av de parametrar beräkningen behöver.

SVT:s video nr 12 menar att vi skeptiker felaktigt påstår:

12. “Temperaturmodellerna går inte att lita på”

Här blir jag lite konfunderad. När man talar om “modeller” har jag bara sett det användas för framtiden. “Klimatmodeller” ligger till grund för IPCC:s förutsägelser om klimatet 2040 och 2100, etc. De diskuteras ingående och omfattande. Några få gånger har jag sett begreppet “temperaturmodeller” användas istället för “klimatmodeller”, varför jag först trodde att det var vad SMHI menade med denna video. Annars har jag bara sett begreppet användas för väder prognoser, d.v.s. vad som händer inom en vecka eller två.

Men professor Erik Kjellström, SMHI, talar inte alls om framtiden. Han förklarar istället hur man forskar fram uppgifter om historiska temperaturer även långt tillbaka i historien. Jag har inget att invända mot den allmänna beskrivningen, eftersom han inte nämner några siffror.

Under många år har jag sett många, många grafer med kurvor på historiska temperaturer, men aldrig sett att de kallats “temperaturmodeller”.

Ett rent misstag ?

Debatten om “klimathotet” handlar om framtiden. De förutsägelser som presenteras ba-seras på “klimatmodeller”, ett begrepp som används mycket ofta. Jag kan inte erinra mig någon debattör eller forskare, som använt begreppet “temperaturmodeller” om forntiden. Den användningen torde vara praktiskt taget okänd för allmänheten.

Då undrar jag: Var videon ett misstag ? Kjellström svarar på fel fråga.

Eller var rubriken ett misstag av SVT ? Jag noterar att Kjellström inte nämner “temperaturmodeller” en enda gång men däremot “temperaturmätningar”.

Då inser jag avsikten:

En halmgubbe igen

Vi har allt sedan 2013 rapporterat om de storskaliga förfalskningarna av databasernas uppgifter om temperaturer både sentida och hundraåriga se posten “Fusk med tempe-raturdata” och alla de länkar som finns i den.

Då framträder avsikten tydligt: Visst har vi ofta sagt: “Temperaturdata går inte att lita på”, men det avser främst de systematiska så kallade justeringarna i databaserna för de senaste 150 åren. Ibland har man också blandat mätningar av olika slag, så att systematiska fel uppstått, ex.vis då man valt temperaturer mätta i fartygs intag för kylvatten, där en lokal uppvärmning kan förekomma.

Då står avsikten klar: Istället för att tackla det väl dokumenterade fusket med moderna data, skapar man en imaginär halmgubbe av tvivel på mätningarna av forntida temperaturer. Kjellström bygger sedan förtroende med en allmän beskrivning av metoder för att fastställa sådana. Utan att ange några siffror.

Allt för att upprätthålla bluffen ! !

Även punkten 12 är avsedd att förvilla tittarna ! Hela serien videos utgör propaganda för en falsk bild av verkligheten. Med avsikt att vilseleda tittarna-allmänheten. Endera skall de blanda ihop “temperaturmodeller” med “klimatmodeller”, eller skall fusket med data för moderna temperaturer skymmas av tal om forntida temperaturer.

Här ägnar sig två skattebetalda organ, SVT och SMHI, åt att förmedla falska uppgifter om underlagen för en extremistisk politik. Det är något man bara skall vänta sig under en fascistisk regim. Hur har det kunnat ske i Sverige?