Helsingborgs Dagblad 2020-02-25 med referat av nya boken “Upphettning – Demokratin i klimatkrisens tid”

Boken är författad av Daniel Lindvall, Kjell Vowles och Martin Hultman. Deras verklighetsflykt visas av att de använder glosan “upphettning” för de enstaka grader som diskuteras för klimatförändringarna. Det är inte seriöst.

Uppslaget finns på nätet och även i editionen Sydsvenskan, i båda fallen bakom betalvägg och med rubriken:

Därför förnekar vissa människor klimatkrisen

Ingressen i den stora bilden lyder:

Vad är det som gör att vissa människor avfärdar klimatförändringarna och tar till sin uppgift att sprida ett budskap som strider mot fakta? Forskaren Kjell Vowles studerar faktorer som påverkar klimatförnekelsen.

Här staplar man falska påståenden, antaganden och gissningar på varandra:

Falskt nr 1. Med “vissa människor” avser man oss “klimatrealister”. Påståendet att vi avfärdar “klimatförändringarna” är falskt. Tvärtom, vi betonar att de alltid funnits och alltid kommer att finnas.

Falskt nr 2. Påståendet är dubbelt falskt, eftersom Kjell Vowles deltog i vår konferens 2018 i Mölndal, där han inte kunnat undgå att notera detta.

Falskt nr 3. Vi sprider INTE ett budskap som strider mot fakta. Tvärtom, vi sprider just fakta som visar att ingen verkan av koldioxid på klimatet kunnat mätas. IPCC:s påstående att verkan finns, motiverar de med att de “inte kan förklara” förra seklets uppvärmning på annat sätt. Det är rent nonsens som bara bevisar deras inkompetens.

Falskt nr 4. Glosan “klimatförnekelse” är skapad som verktyg för mobbning och förnedring. Den visar brist på sakliga argument, kunnande, fakta och normal anständighet. Det är ett tecken på mentalt och moraliskt förfall att den används.

Kunskapsläget är stabilt

Så inleds brödtexten, d.v.s. den “odiskutabla kunskapen” är tillräckligt stabil för att “tala om fakta”. Och den visar att: “Vi människor är den huvudsakliga orsaken.”

Verkligheten är den motsatta, vilket alla läsare av denna blogg är väl medvetna om. Författarna har gått på historiens största bluff !

Spegel, spegel på väggen där

Ett helt stycke lyder så här: “Vår förståelse och vår oro inför vad som sker handlar inte om kunskap eller förnuftsmässig reaktion på de fakta som presenteras utan om vilka vi är, om vår inställning i centrala värderingsfrågor och om vår ideologiska hemvist.”

Så insiktsfullt ! Det stämmer ju precis. På dem själva ! ! ! De får titta sig i spegeln lite noggrannare om morgnarna. De är offer för den masspsykologi som drabbat alla på Jorden med önskan om att känna sig GODA genom att “rädda världen”. Och uträtta stordåd, se posten: “Folkmassans psykologi”. Masspsykologin har förvänt deras syn.

Mer spekulationer än forskning

I fortsättningen uttalar sig Vowles om förhållanden som han endera har fullständigt miss-uppfattat eller som han inte kan ha någon vetskap om.

Äldre tror han är egoister som inte vill “ändra livsföringen” och därför inte tror på klimatkrisen. Det är ju helt enkelt så att de sett mera av livet än vad Vowles har och därför inte är lika lätta att lura.

Högutbildade, framgångsrika män tror han känner sin livsgärning ifrågasatt och sprider därför “det klimatförnekande budskapet”. Istället är de mer erfarna och kunnigare än Vowles. De, bland vilka jag räknar mig, har helt enkelt mer förstånd än han har. Hans uttalande är ren fantasi.

En konservativ samhällssyn gör folk mer negativa till klimatpolitik. Vowles har missuppfattat vad “konservativ” innebär: Man bevarar det man har som är bra och genomför ändringar med stor försiktighet. Motsatsen är extremism. Dagens klimatpolitik avser att göra om hela samhällssystemet från grunden. Vowles ansluter sig till den och tror sig re-presentera “det normala”. Men det är istället det mest extrema vi sett på ett sekel.

Det är bara sunt förnuft att inte falla för extremisters fantasier.

Falsk världsbild: “Fattigare länder orsakar mindre utsläpp, men drabbas hårdast av klimatförändringarna”. Vowles har spritt falska katastrofbilder så länge att han tror på dem själv. Sanningen är den motsatta: Utsläppen har bidragit till så drastiskt ökade skördar att Världsbanken beräknar att EN FJÄRDEDEL AV MÄNSKLIGHETEN lyfts ur svält och misär på 25 år. De fattigaste länderna har förstått att koldioxiden är dubbelt välgörande:

• Dels får de större skördar med mera värme och koldioxid, och
• dels får de billig el genom att elda kol, ett villkor för högre levnadsstandard.

Kina, Indien och andra U-länder bygger nu tusentals kolkraftverk, så att de globala utsläppen med säkerhet kommer att fortsätta öka. Vad vi än gör i Sverige för att minska våra utsläpp, så försenar det ara ökningen med några timmar eller några dygn.

Vowles argumenterar således för en totalt meningslös politik som är helt kontraproduktiv och dessutom är på väg att ruinera oss.

Världen blir BÄTTRE med fossila bränslen

Perverterade akademier

Jag ser inte mycket i framställningen som rätteligen kan kallas “forskning”. Sådan förutsätter en bas av fakta, riktiga mätbara fakta. Detta liknar mera fotbollslagets eftersnack över en öl, där segeryran fördunklat omdömet och lossat hämningarna för fantasier om skicklighet och känslor hos motståndarlagets spelare och deras interna relationer.

Här ser vi samma effekter av masspsykologins eufori inför den egna, upphöjda missionen att “rädda världen”.

Strukturell galenskap görs möjlig av media

Det artikeln handlar om är strukturell galenskap, som inte vore möjlig om media fyllde sin uppgift i samhället: Att förmedla allsidig, opartisk information, låta alla sidor komma till tals och kritiskt granska makten.

Hade journalisten ställt ett par enkla frågor: Hur vet du det? hade eftersnackets verklighetsflykt avslöjats.

Nu har läsarna istället fått en ny dos av klimatpanik i halsen ! ! !

Något liknande kommer säkert att drabba läsarna av all dagspress i Sverige. . .

+ – + – + – +

by