Fortsättning på försök # 2, växthusatrapper med värme-element vid botten
Detta försök provocerades fram av en okunnig formulering i en officiell deklaration avseende norsk klimatpolitik: . . . växthusgaserna verkar som taken och väggarna i ett växthus. Det gav anledning att undersöka om koldioxid kan ersätta taket i ett växthus.
Här användes utrustningen från försök # 2: Lådor, växthusatrapper, med värmeelement i botten men utan lock, tak, med undantag för en låda, som täcktes med plastfilm för jäm-förelsens skull.
Kurvorna avser följande:
- Magenta: Låda fylld med luft och täckt med plastfilm.
- Blått: Låda fylld med 100 % CO₂ utan tak.
- Grönt: 100 % argon, den vanligaste “spårgasen”, utan tak.
- Rött: Luft utan tak.
Både CO₂ och argon är tyngre än luft. Argon är den vanligaste “spårgasen” i atmosfären och betraktas inte som en “växthusgas”. Vi ser att dessa gaser ligger kvar i lådorna och värms under c:a 5 minuter. Då blir de lättare, stiger upp ur lådorna och ersätts med luft från omgivningen.
Sedan blir temperaturen densamma som för lådan med luft.
Slutsats: “Växthusgaser” kan inte överta funktionen av ett tak på ett växthus !
Denna slutsats är uppenbar för alla med den minsta kunskap om fysik, d.v.s. naturkunskap. Men dagens politikerkår behöver se ett genomfört experiment, för att förstå det självklara !
+ – + – + – +
by 
Försöket får du se som en pedagogisk illustration till oxymoronen “växthuseffekt”, för att direkt bemöta några ledande politikers vanföreställningar.
I “atmosfären” kan vare sig tak eller väggar finnas. Den och “växthus” är således varandras direkta motsatser. Det kan inte finnas lite växthus i atmosfären, lika lite som eld i vatten. All värme som marken tar upp “blåser bort” av vindar på tvären. Försöket visar att även om dessa hindras så försvinner värmen.
Du har helt rätt !
Skall försöka komma ihåg “s.k.” hädanefter.
Sture tycker inte att man skall använda begreppet växthusgas, hellre “s.k. växthusgas”.
Han har rätt. AGA saluför CO2 till växthus, men då handlar det inte om att värma luft utan att ge växterna mer föda. Jag tänker på mormor som stod vid fönstret och pratade med sina blommor för att de skulle växa bättre. Det fungerade troligtvis bäst när solen strålade in på blomma.
Inte för att jag tror på klimathotet, men en låda utan tak kanske inte kan likställas med atmosfären. Lådan står på marken med takfri kontakt med all atmosfär utanför.
Den ”stora lådan”, atmosfären i sin helhet alltså, har ju ingen kontakt med ytterligare någon ”låda” utanför sig. Jag stoppar vid den skillnaden, och drar inga slutsater av det.