Figur 1. Vår enda Jord skall vi vara rädda om
NASA
Tege Tornvall fick ett inlägg infört under rubriken:
Naturen är inte god
2020-04-20: Förre Västerås-biskopen Thomas Söderberg fick replikera
2020-04-24: Genmäle
Enskild människa först i kritiskt läge
Förre biskopen Thomas Söderberg menar att människan ska leva i harmoni med naturen. Att hon i kraft av sitt medvetande och sin förmåga ska ansvara för allt Jordens liv.
Det är lätt sagt i allmänna termer. Men det är svårt att tillämpa i kritiskt, enskilt läge. Då kan naturen bli ett hot mot det enskilda livet.
Jag skrev att naturen i sig är varken god eller ond utan bara är, med de mest skrämmande exempel på hot och faror. Ända till nuvarande välståndsstater var människans liv en kamp för tillvaron runt hela Jorden.
Jag skriver Jorden med stort J just av respekt för den. Den är vår enda Jord.
Dess liv är imponerande livskraftigt. Lämna ett hus i skogen några år, och det är övervuxet. Lämna en avverkad eller nedbrunnen yta några år, och den kryllar av liv. På stenlagda gångar och branta berg gror och växer träd och växter. Spilld olja äts på kort tid upp av mikrober.
Alla arter strävar efter bästa möjliga villkor – Darwins naturliga urval. Bara människan kan även ta andra hänsyn. Men det kunde knappast Karl-Oskar och Kristina kosta på sig i sitt nybyggarliv i Amerika. Det kan knappast heller Jordens fattiga och nödlidande i dag kosta på sig.
I skarpt läge kokar det ned till detta: I valet mellan att rädda en enskild människa eller en biologisk isotop, väljer vi människan. Vi värnar om vårt släkte. Det är just det som är att vara människa.
När vi väl har räddat den enskilda människan, kan vi ta hand även om vår omgivning. Men det kräver att vi har vår tillvaro tryggad.
Tege Tornvall
Leksand
+ – + – + – +
Figur 2. De allra fattigaste har inte råd att “värna naturen”
Slutsatsen är att “Människans” mest angelägna “miljövård” är att bekämpa den extrema fattigdomen. Det kräver bland annat tillgång till pålitlig och säker el. Således är det oklokt att “hjälpa” U-länder med dyr och ineffektiv elproduktion med vindkraft istället för att bygga pålitliga kraftverk för kol.
I konsekvens därmed byter Världsbanken nu policy, så att man avbryter tidigare garantier för investeringar i vindkraft för att istället satsa på kolkraft. Det har skett på begäran av flera U-länder, bl.a. Indien och Nigeria.
Kina och Indien har agerat så i åratal på hemmaplan och med export av hela kraftverk för kol. Idag torde planerna på nya kolkraftverk i världen uppgå till fler än 3.000 innan 2030. Mellan 3 och 5 anläggningar startas varje vecka.
Realism kontra självpåtagen roll som domare
Sett från sidan, som jag gör, visar båda sin uppriktiga omtanke om “Naturen”. Biskopen uppfattar Teges inlägg som “polemik mot alla som arbetar för en hållbar värld”. Det ser jag som att han tror sig veta vad en “hållbar värld” kräver. Jag antar att han undertecknat något av de två Biskopsbreven om klimathotet . D.v.s. han tror på den gigantiska bluffen om koldioxidens verkan och, med utgångspunkt därifrån, dömer Tege som oansvarig.
Det Tege framhåller är den faktiska funktionen av Darwins sats om det “naturliga urvalet”: Realism.
Vad all debatt i en demokrati kräver är allsidig presentation av fakta och öppen debatt om deras tolkning. Vi skrev redan 2013 i den Kyrkan närstående tidningen Dagen att klimathotet saknar faktiska bevis:
Jackelén måste välja klimatväg
Efter två repliker baserade på missuppfattade fakta, fick vi in ett genmäle, dock inte på papper utan endast på nätet:
Skulle Jesus inte lyssna på kättare?
Svenska Kyrkan har avvisat vårt erbjudande att redovisa fakta på ett lätt förståeligt sätt. Istället löper den med hopen runt de domedagsprofeter som falskeligen predikar om ett inbillat “klimathot”. En biskop må känna sig kallad att uttolka Guds ord, men han/hon har därmed inga särskilda förutsättningar att uttolka “Naturens” krav på människan. Den som ändå gör det med utgångspunkt från “klimathotet”, bryter mot det åttonde budet: Du skall inte bära falskt vittnesbörd.
Det är varken anständigt eller “kristligt”.
Sture Åström
+ – + – + – +
by 
Förre Västerås-biskopen Thomas Söderberg och Petter Wulff är bägge troende och bryr sig inte om verkligheten.
Tege: Att jag för två år sedan började intressera mig för klimatet, beror på insikten att det började bli kallare. Jag talar fem språk men har inte läst lika många böcker som Du. Jag tog en genväg ock köpte din bok ”Tänk om det blir kallare? Solens makt över klimatet”. Den borde alla läsa, lättläst och med bra illustrationer. Jag brukar använda den för att kontrollera klimatfakta. Andra svenska böcker som jag gillar är ”FALSKT ALARM” av Gösta Pettersson och ”Klimatkarusellen” av Elsa Widding”. Jag tittar också gärna på Youtube och ”Internationale Klima- und Energiekonferenz, typ denna:
https://youtu.be/uyatWldokc4
Jag önskar att Petter Wulf skaffade någon av dessa böcker för att inse ”Solens makt över klimatet”.
Jag tycker att Petter Wulff hela tiden är en nagel i ögat beträffande alla andras inlägg. Men det är väl hans mening i och med hans roll som alarmist om än det ena och än det andra?
Att mitt inlägg med en massa emojs blev refuserat kan jag förstå – hade inget specifikt budskap.
Så, Petter Wulff: Försök att vara lite mer explicit i dina inlägg framledes.
Björn: Jag har sedan 2005 kritiskt studerat klimatfrågan och hela tiden sökt bakomliggande basfakta: vad som faktiskt observerats. På vägen har jag skrivit böcker och varit svensk medarrangör i nordiska klimatkonferenser. Jag har också läst över 40 böcker av etablerade forskare och experter på flera olika språk. Jag vill vara skapt som en nors om förre biskopen Söderberg gjort annat än att kritiklöst anamma FN:s och IPCC:s tes om påstått människovållad uppvärmning från förbränning av kolhaltiga bränslen. Det känns som att simma i ständig motström!
Var snäll och ge exempel på de sanningar vi presenterat utan belägg. Utan sådana referenser blir ditt inlägg rent tyckande och bör förvisas till en chat.
Notera att vi började 2013, så du har mycket material att gå igenom, innan du kan påstå att vi INTE nämnt vissa omständigheter.
Klimatsans är i sina bästa stunder en nyttig sajt , som pekar på svagheter i den etablerade klimatteorin och kan föreslå alternativa perspektiv. Men allt emellanåt går man längre och vill göra anspråk att ha sett sanningen utan att bemöda sig om att ge hållbara belägg. Det är lite trist.
Raketforskaren Ernst Stuhlinger, medarbetare och vän till Werner von Braun sa:
“Vägen till tro är kort och bekväm, vägen till kunskap är lång och hård.”
Både Thomas Söderberg och Tege Tornvall har säkert kämpat hårt på vägen till kunskap,
men uppenbarligen har man läst olika böcker.
“L’homme propose y Dieu dispose” fick vi lära oss i skolan. Människan spår och Gud rår.
Före våra “moderna religioner” sade man säkert ”Människan spår och Solen rår”.
Idag är det IPCC som spår, trots att ingen av deras spådomar gått i uppfyllelse. Deras tro bygger på en osynlig gas. Vad värre är, IPPC tror att människan rår.
Förr sökte sig människor från hela Europa till templet i den grekiska staden Delfi för att två svar på sina frågor. Svaren kom från guden Apollo som använde ett medium, Pythia. Olika kvinnor spelad rollen som Pythia. Man tror att Pythias spådomar uppstod under påverkan av hallucinogena gaser som steg upp från golvet där Pythia satt.
Det kan inte ha varit livets gas, koldioxid.