Globala investeringar i grön el 2004 – 2019
Efter mer än ett decennium av ökande investeringar i “förnybar” energi har satsningarna minskat betydligt 2018 – 2019. Särskilt markant är minskningarna i Kina och i EU, där tvär-stoppet i Tyskland torde vara mest betydande. (Här i Sverige är ungefär 4.000 ny möllor på gång, om jag minns rätt.)
Enligt GWPF är minskade subventioner den främsta orsaken till inbromsningen. Det gäller särskilt Kina och Japan.
Verkan på installerad kapacitet kommer något år senare p.g.a. den tid byggandet tar. Enligt International Renewable Energy Agency tillkom under 2019 totalt 176 GW, varav 98 GW avsåg solpaneler. Det är en minskning med 2 % från 2018. I Kina och Japan var minskningen 15 % respektive 40 %.
Nikkei Asian Review rapporterar att Corona orsakat stopp i produktionen av vindkraftverk. Danska Vestas har stängt två av sina fabriker i Spanien. Tyska Siemens Gamesa har stängt 6 av sina 10 fabriker där.
I Kina föll tillverkningen av solpaneler med 40 %, men är nu på väg upp igen.
+ – + – + – +
Den gröna elen behövs inte
Corona-krisen leder till pengabrist och tid till eftertanke. Varför skall man använda pengar till onödig elproduktion, som dessutom är opålitlig, när hela samhället har stora hål att stoppa pengar i sedan många verksamheter blivit stängda för smittspridningens skull ?
Jag tror att marknaden för vindkraft och solkraft blir mycket liten efter Corona-krisen.
+ – + – + – +
by 
Lite lättläst info om läget på Svensk elmarknad:
https://esvd.svd.se/1003/Naringsliv/299321/2020-05-02/13329327/Varning-om-elbrist-i-Sverige-Natagare-tvingas-saga-nej
Vad är det i en sådan artikel som INTE stämmer frågas?
Jag ser den som väl balanserad information om det faktiska läget.
@Bengt Hellman
Se filmen:
https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE&t=3s
Omställningen till förnybart är miljöförstörande mångdubbelt än användningen fossila bränslen.
Det finns teknik idag som renar avgaser vid koleldning till nästintill 100%. Den enda restprodukten är Co2 och H2O vilket är helt oskadligt.
@ Bengt Hellman
Jag skall förklara min syn på benämningen “ren energi”.
Energi är vad vi kallar en fysikalisk storhet.
Massa är en annan fysikalisk storhet.
Då påstår Bloomberg att där finns “ren energi”.
Då påstår jag att det finns “smutsig massa”.
Ser Ni inte själv hur korkat det låter?
Folk i allmänhet luras att tro att det finns “ren energi” och det anser jag vara oseriöst, särskilt då det gäller en så pass stor aktör i branschen.
Med vänlig hälsning.
@ Bengt Hellman
Bloombergs primära forskningsobjekt är “ren energi”. Intressant uttryck, men redan där i företagets beskrivning av sig själva, snubblar de på trovärdigheten.
Kanske Ni Bengt kan upplysa mig och andra läsare på denna blogg vad ren energi omfattar.
Sol och Vindkraft för generering av el, är ju mycket tveksamt ur perspektivet miljöpåverkan. Likaså petroleumprodukter och kolbaserad fossil depå. Till och med mänsklig muskelkraft påverkar miljön i det hänseendet.
Så vad betyder “ren energi”?
Med vänlig hälsning
Bengt Hellman 2020/04/30 at 17:16
Om sol- och vindenergi är den billigaste energikällan i en majoritet av världens länder varför behövs då subventioner?
För första gången någonsin är sol- och vindenergi den billigaste energikällan i en majoritet av världens länder. Det visar en ny studie från BloombergNEF (BNEF).
På mindre än ett år har produktionskostnaden för vindkraft minskat med nio procent, för solenergi beräknas kostnadstappet till fyra procent. Även kostnaden för lagringskapacitet har sjunkit markant enligt rapporten. Denna kombination gör att såväl gas- och kolkraft kommer få det allt svårare att klara i sig konkurrensen mot det förnybara, enligt BNEF.
Sverige är lyckligt lottade att vi ligger i ett område med mycket vattenkraft. I Sverige kommer 40 % av elen från vattenkraft. I Norge är det 90 %. Vattenkraften kommer inte försvinna för att vi bygger ut vindkraft. När det blåser mindre är det mera vattenkraft när det blåser mer drar vattenkraften ner. Vattenkraften får en ny roll. För att det ska fundera bra bör effekten i vattenkraften byggas ut. När det blåser mycket i Sverige skickar vi överskottet till Norge. När det blåser mindre köper vi el från norsk vattenkraft.
Gamla kraftverk som producerar el med kol bör skyndsamt fasas ut. Kärnkraften där verken är gamla bör avvecklas vartefter de blir olönsamma eller altrör osäkra för att ha i drift..
@Bengt Hellman
Det är lite komiskt att se på vilket sätt Ni avser att stärka argumenteringen via länk.
(Det skall sägas att ibland ganska “flådiga” sådana)
Men.
En enkel sökning ger vid handen vad vi talar om för källa här ovan i ert förra inlägg i denna tråden.
SANDBAG/EMBER=
” En oberoende klimat-tankesmedja med fokus på att påskynda den globala energiomställningen”
Denna rubrik för dess lobbyism är deras egen, tagit ur dess egna presentation.
Tycker Ni Bengt att denna rubrik ger sken av ett oberoende i frågan om vår framtida energiförsörjning?
Jag tycker det inte!
Tilläggas kan att INGA namn eller presentation av huvudmännen finns att enkelt finna på sidan. Är det trovärdigt?
Kanske är det “Musse Pigg” som spökar här igen. Vad vet jag?
Försök Bengt att sovra lite i flödet av propagandan kopplad till intermittenta kraftslag, så ska Ni se att det känns lättare.
Med vänlig hälsning.
@ Bengt Hellman
Ni ger sken av att inte överhuvudtaget förstå skillnaden mellan ett intermittent kraftslag, och de kraftslag där producenten bereds möjligheten att själv påverka mängden (i detta fall) levererad el.
Insikten saknas,,, verkar det som.
Med vänlig hälsning.
Bengt Hellman
EU-Kommissionen kommer att föreslå att de s.k. växthusgaserna minskar med 50% fram till 2030. För att uppfylla “klimatmålet” måste därför andelen förnybar el fördubblas fram till 2030. Med “god vind och soliga dagar” stod den förnybara elen 2019 för 34,6%.
Om andelen förnybar el skall fördubblas kan man inte bara skrota de anläggningar som idag producerar pålitlig el. 2019 minskade användningen av sten- och brunkol (producerar pålitlig el) med 24%. Man kompenserade bortfallet med 50% “sol och vind” och 50% naturgas. Om “sol och vind” en dag inte genererar någon energi måste det väl uppstå ett underskott?
Fördubblar man fram till 2030 “sol och vind”, lär väl underskottet bli dubbelt så stort.
Hur skall det täckas?
Det är väl snarare den svarta elen som inte behövs. Runt om i Europa och USA avvecklas nu kolkraftverk.
I Europa kollapsade kolbaserad elproduktion 2019. Produktionen minskade med 24 %. Elproduktionen med stenkol minskade med 32 % och elproduktionen med brunkol minskade med 16 %. https://www.agora-energiewende.de/fileadmin2/Projekte/2019/Jahresauswertung_EU_2019/Agora_Sandbag_Slides_Webinar_European_Power_Sector_in_2019_20022020.pdf
Vissa har inte lärt sig någonting av misstagen (eller vill sitta kvar på tronen).
Igår uttalade sig Angela Merkel:
”På grund av den ekonomiska skada som Coronaepidemin medför, kommer det att bli en svår fördelningsdiskussion. Desto viktigare blir det när vi lägger fram ekonomiska konjunkturprogram att vi alltid håller ett öga på klimatskyddet.
Man får inte spara på klimatskyddet utan man måste investera i framtidssäker teknik.
De internationella åtaganden måste fortsätta att starkt lyftas fram. Det är avgörande för global framgång inom klimatskyddet.
“Corona-krisen leder till pengabrist och tid till eftertanke. ”
Hoppas att du har rätt så att sunt förnuft slår ut de känslomässiga satsningarna.