SVT skildrar sig själva med flaggan i topp
Men själva existensberättigandet står på spel för både SVT och Public Service, PS
TV 2 sände ett av sina alarmistiska program i serien “Vetenskapens Värld” den 27/4, Jordens stigande havsnivåer. Enligt sändningstillståndet kan den som har befogat anspråk på att bemöta få rätt till sändningstid för beriktiganden. Jag begärde sådan tid hos SVT, se mejl med bilaga i Molnet.
SVT:s Anna Schytt avslog begäran, vilket jag nu bett Granskningsnämnden att överpröva, se nedan.
+ – + – + – +
Granskningsnämnden
Myndigheten för radio och tv
121 25 Stockholm
Program: Vetenskapens värld Kanal: TV2
Sänt: 2020-04-27 Kl. 20:00
Ärende: Avslag på vår begäran om
genmäle enligt sändningstillståndets 14 § för att balansera felaktiga uppgifter
Programmets underrubrik var ”Jordens
stigande havsnivåer”, vilket var det genomgående temat av forskare från PIK,
das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung. Bland dessa visades både bristande
kunskap och bristande logik med felaktiga påståenden i rena spekulationer,
vilket lämnade tittarna med en fullständigt felaktig bild av verkligheten. Jag
begärde därför genmäle enligt bifogade brev med bilaga.
SVT:s Anna Schytt har svarat som följer:
+ – + – +
Bäste Sture Åström,
Ja, SVT kan besluta att ge tillfälle till genmäle i efterhand om
en kritiserad part inte har fått komma till tals och svara på kritik. I detta
fall gäller inte att Du eller Klimatsans har blivit kritiserade utan att få
bemöta denna kritik.
Jag kan i stället hänvisa Dig till att anmäla programmet till
Granskningsnämnden om Du vill ha det prövat.
Den kritik Du för fram av innehållet i programmet föranleder oss
heller inte att göra någon rättelse.
Med vänlig hälsning
Anna Schytt
ansvarig utgivare för SVT Vetenskap
+ – + – +
Detta beslut kan överprövas av Granskningsnämnden, GRN,
vilket är vad jag härmed ber om. Vår begäran har synnerligen stor principiell
betydelse för arbetet inom både SVT och GRN, varför ärendet bör få hög
prioritet och behandlas skyndsamt, så som stadgas i sändningstillståndet.
SVT förutsätter att genmäle begränsas till parter som
blivit direkt kritiserade i program. Vi ser inte att sändningstillståndet bör
tydas så. Det gäller: ”Den som har
befogat anspråk på att bemöta. . . ”
Vi har i högsta grad befogade anspråk på att bemöta en
lång rad av vilseledande och felaktiga uppgifter, som gäller grunderna för ett
av politikens mest omvälvande områden. När farorna med den befarade globala
uppvärmningen anförs, hamnar alltid havens stigning på första plats. I
programmet förutses fortsatt stigande havsnivåer med hänvisning till förväntade
mänskliga utsläpp av koldioxid. Vi kan visa att utsläppens verkan inte kunnat
mätas samt, vilket är ännu viktigare, att Solen nu är så extremt passiv att
klimatet med största sannolikhet blir kallare. Det baseras på en historisk
analogi från kalla perioder för 200 och 400 år sedan, då Solen också uppträdde
så.
Vi vill förhindra att ekonomin styrs åt
fel håll: Att bekämpa en uppvärmning, när det är en nedkylning som kommer,
vilken kommer att kräva politiska åtgärder.
Redaktionen har inte i uppdrag att avgöra om vi eller
PIK har rätt. Sändningstillståndet stadgar att SVT skall förmedla ”allsidiga”
nyheter, d.v.s. bådas syn på forskningens rön. Där förutsätts således att en
redaktion inte kan hålla experter på alla de områden som skall behandlas och
den skall då inte försöka avgöra vad som är verkliga fakta ex.vis i frågor om vetenskap.
Bland alla medborgare finns alltid många med expertkunnande inom alla tänkbara
områden. De behöver tillgång till aktuell, relevant och tillräckligt utförlig information.
Det är en primär uppgift för Public Service, enligt sändningstillståndet.
Dessa medborgare kan sedan göra kunniga bedömningar
och under yttrandefriheten offentliggöra dem, bl.a. i PS. Det är en
förutsättning för att demokratin skall fungera. Felinformerade medborgare kan
inte ”rösta rätt” d.v.s. enligt sina verkliga värderingar.
Granskningsnämndens ledamöter är också
felinformerade.
I tidigare ärenden har Granskningsnämnden formulerat
sig så här:
”Granskningsnämnden
har i tidigare beslut konstaterat att IPCC:s slutsats att det pågår en global
uppvärmning som med stor sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av
växthusgaser har ett mycket brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande
politiker. Att SVT sänder program och inslag som utgår från denna grundsyn kan
inte i sig anses strida mot kravet på opartiskhet.”
Detta bygger på tre mycket
allvarliga missuppfattningar:
1. Public Service har av det demokratiska
samhället konstruerats så att dess information till medborgarna inte skall
kunna styras av politiker. Här låter nämnden hänsyn till politiker påverka sitt
beslut. Det strider direkt mot dess uppdrag.
2. Hypotesen att
utsläppen driver på en farlig uppvärmning har ingalunda det breda stöd som
klimatpanelen IPCC ofta hävdat, 97 % – 98 %. Dessa siffror kommer från
”studier” vid olika universitet. De innehåller alla en subjektiv sortering av
materialet, vilket gör att de egentligen bara bevisar 0,3 – 2,3 %. Oftast anförs
följande:
Illinois: En enkät till 10.257 forskare fick 3.246 svar, varav alla utom 77
sorterades bort.
Anderegg: Av 1.372 tillfrågade sorterades alla utom 50 bort.
Cook: Av 11.944 uppsatser ansåg
bara 41 att människan orsakar det mesta av uppvärmningen.
3. Programinnehåll
baserat på EN ”grundsyn” kan bara kallas ”ensidigt”. Det är motsatsen till
sändningstillståndets krav på ”allsidig” information. Då får väsentlig
information givetvis inte utelämnas.
”Rundgång” av Fake News hotar demokratin
Under lång tid har SVT sänt program baserade på IPCC:s
hypotes, vilket är vad även PIK gör. Fast vi anser att programmets slutsatser
är ”Fake News” har vi inga invändningar mot att så sker. Men SVT har
systematiskt vägrat att ge plats åt kritik och korrigeringar från oss och
andra. Det strider mot sändningstillståndets stadganden om allsidig information
samt vidsträckt yttrandefrihet och
informationsfrihet.
Vi gjorde en anmälan av ett programinslag första
gången 2014. När GRN då godkände programmet med hänvisning till gällande ”grundsyn”
fick SVT sanktion för att fortsätta missförhållandet med ensidig
nyhetsförmedling. Det har fortsatt för alla anmälningar vi gjort därefter. Då
SVT på många sätt utgör ”riktmärke” för andra media, har dessas rapportering om
klimatet blivit lika ensidig.
De flesta medborgare tar sin information om klimatet
från media och jag antar att så gör även nämndens ledamöter. Sedan nämnden
sanktionerat ensidig information, blir det vad ledamöterna har som grund för
sina bedömanden.
Så uppstår en RUNDGÅNG, där Fake News upprepas så
systematiskt att demokratins funktíonsduglighet står på spel. Dagens vilseledda
väljare röstar för att spendera stort på kamp mot uppvärmning, när klimatet
istället håller på att bli kallare. Det är en katastrof för nationens ekonomi!
Återupprätta existensberättigandet för
Public Service och GRN
Regeringen förklarar: Public service
spelar en viktig demokratisk roll i vårt samhälle. Och GRN har
ansvaret att korrigera avvikelser från den rollen. Det ansvaret är så suveränt
att det inte finns någon överordnad institution dit överklaganden kan ställas.
Ledamöterna står bara till svars inför historien.
Men historien är obeveklig. Den konstaterar att GRN:s existensberättigande
beror av dess förmåga att hålla PS och SVT inom sändningstillståndets ramar. Nu
gäller detta varken för allsidig information eller för bejakandet av yttrandefriheten.
GRN:s eget existensberättigande står på spel.
Jag vill
uppmana nämndens ledamöter att gå till historien med det återupprättande av
existensberättigandet det skulle innebära att vi fick utrymme i en
direktsändning. Det kommer sedan att bli ett exempel som SVT och SR måste
förhålla sig till i fortsättningen.
Det epokgörande är inte att just vi får utnyttja
yttrandefriheten. Det är att GRN tydligt tar sitt ansvar inför historien.
Helsingborg 2020-06-01 Bilaga: SVT-200525-1
SVT-200525-2-Bilaga
Nätverket KLIMATSANS
Sture Åström, grundare
och sekreterare 070-773 07 56
info@klimatsans.com https://klimatsans.com/
+ – + – + +
Registrator meddelar: Ärendet fick dnr 20/02396
+ – + – + +
by 
