Uppmätta nivåer på halten koldioxid veckorna 2 – 26 åren 2019 och 2020.
Halten koldioxid svänger med odlingssäsongen på norra halvklotet. Från ett maximum i maj suger växterna till sig gasen, så att halten minskar till oktober. Sedan avges mer från multnande växter och djur, så att halten stiger. Varje år har halten stigit lite drygt 2 ppm.
Här ser vi att halten minskade under slutet av februari, vilket var innan flyget stannade på marken. De första två veckorna i mars, veckorna 9 och 10, började flygets kris med 30 % minskning av antalet passagerare. Då steg halten igen. En liknande, men djupare svacka inträffade i fjol, varför dessa svackor måste ha naturliga orsaker.
Årsmaximum nåddes i fjol i början av maj, vecka 19, men i år först i slutet av maj, vecka 21. Ökningen från fjolårets maximum var då marginellt större än “normalt”, vilket dock ligger inom felmarginalen.
Klart är emellertid att inget i statistiken kan tydas så att stoppet för flygtrafiken minskat halten koldioxid i atmosfären. Det indikerar att den naturliga omsättningen av gasen mellan atmosfär, biosfär och hav är större än vad som allmänt antagits.
“Människans” eldning har mycket liten inverkan.
+ – + – + – +
2020-07-23 Minskat flygande är en av de allra viktigaste åtgärder vi kan vidta
( Betalvägg för icke-prenumeranter av Helsingborgs Dagblad)
Ordförandena i sju kommuners lokalavdelningar av Naturskyddsföreningen protesterar mot sina kommuners beslut att köpa Ängelholms Flygplats för att bevara den. Kommunledningarna anklagas för “likgiltighet inför klimathotet”.
I argumenteringen refererar de till de stora naturkatastrofer som gått genom pressen med stora rubriker de senaste åren. Underförstått har de orsakats av koldioxidens fördärvliga verkan på klimatet:
- Bränderna i Sibirien, Australien, Kalifornien, Sydafrika och Grekland.
- Skogsbränderna i Sverige.
- Den biologiska mångfalden.
- Vår tillgång på mat och vatten.
Men inga som helst fakta anförs. Naturskyddsföreningen har nu blivit ett organ för politisk propaganda, vilket dess mångårige generalsekreterare Svante Axelsson inte hymlade om i ett tal för några år sedan på Helsingborgs Arena, då den var ny. Han förklarade att föreningen, d.v.s. han själv, hade goda kontakter med “politiker”, så att den hade ett verkligt politiskt inflytande.
Politikerna hade förklarat att de behövde föreningens hjälp att “skapa opinion”, så att politikerna sedan kunde genomföra den politik de önskade. När jag kollade för något år sedan fick föreningen flera tiotals miljoner kronor i skattepengar.
Personligen har Axelsson blivit belönad med posten som “Nationell Samordnare” för kontoret “Fossilfritt Sverige” inom Regeringskansliet. Dess uppgift är att skapa opinion för mera subventioner till olika projekt för “klimatomställning” av ekonomin. Det är alltså politisk propaganda bekostad av skattepengar. Något mer grundlagsvidrigt är knappast tänkbart. Därmed kritiserar jag inte Axelsson utan de politiker som inrättat kontoret och förelagt det grundlagsvidriga uppgifter.
+ – + – + – +
2020-07-30
Trots minskat flygande har inte koldioxiden minskat
(Inte på nätet)
Kommentar till insändaren i HD av Naturskyddsföreningen 23/7.
Bra med politiker som insett behovet med flygplatsen i NV Skåne. Jag hoppas på att flygplatsen blir självförsörjande framöver.
Sedan hade det varit bra om alla som skrivit under hade hållit sig till riktiga fakta. Det blir inte någon sanning bara för att många upprepar en felaktighet.
Skogsbränderna i Australien berodde på dålig markvård med slarv med rensning av lättantändliga blad. Samma var det i Kalifornien, vilket det rapporterats om i media. Det har inget med koldioxidhalten att göra. Varmt har det varit tidigare i Australien. År 1931 hade de ett högre värmerekord. Så har det också varit på såväl 1700- som 1800-talet – knappast koldioxidens fel.
Världens utsläpp av koldioxid ökar med 2,5 – 3 % årligen. U-länderna och några I-länder startar 3 – 5 kolkraftverk i veckan och kommer att göra så till år 2030. Stänger vi ned hela Sverige försenar vi ökningen med ca 3 veckor. Flygskatten försenar det med kanske fem timmar. Trots kraftigt minskat flygande på grund av Covid-19 har inte koldioxidhalten minskat. Hela tanken saknar rimliga proportioner. Man skall också betänka att jordens befolkning ökar med 80 – 100 miljoner/år.
Nyligen startade Tyskland ett nytt modernt och höggradigt renat kolkraftverk i Ruhrområdet. De satsar också fullt för att använda naturgas, med den nya gasledningen från Ryssland, när det siktar på att minska antalet kärnkraftverk.
Naturskyddsföreningen stödjer sig förstås på IPCC, som hitintills under 30 år inte haft något rätt i sina ”spådomar”. Det handlar uppenbarligen inte om vetenskap utan grova felantaganden. Enligt dem och Al Gore skulle Arktis is varit borta redan 2013 och Grönland översvämmat. Så blev det inte. Isen smälter lite på sommaren för att sedan öka igen under vintern. Variationerna fortsätter på samma sätt som vanligt.
Ett litet axplock om hur varmt det nu blivit:
- Norsk TV, rapporterade 10 m snö norr om Bergen den 8 juli – ”Aldri sett så mye snø i juli”
- Glacier National Park, Montana, var ”the Going-to-the-Sun Road” fortfarande inte öppen den 8 juli. Sedan 30-talet har det bara hänt 5 gånger att vägen inte kunnat öppnas förrän i juli. Det är möjligt att detta år slår alla tidigare rekord.
- I Anderna fick skidorten Copahue 7 m snö den 16 juli. Det blev -23°C i Equador, som ligger precis på ekvatorn.
- Alpine Way, New South Wales, Australien, fick 1 m snö på 24 timmar den 13 juli.
Mycket tyder på att vi under den närmaste 20-års-perioden går en ny ”Liten Istid” till mötes, som sen varar århundradet ut. Liknanden den som varade 1645 – 1715 och i början på 1800-talet. Detta trots en ökande koldioxidhalt.
Ingvar Åkesson
+ – + – + – +
by 
En dum fråga, jag har fått den och har ingen förklaring.
Vad beror minskningen av smog i storstäderna?
#Benny
Roligt att någon tänker som jag angående vulkanism och polvandring. Den rör sig snabbt nu, hela 67 km på ett år. För någon månad sedan läste jag, minns inte var, att ocksåden geografiska också rört sig sedan den senaste istiden och att den då skulle ha legat i nordligaste Canada. Enligt artikeln skulle det förklara att vi då hade istid i Nordamerika och norra Europa. Den uppgiften tar jag dock med en nypa salt då jag aldrig tidigare hört talas det. Beträffande koldioxidens påstådda klimateffekt har jag helt sedan 70-talet trott att man förväxlat orsak och verkan. Jag bedömer att risken för att råka ut för en kraftig temperatursänkning är större än den att temperaturen stiger till farliga nivåer. Det är ju så mycket som kan orsaka temperturfall, som t.ex. kraftiga vulkanutbrott och meteroidnedslag. För detta finns ingen beredskap medan det slösas bort biljonbelopp på symbolpolitik och allehanda stolligheter för att “rädda klimatet”.
IPCC bedriver ingen egen forskning utan sammanställer bara vad andra kommit fram till och dessutom vinklas resultaten ofta till oigenkännlighet av deras “policy makers”. Det värsta är att de tongivande krafterna inom politik och media är så okunniga att de tror på galenskaperna därifrån. Dessa krafter borde i stället ägna sig åt att granska de institutioner som styrs av FN/Rockefeller och deras hejdukar. De är enbart ute efter att avskaffa demokratin och införa en ny världsordning under deras ledning, med en total övervakning av alla individer enligt kinesisk förebild. Metoden är att skrämma alla så mycket att de går med på att införa denna diktatur. Det s.k. klimatnödläget är bara en metod för att nå dit.
Christian H, ja exakt samma funderingar fick jag när jag läste om polvandringen från Kanada mot Sibirien för något år sedan! Det måste alltså pågå någon typ av aktivitet i jordens innandöme som påverkar polvandringen! Kanske det förebådar en period med ökad seismisk aktivitet runt om i världen eller som du skriver sprickor i underjorden och undervattensvulkaner ökar aktviteten pga att jordskorpan är tunnast under oceanerna! Man kunde ju hoppas att mer pengar gick till denna forskning än alla bortslösade pengar till IPCC som bara fabulerar! Men kanske vågar man inte forska i den verkliga orsaken till att CO2 ökar för då finns inga incitament för politiker att höja skatterna på energi
Det är uppenbart för alla självständigt tänkande människor med grundläggande naturvetenskapliga kunskaper att koldioxidhypotesen är en stor bluff. Vi ser nu att CO2 ökat och inte minskat trots att de mänskliga utsläppen av ämnet nu minskat kraftigt. Detta är ett bevis för att de antropogena faktorerna är av underordnad betydelse och att orsakerna är av annan karaktär. Jag vet ej varför, men en gissning är att utsläpp från de hundratusentals underjordiska sprickor och vulkaner som finns under havsbotten ökat p.g.a. geologiska processer. Det finns dock i dagsläget inga relevanta mätdata beträffande mängden CO2 som släpps ut på det viset och varför så sker. En personlig hypotes är att den nuvarande snabba polvandringen med åtföljande snabba rörelser av flytande ämnen under jordskorpan skulle kunna leda till att mer sipprar ut via vulkaner och andra sprickor i havsbotten.
Det sker en ökning från 0.03 % till 0.04 %. Enligt våra “klimatexperter” ska den ökningen kunna ge 3-6 C uppvärmning. Det finns inga teoretiska eller experimentell belägg för detta. Det finns inte heller några belägg för att det är de mänskliga utsläppen som ligger bakom ökningen.
Vad är det man med säkerhet vet ? Inte mycket. Kanske att en fördubbling av CO2, d.v.s. 0.06% kanske ger en temperaturhöjning på en grad. Själv är jag mycket tveksam till den siffran, men det finns många som hävdar att den är underbyggd.
Om 100 år kanske jorden är en grad varmare. Vad är problemet ??
Det riktiga problemet är ju att jorden kanske är 2-3 grader kallare om 20 år p.g.a. solaktiviteten. Om det händer så har vi ett problem som faktiskt är ett allvarligt hot.
Glidflygaren Otto Lilienthal flög utan bränsle, men utan passagerare. Tyvärr flög han – liksom Ikaros – en gång för mycket.
Eftersom våra utsläpp endast är 4-5% av de totala utsläppen så är minskningen av våra utsläpp under Coronapandemin försumbara och kommer näppeligen inte att kunna mätas. Inte ens om människan helt slutade släppa ut någon CO2 skulle det inte märkas utom möjligen något lite på marginalen.
De utsläppsminskningar under våren var som mest ca 17%. På totalen minskades alltså utsläppen globalt med -0,85%(människa+natur), kan knappast synas i mätningarna. Minskningen hade en topp under mars-maj och lär kanske landa på 7% för hela året 2020 alltså -0,35% av de totala globala utsläppen. Något hack i kurvan lär vi knappast få se under 2020.
(med reservation för att jag räknat rätt)