Johan Rockström utnämns till “Stjärnprofessorn” av Expressen.
“Vi har lösningen på klimatkrisen”
Rockström kallar sig för “klimatforskare”, men oss förefaller det som om hans “forskning” huvudsakligen har varit spekulationer om framtiden med hjälp av datorsimuleringar, ex.vis den stort uppslagna rapporten om Hothouse Earth. Vi har kommenterat honom ett flertal gånger ex.vis efter hans besök på toppmötet i Lima 2014. Knappa in hans namn i den lilla rutan uppe till höger märkt “Search” och tryck på “Enter”. Då får du en lista på de poster där vi behandlar hans budskap, som nog kan kallas “fabler ” och “domedagspredikningar”.
Media hyser genomgående så stor respekt för honom att de aldrig vågar ställa en kritisk eller ifrågasättande fråga till honom. Det beror kanske snarare på att dagens journalister är så okunniga att de inte förstår vilka frågor de bör ställa. För att göra ett riktigt jobb.
Nedan kommenterar Tege Tornvall intervjun i Expressen:
+ – + – + – +
Beundrande idolporträtt
Expressens klimatreporter Karin Sörbring har höga tankar om miljöprofessorn Johan Rockström. Dem luftade hon i en beundrande intervju i söndags 13/9. Där kallades Rockström ”en av världens främsta miljö- och klimatforskare”.
Agronomen (jordbruk) Rockström doktorerade 1997 på en avhandling om vattenförsörj-ning i Saharas södra gränsområde Sahel. Han är också medförfattare till avhandlingar om fosfor som gödningsämne, vattenhushållning i tropikerna samt hälsosamma livsmedel.
Dessa angelägna ämnen är dock knappast klimatforskning. Sådan omfattar bl. a. atmosfär-fysik, solforskning, oceanografi, geologi, geofysik, paleontologi (om utdöda växter och djur), tektonik (om jordskorpan), seismik (om jordbävningar), vulkanism, basvetenskaper-na fysik och kemi samt stödvetenskapen matematik.
Rockström bekymrar sig för att atmosfären globalt kan komma att värmas mer än två grader sedan 1800-talets slut. Han menar att det kan leda till fortsatt uppvärmning, driven av att människan tillför mer koldioxid till atmosfären.
Men han nämner inte att denna uppvärmning är en välkommen återhämtning från Lilla Istidens periodvisa kyla med missväxt, nöd och svält. Agronomen Rockström förbigår också att koldioxid är växtlighetens livsnödvändiga näring och genom fotosyntes ger atmosfären dess lika livsnödvändiga syre.
Inte heller nämner han att tidigare perioder i Jordens historia varit flera grader varmare och haft rikare växt- och djurliv och flera gånger högre halt av koldioxid än nu. Vi får inte veta att atmosfärens nuvarande CO2-halt är historiskt låg trots sena tiders marginella ökning.
Rockström varnar för smältande havsisar i Arktis och Antarktis och vill få oss att tro att landisarna på Grönland och i Antarktis är på väg att smälta bort. Men på deras isvidder är årsmedeltemperaturen från 20-30 till under 50 minusgrader. Återvändande forskare finner sina läger täckta med is och snö.
Landisarna växer med nederbörd. Sommartid smälter de i ytterkanterna och släpper ifrån sig isberg mot varmare vatten. Landisarna började bildas för 1,5 miljoner år sedan (Grönland) och 34 miljoner år tillbaka (Antarktis).
Längs Grönlands sydöstkust och Antarktis’ västkust värms vattnet underifrån av vulkanism och sprickor i havsbottnen Men inte heller det nämner professorn.
Expressens klimatreporter ifrågasatte inget. I stället skrev hon ett sannskyldigt idolporträtt av en agronom som framställs som klimatexpert. Som sådan för Rockström krig mot grundämnet kol, som är bas för allt liv på Jorden.
Tege Tornvall
+ – + – + – +
by 
Petter Wulff, om nu CO2-halten var lägre under medeltiden varför var det varmare än idag? Eller tidigare värmeperioder som var ännu varmare! CO2 har bevisat ingen mätbar inverkan på klimatet utan det används bara som käpphäst av politiker att höja skatter och globalister att öka sin makt! Det är fortfarande solen och dess olika faser av aktivitet som styr klimatet på jorden ingen gas som förekommer i försumbara mängder i atmosfären! Detta är värt att fundera över!
Lars K: Under homo sapiens tidigare tid på jorden tycks koldioxidhalten inte ha nått dagens nivå. Värt fundera över.
Nej, Peter Wulff, både global medeltemperatur och koldioxidhalt är nu ovanligt låga, trots en viss ökning sedan 1800-talet. Det finns hyfsade data för båda 550 miljoner år tillbaka i tiden, och sällan har världen varit så kall som nu och sällan har koldioxidhalten varit så låg.
# Petter
Är Brooke´s bok samma sak som fakta ?
Alla rekonstruktioner av temperaturer bygger på proxys. Det finns en osäkerhet i dessa siffror. Vad är osäkerheten i medeltemperaturen på norra halvklotet för 1000 år sen ?
+/- ? Anger Brooke osäkerheten ?
Påståendet att man vet att medeltemperaturen vid 1900 talets börja = medeltemperaturen för 1000 år sen, och att den idag är 0.5 C högre än för 1000 år sen framstår som märkligt.
Hur kan man ha sån precision i temperaturen för 1000 år sedan?
Du kallar siffran för fakta. Jag kallar siffran för en uppskattning med (troligen) rätt stor osäkerhet.
En sak som man vet med hög precision är att nordbor befolkade Grönland under den medeltida värmeperioden, odlade spannmål och hade boskap. Skulle det vara ett lokalt värmefenomen just vid Grönland ?
Rolf H:
Paleoklimatiska fakta – vilka källor lutar du dig mot? Min källa (Brooke 2014) anger att romartiden och medeltiden nådde ungefär samma temperatur på norra halvklotet som vid senaste millenieskiftet. Sedan dess har temperaturen (globalt) ökat med ytterligare en halv grad.
Det pekar på fördel Rockström vad gäller fakta.
Koldioxidhalten är historiskt hög snarare än tvärtom.
Den har pendlat mellan 200 och 250 ppm de senaste 100 000 åren fram till för ca 10 000 år sedan, då halten ökade till mellan 250 och 300 ppm (Brooke 2014).
Idag har vi över 400 ppm.
Det är förvånande att en agronom inte känner till att koldioxid är bra för våra växter!
Han borde känna till fotosyntesen? Han kan inte bevisa kopplingen mellan temperatjur och koldioxid. Han vågar inte ställa upp i en diskussion med professor Lars Bern osv. Läser man Jacob Nordangårds bok “Rockefeller – en klimatsmart historia”, får man reda på att hans” institution” i Stockholm fick bidrag från Rockefeller (Exxon).
I det här fallet betyder stjärnforskare att han sysslar med astrologi.
Rockström är en skrupelfri bluffmakare när han offentligt har påstått att nu har vi det varmaste klimatet sedan senaste istiden. Märkligt att någon som kallar sig klimatforskare inte är förtrogen med paleoklimatiska fakta. Holocen optimum för 5000 till ca 8000 tusen ´år sedan var varmast. De följande, exvis romartidens och vikingatidens blev successivt svalare. Den nuvarande ännu svalare.
Min testfråga – om jag någonsin får möjlighet att ställa den till en klimathetsare – vad sägs om Baffin Island i Kanadensiska arktis? Dess nuvarande klimat kännetcknas av 9 månaders ströäng kyla och 3 månaders “sommar” med en temp på ca 5+ C och dimma. Men det finns spår efter två bosättningar – den äldsta och längsta från Holocen optimum, och den senaste och betydligt kortare från vikingatiden.
Media lever sitt eget liv. I en kvällstidning ställde man frågan:
”Vem tycker du är mest värd att få Nobels fredspris?”
64% tyckte att priset skulle gå till Greta Thunberg, 36% till Donald Trump.
Frågan ställdes innan Donald Trump förhandlade fram ett historiskt fredsavtal mellan Israel och UAE. En konflikt som jag levt med under hela min liv. När media nu bevakar valkampanjen i USA tycks detta fredsavtal redan vara glömt.
Blir det Stjärnaktivisten Greta som får fredspriset?