Så tar Facebook ansvar för sanningsenligheten i inläggen

Som vi sett i USA har de stora operatörerna på nätet Google, Facebook, Twitter med flera tagit politisk ställning så definitivt att de stängt av brukare med misshagliga åsikter. Deras praktiska monopol gör det helt katastrofalt för demokratins möjligheter att fungera.

Dotterbolagen i Sverige traskar patrull. Facebook har en sida med ovanstående presentation. Där upprepas de vanliga alarmistiska påståendena om “klimatkrisen” istället för de fakta som är lätt tillgängliga. Facebook har satt “bocken till trädgårdsmästare”.

Så här lyder huvudpunkterna:

1. Den pågående globala uppvärmningen har orsakats av människan, inte av naturliga fenomen.

Man anger NASA som källa. IPCC och NASA har aldrig lyckats ge detta påstående högre status än som “hypotes”, d.v.s. en gissning. Vi har visat att utsläppen INTE KAN påverka klimatet, eftersom de sugs ner i haven. “Människan” kan inte påverka halten koldioxid i atmosfären !

2. För mycket koldioxid i atmosfären skadar växtlivet på jorden.

Detta kan avfärdas som en helgjuten lögn. Växtligheten lever på koldioxid och dess fotosyntes stimuleras av högre halt koldioxid i luften. Detta är mångfaldigt bevisat, bl.a. genom att skördarna ökat högst dramatiskt.

3. Isbjörnspopulationerna minskar generellt sett till följd av den globala uppvärmningen

Åter en ren lögn. Isbjörnstammen har ökat till fler än 30.000 individer. Facebook baserar sig på gamla uppgifter från en alarmistisk organisation. Man kan inte påstå sig förklara “klimatvetenskap” om man förlitar sig på endast en källa, dessutom en källa med erkänt opålitligt rykte.

4. Allvarlighetsgraden hos de senaste torkorna och skogsbränderna har ökat till följd av av det förändrade klimatet

Helt fel ! Jorden har blivit 13 % grönare. Det finns utförlig statistik på de arealer som drabbats av skogsbränder. De visar en AVTAGANDE tendens.

5. Det vetenskapliga samfundet är överens om orsaken till klimatförändringarna

Här anförs som vanligt de 97 %. Detta visar dels att Facebook saknar den mest elementära förståelse för vetenskapens förutsättningar och dels för siffrans underhaltiga bas.

Inom vetenskapen spelar det ingen roll HUR MÅNGA som har en viss åsikt om tolkningen av data. Det räcker med EN MAN som visar fakta.

Siffran 97 % har återkommit i närmare ett dussin “studier”, som alla haft ett inslag av godtycklig sortering av data. Således har man börjat med 1.000 – 12.000 intervjuer eller rapporter, men sorterat bort så mycket av materialet att de 97 % utgörs av 41 – 75 personer eller rapporter. Det kan bara betecknas som BLUFF.

En alert gymnasieelev förstår att dessa studier är värdelösa, men Facebook har gått på dem.

6. Kostnaden för förnybar energi sjunker snabbt

Jovisst, men det hjälper inte. Där vind och sol står för en stor del av elproduktionen, Danmark och Tyskland, är elpriserna de högsta i Europa. Det beror på att det är natt och vindstilla ibland. Således behöver man lika många kraftverk som förr för kol, olja och gas samt kärnkraft. Dessutom blir elnäten fördyrade med många små och lokala producenter, som dessutom sällan producerar tillräckligt mycket för att utnyttja nätets kapacitet. Elnäten måste vara grovt överdimensionerade.

Särskilt stötande är att Facebook skriver att konventionell kraft skall belastas med kostnader för “föroreningar, effekter på människors hälsa”, m.m. Fast dagens kraftverk förses med avgasrening så att vare sig sot, kväveoxider eller svavelföreningar släpps ut. Samtidigt bortser Facebook från de mycket allvarliga miljöproblemen med utvinningen av de jordartsmetaller, som sol- och vindkraft kräver.

Slutsats:

Facebook bekräftar här sin okunnighet och bristande förståelse för vetenskapens förutsättningar. Ännu värre är att det avslöjar en oärlig inställning med ett vilseledande politiskt ställningstagande.

+ – + – + – +

by