E.ON sätter in mobila dieselaggregat hos vissa kunder för att garantera avbrottsfri kraft.
Vår regering med Miljöpartiet som drivande kraft har avvecklat tillförlitlig kärnkraft och samtidigt fumlat med färdigställandet av Sydvästlänken, som inte är driftduglig ännu. Den skulle ge Skåne ström från Övre Norrland. Resultatet är ett närmast oundvikligt strömavbrott, när det blir vinter och vindstilla.
Metodisk avveckling av kärnkraft
Svensk kärnkraft har avvecklats i följande steg:
- 1999. Barsebäck 1 stängs.
- 2005. Barsebäck 2 stängs.
- 2013. Oskarshamn 2 moderniseras, men reaktorn tas inte i drift igen. M.a.o. pengar i sjön. En utmärkt illustration till det vanvett som styrt.
- 2017. Oskarshamn 1 stängs.
- 2019. Ringhals 2 stängs.
- 2020. Ringhals 1 stängs.
Ständigt upprepas att kärnkraft inte är konkurrenskraftig. Det baseras på den politiska viljan att GÖRA den olönsam. Det sker på följande sätt:
- Kärnkraften belastas med större skatter än andra kraftslag.
- Den påtvingas obefogade säkerhetsåtgärder, som är dyra.
- Sol- och vindkraft får subventioner.
- De gynnas av att de inte behöver ta kostnaderna för reglerkraft, d.v.s. att upprätthålla leveranssäkerhet.
- Deras kostnader för elnät och anslutning till stamnätet slås ut på alla brukare istället för på de producenter, som orsakar kostnaderna.
Det är ett storskaligt bedrägeri riktat mot väljarna -brukarna.
+ – + – + – +
2021-04-29 Norra Skåne: Replik till Ernst Herslow av signaturen “Signes”
Hur löser vi elbehovet?
vad är alternativet nu idag till vindkraft, hur löser vi det akuta behovet?
Svara inte kärnkraft eftersom ett kärnkraftsverks prospekterings-/byggtid är cirka 12-17 år, det löser inte dagens elbrist.
Det är utsläppen som måste minskas.
Sedan påstår hon att kärnkraft är olönsam.
+ – + – + – +
2021-05-21 Ernst Herslow genmäler:
Klimathotare ignorerar fakta
I ett inlägg 29/4 avkräver signaturen ”Signes” mig ett alternativ till vindkraft för att lösa landets akuta elbehov. Som svar upprepar jag min många gånger framförda uppmaning till ansvariga politiker att avbryta den sanslösa kapitalförstöring som sker i och med stängningen av kärnkraftverket Ringhals 1 (R1).
Den nya regering som efter nästa års val ersätter den nuvarande för nationen så skadliga S/MP-regering måste ha som en av sina första åtgärder att snarast återstarta anläggningen. Det behöver inte ta mer än något år att få fart i R1:s elgenerering som är så oerhört viktig för Sydsverige. I en intern rapport från 2016 konstaterar ägaren Vattenfall dessutom att R1 med låga investeringar ekonomiskt och tekniskt kan drivas vidare minst till år 2036. Delägaren Uniper motsatte sig också nerstängningen, men kördes över av Vattenfall/regeringen.
I detta sammanhang kan vi nu konstatera att Vattenfalls VD Anna Borg utökar raddan av socialdemokratiska och miljöpartistiska politiker och ministrar som ljuger, vilseför eller slirar på sanningen. Borg satt i en intervju i statsradion 17/11 2020 och påstod att R1 inte hade ekonomiska förutsättningar att drivas vidare, trots att den ovan nämnda rapporten visar på motsatsen. I en normal demokrati hade oppositionen gått i taket, mediedrevet dragit igång på alla cylindrar och Borg tvingats ta konsekvenserna och avgå. I Sverige händer ingenting.
Det är öronbedövande tyst (förutom i alternativmedia). Var håller den så kallade oppositionen hus? Skandal!
Signaturen ”Signes” menar att mina inlägg (i klimatfrågan, förmodar jag) saknar verklighetsförankring. I mitt inlägg 7/4 där jag bemöter Miljöpartiets hugskott att utlysa ”klimatnödläge” i Hässleholm, hänvisar jag till 17 olika vetenskapare, faktakällor och historiska faktum. Signes (och andra klimathotsanhängare) väljer dock regelmässigt att helt enkelt bortse från hänvisningarna, för att istället komma med känsloargument och konspirationsanklagelser.
Det hela kokar ner till konstaterandet att klimathotarna inte bryr sig om fakta; att ett påstått klimathot tas som förevändning för diverse nya skatter och pålagor; att de negativa konsekvenserna av nuvarande klimatpolitik blir alltmer uppenbara med ett elsystem i förfall, accelererande miljöförstöring från vindkraft, resursslukande vansinnesprojekt, framtvingad omogen teknik (elbilar mm) och i förlängningen utarmad välfärd.
Ernst Herslow
Folkets väl
+ – + – + – +
Glädjande med en riktig debatt
Jag ser KLIMATSANS som ett “riksmedium” med läsare från alla ändar av landet (och dessutom många från grannländerna och några från alla kontinenter.) Trots det postar jag detta lokala meningsutbyte, därför att det är ett ganska sällsynt exempel på en lokal klimatdebatt, som fått gå flera varv. Redaktionen tycks dock ha haft samvetsförebråelser i tre veckor innan ännu ett “klimatkritiskt” inlägg kunde accepteras för trycket.
Jag hoppas att detta kan vara en inspiration för andra att också skriva insändare till lokaltidningen.
Vi måste ligga på från många håll. Skriv du också ! ! !
S. Å.
+ – + – + – +
by
@Petter Wulff.
Jovisst kan vi det.
1. Skrota och förbjud alla vindkraftverk, annat än små för lokala energibehov typ fjällstugan, båten, osv, osv..
2. lägg ner solkraften, bortsett samma regler som för vindsnurror.
3. Starta om samtliga kärnkraftverk.
4. Utveckla och aktivera forskningen på Gen 4 kärnkraftverk, och givetvis även senare utvecklingar utav kärnkraften.
5. Använd kol och olja som reglerkraft.
Utöver det så finns det inget att “Debattera” om.
Du kan ju själv börja debatten om grafen. Faktum är att du aldrig debatterar. Du kommer med nåt som liknar ett nytt av dina tidigare inlägg för att när du debattpisk inte svarar.
Att “klimathotare” inte sällan ignorerar fakta betyder inte att fakta för deras ståndpunkt saknas. Låt oss hjälpas åt att styra in debatten på mer sakliga banor!
Ericson i Ubbhult tycks vara en vettig politiker i riksdagen. Fler riksdagsmän bör lyssna på honom!
“Enligt min åsikt börjar “klimatpolitiken” bli ett betydligt större hot än klimatförändringarna. Och att besluta om åtgärder som skadar samhällsekonomi och privatekonomi, slår undan företag och jobb och hotar energiförsörjningen är knappast rätt sätt för att få med sig människor på en väg mot ett mer hållbart samhälle. Tvärtom lär människor då göra uppror mot klimataktivismen. Vill EU och svenska politiker få med sig människor bör man ha en helt annan ingång i frågan.
En annan reflektion är ju att så kostnadskrävande åtgärder som nu diskuteras aldrig borde genomföras utan i vart fall någon slags rimlighetskalkyl över vad det kan ha för betydelse för klimatet. Den sortens kalkyler lyser med sin frånvaro – ingen kan ens göra sannolikt att dessa dyra åtgärder kommer att ha mätbar effekt på klimatförändringarna. Det är mer en förhoppning. På webbinariet talades det om investeringsbehov över tid i energisektorn på “tusentals miljarder” bara i Sverige för att nå “klimatmålen”. Inga andra så omfattande samhällsutgifter skulle accepteras utan mycket stabila underlag – men klimatpolitiken spelar i en egen division, och hela notan skickas till skattebetalarna och energikonsumenterna. Någon gång i framtiden kommer människor nog att fråga sig varför ingen ifrågasatte denna enorma pengarullning på allvar. Jag är närmast förbluffad över att denna samhällsdebatt lyser med sin frånvaro.”
Taget från: https://www.ericsoniubbhult.se/
Det behöver då inte ta hela 12-17 år att få en ny kärnreaktor klar. Det gick snabbare när Sverige byggde de 12 reaktorer som nu håller på att avvecklas. Det går snabbare i många länder i världen.
När de klimathotsreligiösa är motståndare till kärnkraft, visar de bara att de egentligen inte tror på något klimathot. De vill bara använda det för att förstöra för mänskligheten.
När den väderberoende vindkraften underpresterar får vi importera polsk kolkraft om vi vill ha el i uttagen. Om 10 år kan vi importera polsk kärnkraft om vi bjuder över tyskarna.
Läste om Svensk kärnkrafts guldålder 1965-1985. 20 år och 15 kärnkraftverk om även Finska räknas.
Tid från beslut till start på ca 10 år.
Men det var då det! Då allt var möjligt.
Fö så ersatte dessa verk fossil energi så vi minskade CO2 utsläppen med 50% mellan 1970 och 1990.
Mot dumhet kämpar gudar förgäves.
Jag tror inte signaturen Signes är dum men förmodligen fullständigt felinformerad om fakta om elförsörjning och och elproduktion.
Det enklaste och hårdaste fakta kan man lätt konstatera på det dubbla elpriset som vi konsumenter i genomsnitt får betala för vår elförbrukning under de 5 första månader detta år.
Detta är hårda fakta som inte ens Anna Borg kan förneka. Fast hon kan förstås ljuga ännu en gång!