Figur 1. Markeringar av vatten-nivån på rådhustornet i Passau, där floden Inn flyter samman med Donau
Markeringen för år 1501 är 13,2 meter över normal nivå. Mellan den 10:e och 14:e augusti 1501 fick man 400 mm regn i trakten.
Liknande markeringar finns i de flesta orter längs de stora floderna. Jag har sett dem i några städer längs Rehn, se min kommentar i posten “Klimathotsalarmister förnekar vetenskapen”.
Detta är tillräckligt för att avvisa alla påståenden om att det är utsläppen av koldioxid, som är orsak till att de aktuella översvämningarna är så katastrofala. År 1501 använde man bara “biobränslen”, d.v.s. ved.
Politikens oförmåga, okunskap och velighet
Jag har aldrig varit medlem i något politiskt parti, men jag har sett hur politiken fungerar i skolan, sjukvården och äldrevården. Jag har levererat industriell utrustning till både kon-sument- och producentkooperativ i flera länder. Ett kooperativ styrs i en politisk process. Och jag har arbetat tre år i en statlig koncern med ett par tusen anställda.
Politikerna har tagit på sig så mycket att de inte kan vara särskilt kunniga i något. För beslut måste en nämnd eller församling nå “konsensus”, alla vill ju vara sams och inte stöta sig med de andra, eller åtminstone nå majoritet. I båda fallen är det den som fattar långsammast i gruppen som som avgör NÄR ett beslut blir möjligt.
Således kommer politiska beslut oftast för sent. Ofta blir de dessutom för veliga. Man vill inte se de allvarliga sanningarna i vitögat. Särskilt om det kostar pengar.
Där finns orsakerna till katastrofernas stora omfattning. Notera att i bilden ovan finns inga årtal mellan 1595 och 1787. I nästan 200 år hade man inga översvämningar. Men sedan har de kommit med intervall om 4 – 75 år. Extrema skyfall kan alltså komma när som helst. Och de har inget alls med koldioxid att göra.
Orsakerna till katastroferna är således INTE skyfallen i sig utan samhällets bristande förut-seende för dem och alltför aningslös låtgåpolitik beträffande tidens ständiga förbättringar av avrinningen. Från allt flera hustak, asfalterade vägar, parkeringsplatser och plattlagda villaträdgårdar samt utdikade våtmarker och dränerade åkrar rinner vattnet ut i floderna snabbare än förr. Så snabbt att floderna inte har kapacitet att hålla undan.
Det kunde politiken ha gjort något åt. Men dagens katastrofer behövs nog för att de veligaste politikerna skall inse att mycket radikala åtgärder är nödvändiga.
Sammanhangen illustreras väl i videon: Where Does Stormwater Go?
Politikers enögdhet
I tillägg till okunskap och velighet kommer många politikers strävan att bli berömda för stordåd. Med enögd entusiasm driver de så igenom helt vettlösa beslut i tron att dessa gör världen bättre.
Figur 2. I Tyskland höll man högsta möjliga nivå på många stora dammar, trots att vädertjänsten fyra dagar i förväg varnat för skyfall på upp till 150 mm
Vittnen uppger att nivån var 20- 30 cm från bräddavloppen, d.v.s så högt som vågbildning-en tillät. Tydligen hade personalen instruktioner att “spara på vattnet”, något som troligen förklaras av miljökämparnas oro för vindstilla, som skulle orsaka en Black-Out, ifall det inte fanns tillräcklig vattenkraft. En Black-Out berör många väljare direkt och annonserar tydligt politikens misslyckande.
Jag tror inte att de aktuella miljöpolitikerna är så smarta att de medvetet valde översväm-ningar istället. Men utfallet kan ha blivit lyckosamt för dem. Nu översvämmas (obs, inget skämt) media av beslutsamma uttalanden från alla politiska läger om nödvändigheten att ytterligare snabba på kampen mot koldioxiden. De “Gröna” befann sig i en opinionsmässig utförsbacke, men katastroferna har givit dem en skjuts uppåt igen. . .
+ – + – + – +
En kommentar av Lars Kamél:
Nog bär människor skulden
Nog bär människor skulden till de många dödsfallen i Tyskland, Belgien och Nederländerna till följd av översvämningarna, men växthusgasutsläpp har inget med saken att göra!
Myndigheter har tillåtit att det byggs för nära floderna.
Myndigheter har försökt att valla in floderna så att de ska bli stora diken. Varefter vattnet inte har någon annanstans att ta vägen än över vallarna, när det kommer extra häftiga skyfall.
Och “över vallarna” innebär ofta stor skada på egendom och risk för människors hälsa.
Dammar finns för att lindra variationerna i flodernas flöden, men de ansvariga har låtit dem fyllas till brädden. Inget vatten släpptes ut ens när prognoserna spådde häftiga skyfall.
Myndigheter evakuerade inte områden som löpte stor risk att översvämmas vid skyfall, trots förvarningar om att det skulle komma häftiga regn. I stället blev invånarna där överraskade av vattenmassorna.
Sedan skyller ansvariga myndigheter och politiker på klimatförändringar, i stället för att erkänna sina egna misstag och sin egen inkompetens.
Kan några ord vara för hårda över dessa människor, som vägrar att ta sitt ansvar och skyller på utsläpp som inte har med saken att göra?
Lars Kamél
+ – + – + – +
by 
Spekulation i strället för fakta:
Figur 2. I Tyskland höll man högsta möjliga nivå på många stora dammar, trots att vädertjänsten fyra dagar i förväg varnat för skyfall på upp till 150 mm
“Vittnen uppger att nivån var 20- 30 cm från bräddavloppen, d.v.s så högt som vågbildning-en tillät. Tydligen hade personalen instruktioner att “spara på vattnet”, något som troligen förklaras av miljökämparnas oro för vindstilla, som skulle orsaka en Black-Out, ifall det inte fanns tillräcklig vattenkraft. En Black-Out berör många väljare direkt och annonserar tydligt politikens misslyckande.”
En annan möjlig, och troligare, orsak är EUs ekonomisk grundprincip: företagsvinst framför någonting annat. (Det stod dessutom i den svenska aktiebolagslagen innan Sverige gick med i EU.)
Äger man en vattendamm jämte kraftstation kör man den för maximal avkastning, skit samma vad det kostar andra eller samhället i övrigt.
När Sverige reglerade om för att anpassa sig till EUs ekonomisk modell försvann Vattenfalls samhällsansvar när affärsverket gjordes om till AB. Juktans STEP lades ner och ett antal gasturbiner såldes eftersom de var företagsekonomiskt olönnsamma. Det kom att kosta en slant vid tillfälle senare. Samma ekonomiska lagar gäller i tyskland.
De tyska kraftverksägarna kör högst sannolikt lagenligt för maximal avkastning.
I systemet ingår olika typer av produktionsanläggningar, som styrs av datormodeller kopplade till den europeiska kraftmarknaden. Körs en mikrovågsung igång i Köpenhamn kan strömmen lika gärna komma från Norge som från Spanien eller Bayern, helt beroende på ett invecklat nätverk av anbud och optioner.
Order om att spilla vatten (som hade varit bokad för försälning till bästa pris i form av el) inför skyfall kostar (intäktsbortfall + kontraktsbrott) och måste därför komma från antingen driftledningen eller myndigheterna, men för att en myndighet skall kunna utfärda en order behövs ett lagrum och bestämmelser som reglerar den ekonomiska kompensationen.
Jag har ingen aning om om lagrum fanns men fiaskot med varningssystemet (syrener, m.m. som inte fungerade) indikerar att det förekom minst tekniska brister och möligen också brister i befogenhetsordningen.
Fallet bör därför utredas innan man tilldelar ansvar hit eller dit.
Jag vet att du inte låter denna kommentar ligga kvar Sture. Men jag kan än en gång inte låta bli att förundras över att flera av er tydligen tror att ni skall kunna omvända Petter med logik och underbyggda argument.
@ Lasse
Som du vet så upprepar historien sig … de nya uttrycken för ”avlatsbrev” är utsläppsrätter och klimatskatter.
Så, klart – nu kan även klimatreligösa ministrar fortsätta ta regeringsflyget mellan Bromma och Arlanda när de skall ut och predika om vårt syndiga leverne.
Genomgående för de klimataktivister som ändå tänkt till en liten smula är just uttrycket ”kan”.
För några dagar sedan såg jag ett dramatisk inslag på dumburken som visade att våra berg ”kan” börja rasa på grund av koldioxidhalten i atmosfären eftersom isen som håller kvar klippblocken smälter … Jag som var så dum så att jag trodde det berodde på att vatten som samlas i sprickor i berget fryser och ”spränger” loss klippblocken.
Det som är det tragiska i sammanhanget är att med ordet ”kan” kan man uttrycka vilka katastrofscenarier som helst utan att behöva ta ansvar för det man säger, och med tillräckligt många ”kan” i en film där man åskådliggör den ena katastrofen efter den andra så är det inte svårt att skapa en bild av framtiden som verkligen ser skrämmande ut för den som tycker att det är jobbigt att tänka själv.
Men det ”kan” ju även vara så att jorden går en bättre framtid till mötes om vi verkligen börjar att självkritiskt granska händelser av den här karaktären och kommer fram till relevanta motåtgärder – och då ”kan” det vara lämpligt att ta lärdom av historien, den har ju som väl de flesta vet en förmåga att upprepa sig – oavsett koldioxidhalt i atmosfären.
På 1500 talet var det människans synder som låg bakom syndafallet.
Idag är det koldioxid från fossil förbränning.
Då kunde vi synda vidare bara vi betalade avlatsbrev, något Luther gjorde omöjligt.
Nu skall vi avhålla oss från fossila bränslen.
Är allt inte Luthers fel?
Fast Mats, jag tycker tvärtom att P.W. med sina ogenomtänkta inlägg får andra att argumentera och skicka länkar som kan vara nog så upplysande. Wuwt har en liknande figur som Griff vilket får igång läsarna på ett upplyftande sätt, dock har deras forum högre i tak vad gäller tillmällen.
På Ny Teknik finns en oförbätterlig stolle vid namn Berra, han tillför däremot ingenting, en ren pajas som skulle bli blockad för längesedan, där håller jag med om att försöka trasa sönder, men PW, knappast, låt honom hållas, ung och naiv, växer väl upp han också!
Petter Wulff: Vår planet behöver mera koldioxid inte mindre.Växthusodlare sprutar in ca: 1000 ppm koldioxid i sina växthus, varför gör de det tror du !?…
PW dyker upp då och då och påstår saker som han aldrig underbygger med vetenskapliga referenser. Precis som alla andra aktivister. Han går ej heller i svaromål. Orsaken är att han är här för att trasa sönder diskussionen på denna blogg!
Petter Du spekulerar, liksom IPCC. Några som inte spekulerade var Max Planck och Karl Schwarzschild. De lyckades omvandla fysikaliska och kemiska processer till matematik. De fabulerade inte om vad som händer om koldioxiden ökar från 415 ppm till 830 ppm. Den integral Schwarzschild tog fram visar att värmestrålningen ökar mindre än en procent vid en fördubbling av koldioxidhalten. Varför spekulera? På samma sätt kan man beräkna hur mycket de övriga s.k. växthusgaserna bidrar till värmestrålningen.
I Tyskland skall man nu ha en gala för att samla in pengar till offren, politikerna kommer att ”skydda klimatet” mer än någonsin. Max Planck och Karl Schwarzschild är idag bara historiska namn, dumheten har tagit ett järngrepp om Tyskland.
Enligt Peter Ws logik är för låga skatter en bidragande orsak.
Petter Wulff,
“Men den historiska betraktelsen ger inte anledning till annan slutsats än att koldioxidutsläpp kan vara en bidragande orsak till skyfallen.”
Eller människornas syndiga leverne kan vara en bidragande orsak till skyfallen etc, etc…
PW,
”Koldioxidutsläpp kan vara en bidragande orsak till skyfallen”
Att uttrycka sig på det viset är typiskt hur en politiker skulle agera, totalt ovetenskapligt, osakligt och verklighetsfrånvänt.
Med den logiken kan precis allt ha en bidragande orsak till skyfallen och de skapade översvämningarna.
Petter !
Det du påstår är ingen slutsats !
Det är en spekulation !
En sådan är meningslös utan underbyggande fakta. Har du hittat några sådana ?
Att beslutsfattare i Tyskland och Belgien har brustit i förebyggandearbetet är förmodligen sant och sorgligt. Men den historiska betraktelsen ger inte anledning till annan slutsats än att koldioxidutsläpp kan vara en bidragande orsak till skyfallen.
“Mellan den 10:e och 14:e augusti 1501 fick man 400 mm regn i trakten.”
Klimatförändringarna var stora redan på 1500-talet trots små utsläpp av koldioxid. Hur ska de klimathotsreligiösa förklara detta?