Figur 1. IPCC:s graf: svart kurva för observerade data, brun för klimatmodell med koldioxid och nertill modell utan koldioxid.
Den röda pilen visar “beviset” för att koldioxid driver klimatförändringarna: skillnaden mellan resultatet från en modell med och en modell utan koldioxid. Men datorsimuleringar med fler än TRE gissade in-data är meningslösa enligt John von Neumann, “Fadern” till den matematik som används vid datorsimuleringar.
Figur 2. John von Neumann vid en av dåtidens mest kraftfulla datorer.
Simuleringarna av klimatet uppges behöva mellan 50 och 80 “parametrar”, variabler som ibland är hela ekvationer. Av dem torde åtminstone 30 vara så osäkert kända, att man måst “anta”, d.v.s. gissa dem.
Detta gör deras värde lika med NOLL, tills någon eventuellt visar sig ha kunnat förutsäga klimatförändringarna under åtminstone 60 år. Dit är det långt kvar.
Det är närmast barnsligt att använda sådana simuleringar som “bevis” för att kräva en total omställning av samhället.
Men historien visar att mänskligheten VILL bli bedragen. . .
+ – + – + – +
by 
@VladT.
Återigen så får du snacka för dig själv, jag lever ICKE på mina knän, utan stå på mina fötter som alla andra i min omgivning och bekantskapskrets, bara det att danka skallen i väggen är kontraproduktivt.
Och anser du även detta vara “fegt svenskt”? https://morgonsur.wordpress.com/stupni_do/
https://militarhistoria.se/1900-tal/ulf-henricsson-och-ba01-i-bosnien
Svenska militärer har högsta anseèndet angående kompetens, stridbarhet och individuellt mod, ibland dom som vet, världen över..
Och du får nog läsa på lite svensk militärhistoria.
“Huvuddelen av den svenska arméns soldater
mellan 1620 och 1680-talets början utgjordes
av utskrivna män från Sverige och Finland.”
https://riksarkivet.se/Media/pdf-filer/sth/sl%C3%A4ktforskarna_o_kra.PDF
Petter Wulff är precis som alla andra klimathysteriker som gjort klimatet till en religion! Även avslöjade falska “profeter” som Wadham kan dammas av vid behov bara det gagnar saken. De berg av bevis mot CO2 som potent växthusgas viftas undan med fantasier om hockeyklubbor och påhittade “breaking points” osv…Klimatreligionen är avslöjad som den gigantiska bluff den är och trots den massiva propagandan från fulmedia tar de flesta det hela med ro vilket retar upp makteliten ordentligt. De letar säkert redan efter nya sätt att beskatta folket för politrukernas lyxliv kostar stora summor för skattebetalarna.
Jag kan inte annat än förundras över din förmåga att missförstå även enkla samband.
“Nyheter” är INTE det du läser i tidningarna. Där hittar du Fake News och propaganda. Tyvärr gäller detsamma Wikipedia, när det handlar om klimatet.
Fakta får du här. Att Solen blivit utan fläckar så länge som annars bara hänt för 200 och 400 år sedan var en riktig nyhet. Att media inte fattat det, gör den inte mindre viktig. Snarare tvärtom.
Ansträng dig att minnas vad du lär dig här, så att du inte behöver göra så grova misstag igen.
#PW Wikipedia är inte någon direkt pålitlig källa. När det gäller turistinformation kan man enligt min erfarenhet någorlunda lita på Wikipedia men om vi talar allvarligare ämnen måste man var mycket kritisk till det man läser där om man inte vill bli tagen på en åktur. Men det vet du naturligtvis om.
Sture: Temperaturkurvan fick ingen knäck 2018. Nyheterna det året handlar om många saker men inte om solfläckar (sv.wikipedia.org/wiki/2018). Kan en förutsägelse bli mer fel?
#Blacken (sista tjötet Sture, detta är viktigt då tron på att vi kan påverka klimatet vilar på hybris): Var får du uppgiften att huvuddelen var “fastlandssvenskar” ifrån? “När Sverige ingrep i trettioåriga kriget visade sig systemet otillräckligt. Under fälttåget i Preussen 1626 hade Gustav II Adolfs armé räknat 13 000 man, i Tyskland 1632 omfattade den drygt 175 000. Huvuddelen av denna styrka måste värvas i utlandet eftersom den svenska befolkningen inte räckte till trots att man gick så långt att till och med 15-åringar skrevs ut till krigen…”. Källa: https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/armen-och-flottan-under-stormaktstiden
Och då skall man notera att finnar inte räknades som utlänningar på den tiden…
#Blacken Det finns för få av oss som talar klartext på grund av risken för att utsättas för obehagligheter från vilseledda drev som finner trygghet i att domineras av maktkåta politiker och prestigtörstande, självutnämnda “experter”. Om du vill leva ditt liv på knä så gör det. Jag vet för min del inget annat sätt att leva med mig själv än att stå upp – även då det blåser orkanvindar.
Det är viktigt att notera att IPCC med sitt cirkelbevis, sitt diagrammet överst i denna postning, säger emot sig självt – iaf emot det som klimatpanelen sa i sin förra vetenskapliga rapport AR5.
Då sa IPCC beträffande Aerosol Optical Depth (AOD) att ”Little high-accuracy information on AOD changes exist prior to 1995” (sid 174).
Det året började man mäta AOD med satelliter. Men IPCC ger inte mycket för dessa mätningar utan gav i AR5 följande sammanfattande slutsats “Overall, confidence in satellite-based global average AOD trends is low.” (sid 175).
Om man som IPCC erkänner att vi inte har koll på hur alla faktorer i diagrammet utvecklats – inklusive aerosolerna – hur kan man då samtidigt hävda att diagrammet stämmer?
Hur kan man då veta att gapet mellan totalkurvan och “natural-only”-kurvan stämmer? Än mindre att skillnaden mellan kurvorna beror på enbart CO2?
Ja, Petter !
Wadhams har uttalat sig så många gånger om havet i Arktis och alltid varnat för att det skulle bli isfritt på sommaren. The Guardian, som ofta intervjuat honom skriver 2016:
You have said on several occasions that summer Arctic sea ice would disappear by the middle of this decade. It hasn’t.
“several occasions” är mer än två gånger.
Visst var bristen på solfläckar “Årets största nyhet”, men alla har inte förstått det ännu. Inte du heller !
Den fläckfria Solen annonserade början på den kalla period, som varit förutsedd i mer än 20 år och nu börjat visa sig i verkligheten. Men media vill inte rapportera om det. Det skulle vara förödande för Miljöpartiets valresultat nästa år. Det är en yttring av den djupgående förljugenhet som nu genomsyrar svenska media. Och även ledande utländska.
Inse att de anstränger sig att lura dig. Det gör vi inte här.
@Karl Erik R OK. Tack för svar.
Sture: Wadhams hade fel om isfrihet 2016 och 2020.
Klimatsans hade fel om att bristen på solfläckar var “Årets största klimatnyhet”.
Ett gemensamt drag är att båda parter är ovilliga att fundera över sina fel.
Det är annars vägen till framgång, enligt Karl Popper.
(Ett annat gemensamt drag är att båda misstror datormodeller).
@Per I
Landhöjningen har teoretiskt en betydelse. Det är dock så liten del av jorden som fortfarande har landhöjning och det finns stora områden som har landsänkning så det är svårt att säga åt vilket håll nettot påverkar.
Landhöjningens påverkan på sjöar är också ytterst marginell. T ex Vättern har ju större landhöjning i norra änden än i södra, men det rör sig om bråkdelar av mm. Teoretiskt kan man tänka Vättern som ett långt badkar som man lyfter i båda ändar, lite mer i norra. Då stiger vattnet i södra änden och sjunker i norra ände. I norra Sverige blir det tvärtom, för största landhöjningen är runt Umeå-Övik.
Det är ofta reportage om att svenska kuststäder måste skydda sig mot framtida havsnivåhöjningar. Teorin bakom är att CO2 ökar temperaturen och isen på Grönland smälter. Inte helt OT här alltså. Nu vet man att havsnivån stiger med 2 till 3 mm per år. Vad beror det på? Kan landhöjningen ha del i höjningen? Jag har aldrig sett någon förklaring till höjningen. Jag läste att sjöar får högre nivå i södra änden än norra av landhöjningen.
@tompas11.
Det är inget som vare sig jag eller någon annan som jag känner till i bekantskapskretsen kan identifiera sig med.
Dessutom så har han fel angående den Svenska armèns sammansättning, större delen var av fastlandssvensk ursprung.
Så återigen, han får snacka för sig själv!..
Eftersom nu P.W. är orolig över isminskningen så kunde jag inte låta bli att titta på vad NSIDC hade att förtälja. Jämfört med samma tid i fjol så är isminskningen (Arctic och Antarctic summerat) cirka minus 1,1 miljoner kvadratkilometer.
Observera då att det är isminskningen som är negativ, inte isutbredningen som minskat.
Vi kan alltså lugna PW, vi har alltså en ganska så markant ökning av is-arealen sedan i fjol. Vilket naturligtvis skulle kunna betecknas som extremväder, om det inte legat inom de naturliga variationerna – men det tyder i vart fall knappast på en temperaturökning och ökad avsmältning som vi hört så mycket talas om de senaste åren.
Utöver det gör PW en fantastisk insats genom att han på ett så föredömligt sätt bidrar till att undvika konformitet i gruppen 🙃.
Jag tycker faktiskt att VladT har en poäng i sitt inlägg.
@VladT.
Snacka för dig själv!
#Björn Svensken i gemen är godtrogen, känslostyrd och feg och har ett mycket bräckligt självförtroende ; självkänsla har denna etniska spillra aldrig haft. Att den korta Stormaktstiden ändå kunde uppstå, från Karl IX till Karl XI (sic!) berodde endast på att pålitliga finnar och skottar då utgjorde huvuddelen av den svenska armén. Dessutom är den nutida svensken extremt lat och självtillräcklig trots att “all” information kan nås med några gester på mobilen. Om du hävdar logaritmiskt avtagande och kontrahenten exponentiellt ökande så borde ju den som hävdar katastrof åtminstone försöka leda sitt påstående i bevis. Men det ids han inte eller kanske inte kan då det kräver ett visst mått av smarthet och intelligens för att ange nyckelord och fraser som leder till kvalitetsinfo på webben bland all dynga som finns där. Greta har informerat honom och sanningen är därför bekvämt uppenbarad och fastställd för honom. Det stora problemen vad avser klimathotet, coronahanteringenoch massinvandringen är inte IPCC, FHM eller Miljöpartiet – det är den ordinäre, välfärds- och fredsskadade medborgaren som bara “vill väl” och älskar att känna sig god och varm inombords (och därmed överlägsen alla andra). Ingen kan väl vägra att pytsa in 100 kronor varje gång en gomspalt i Hotaheiti trycks upp i våra fejs på TV på initiativ av någon välmående NGO, eller hur?
IPCC anger temperaturen mellan 1850-1900 med inom en tiondels grad i grafen.
Ganska fantastiskt med tanke på att det knappt fanns några mätstationer, och att mätningen av havets yttemperatur baserades på mycket osäkra fartygsloggar.
https://researchonline.jcu.edu.au/52041/1/52041-mclean-2017-thesis.pdf
De kanske använt klimatmodellerna för att räkna ut temperaturen mellan 1850-19000 ?
Jag samtalar med en Svensk:
Svensken: Men det är ju ett exponentiellt förlopp vi har framför oss.”
Jag: ”Exponentiellt? 100% fel, koldioxidens eventuellt värmande effekt avtar logaritmiskt. Det konstaterade redan kemisten Svante Arrhenius,
Sveriges förste nobelpristagare.”
Svensken: ”Du, Svante dog 1927! Vad vet han om utvecklingen? Inte kunde han tro att koldioxidmängden i atmosfären skulle öka exponentiellt på senare tid!”
Jag: ”Ökningen av CO2 i atmosfären är inte alls exponentiell, den är helt linjär enligt mätningarna från Manua Loa på Hawaii. Titta på denna bild!”
Att människan vill bli bedragen är nog inte sant men att hon är för godtrogen och för känslostyrd för sitt eget bästa och att hon ständigt förminskar sitt sunda förnuft räcker långt för att förklara att hon så lättvindigt köper de “måsten” som klimatalarmister, virologer och världssamvetesförespråkare lägger fram som villkor för vår överlevnad och för att vi skall känna oss varma inombords när vi med öppna ögon förstör vår egen tillvaro – trots att alla dessa larmande “experter” förbluffande ofta bara framför känslosamma påståenden och personliga åsikter. Det finns alltid en “agenda” i bakgrunden och en stor del av denna agenda går ut på egennytta, kosta vad det kosta vill. Egoism och statusjakt helt enkelt.
Wadhams har haft fel varje gång han spått.
Årets nyhet 2018 var solfläckarnas försvinnande.
Sture: Wadhams har haft fel om när Arktis blir isfritt. Klimatsans har haft fel om minskad solstrålning som årets nyhet 2018. Vi kan inte sluta lyssna på Wadhams eller dig bara för det.
Ett sätt att bemöta IPCC tro på CO2 är att ta in solens roll.
Försök görs av forskargrupper, där två olika syn redovisas öppet.
Detta ökar trovärdigheten och kan ge underlag för saklig debatt.
Petter W- Isminskningen i Arktis har sagts vara en tipping point där förstärkningsfaktorer skulle få utvecklingen skena!
Alla som är intresserade vet att isens utbredning har varierat utan hjälp av CO2 och att Grönland varit betydligt varmare utan att tippa.
I år är ingen passage öppen i Arktis och vi går snart in i ny isläggningssäsong.
Det är därför vi inget hör om denna del av klimathotet!
Under 2000 talets 21år har det varit betydligt mycket mer havsis runt Antarktis än under årtjugondet före alltså från 1981 – 1999
Petter, kan du visa på var isminskningen i Arktis finns? Al Gore påstod i sin numera kalkonförklarade film att havet i Arktis skulle vara isfritt 2020 vilket är rent nys då inte ens isbrytare på forskningsexpeditioner varit i närheten av att kunna ta sig fram genom ismassorna. Eller har Petter missat den informationen också? Klimathysteriker är tydligen mästare på att sålla bort information som kullkastar deras klimatreligion.
Peter Wadhams är den “forskare” som alltid haft fel i sina förutsägelser om att havet i Arktis skulle bli helt isfritt på sommaren.
Han har upprepat sina spådomar år efter år, tills t.o.m. the Guardian insett att han fantiserar.
Du avslöjar ditt omdöme genom att referera till den falska “auktoritet” som visat sig MEST OKUNNIG.
Det finns decennier av observationer som oroar. Isminskningen i Arktis är en. Den behandlas ingående av professor Peter Wadhams i ”A Farewell to Ice”. Där kommer metanproblemet också in.
Jag tror att det här har gemene man inte förstått, att allt bygger på datorsimuleringar, även historiska temperaturer. Alla vet att väder kan man bara med god säkerhet förutsäga 3-4 dagar framåt och med viss sannolikhet 10-12 dagar framåt. Däremot tror man att liknande datormodeller kan förutsäga klimatet 80 år framåt. Tyvärr är det nog bara att spjärna emot och vänta på den uteblivna klimatkatastrofen år 2030. Men tills dess har väl IPCC flyttat fram katastrofen till 2040?
Den stora knäckfrågan är väl den noterade ökningen av CO2 i atmosfären, var på skalan mellan 100% mänsklig påverkan v.s. 100% naturlig förändring. För mig framstår de stora världshaven och deras ( förmodade) mycket långa cykler vad gäller strömmar tillsammans med solens varierande aktivitet som viktig att försöka kartlägga och förstå mer av….