DKRZ, Deutsche KlimaRechenZentrum, Hamburg, med sina SuperComputers
Av namnet att döma används denna gigantiska anläggning för att räkna fram de “klimat-modeller” som IPCC baserar sina rapporter på. Om dem vet man att de är totalt värdelösa, eftersom så många in-data måste “antas”, d.v.s. gissas. Det är ett ytterligt stötande exempel på det vanvett hela cirkusen om “klimatkrisen” är.
+ – + – + – +
2021-08-23 Gotlands Allehanda
Otillförlitliga datormodeller bakom IPCC:s nya rapport
För de som följt med klimatfrågan under de senaste åren presenterades inget överraskande och man kunde ha förutsagt det mesta.
Liknande dystopiska prognoser för framtiden har IPCC alltid kommit med och vi har alltid haft 10-20 år på oss att vända trenden. Men under de 30 år som IPCC givit ut sina rapporter har inget katastrofalt inträffat. Varför skulle denna rapports förutsägelser vara något bättre?
Efter att ha bläddrat en del i SPM (Summary for Policy Makers) samt TR (Technical Summary) och utan att gå in på detaljer, har jag följande observationer.
Man hänvisar till extremväder och -händelser, men all statistik, även IPCCs egen, ger vid handen att det inte blivit värre och att ingen ökning skett. Inte i antalet stormar eller deras energiinnehåll (NOAA), regnmängder (NASA, climdex.org), bränder (globalfiredata.org) eller klimatrelaterade dödsfall (International Disaster Database). Enligt University of Alabama i Huntsville (UAH) visar satellitmätningar av temperaturen på ingen ökning sedan 1998 och att hävda, som det har gjorts av somliga, att det inte på 100 000 år varit lika varmt som nu är totalt fel och vilseledande då det under denna mellanistid varit varmare minst ett halvt dussin gånger, som mest för 5-8000 år sedan då det var drygt två grader varmare än nu. Och föregående mellanistid för cirka 100.000 år sedan var drygt 2 grader varmare än den varmaste perioden under vår mellanistid. Om vi nu ska tro på vetenskapen vill säga.
Men alla skräckprognoser bygger på datormodellanalyser och då har man främst använt den mest extrema modellen, RCP8,5 (Representative Concentration Pathway 8,5), som IPCC själv har sagt att aldrig kan inträffa. Det intressanta i sammanhanget är, att IPCCs vetenskapsmän nu själva har börjat betvivla att man kan lita på deras modeller då de erkänner att deras nya AR6 modeller är ”överhettade” och därför alltför alarmistiska. ”Det har stått klart för oss under de senaste åren att vi inte kan undvika att erkännande detta” säger Gavin Schmidt, chef för NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS), till den välrenommerade tidskriften Science i en artikel den 27 juli. Schmidt fortsätter att ”resultatet blir siffror även för händelser i närtid som är galet skrämmande – och helt fel”.
Det här faktumet har bland andra Dr. Roy Spencer, pionjären för satellitmätningar vid UAH, konstaterat och poängterat redan för länge sedan. Varför har då IPCC i alla fall gått vidare med sin rapport om man känt till detta redan ett par år?
Konsekvensen är i alla fall att den här rapportens prognoser följaktligen bygger på helt otillförlitliga modeller och rapporten kan därmed omgående avfärdas.
Rune Lundgren
+ – + – + – +
by 
#Petvab
Härmed har jag nöjet att meddela dig att jag inte är en gud, inte heller är jag särskilt religiös och definitivt inte klimatreligiös!
Tack Christian H! Det var väldigt intressant.
Men jag måste fråga! Du är väl inte en gud eller så???
#Tege Tornvall
Intressant detta med att Petter Wullf är aktiv i Klimatsvaret. Denna organisation har den ökände alarmisten James Hansen som sin husgud. Denne James Hansen har förespråkat att kapitalismen måste störtas och ersättas av ett globalt styre enligt kommunistisk modell. På https://klimatsvaret.se/Bakgrund/hansen_i_bilder.html finns en del diagram som påstås visa att det nu är varmare än någonsin sedan istiden upphörde för 11700 år sedan. Hockeyklubban är återinförd och tidigare värmeperioder ser i diagrammen ut att vara svalare än nu. Trots alla bevis om motsatsen i form av fynd av trädstubbar etc. mer än 500 m ovanför trädgränsen framhärdar James Hansen med sina lögner. Mer om denne bedragare finns här: https://klimatsans.com/?s=james+hansen
Klimatsans drivs helt ideellt, men hur ligger det till med Klimatsvaret? Är det, som jag förmodar, vi skattebetalare som finansierar denna alarmistorganisation, borde detta genast upphöra.
Vlad T: Misstag, gud, motståndare, kompis, tolkning, accepterar??
#Petwap Nu begår du samma fel som “motståndaren”, du accepterar utan argumentation den goe kompisen Teges tolkning. Tege är inte gud.
Tack Tege! Det förklarar!
Har IPCC haft rätt om någonting ?
Polarisen, isbjörnar, extremväder, ökenutbredning, minskade skördar, o.s.v. ?
En gigantisk dator – och 0 rätt.
Jag undrar när en organisation har förbrukat sitt trovärdighets kapital. IPCC ska tydligen betraktas som någon slags icke ifrågasättbar expertgrupp. Vad IPCC säger ska vägas på guldvåg.
Finns det något sakligt argument till varför man ska lyssna på en organisation som haft så mycket fel (och inga rätt). Är det för att de har en så stor dator som man ska tro på dem ?
Personligen tycker jag det vilar ett löjes skimmer över allt som IPCC håller på med.
En värdelös datormodell. Konstanta larm som aldrig inträffar. Ständigt forskare som blir “förvånade/chockade” över att någon knappt mätbar storhet var “mycket värre än de trott”. Ett klimatnödläge som ingen märker något av.
Om världen var rationell så hade IPCC lagts ner för länge sen. I synnerhet deras meningslösa datormodell.
Petter Wulff verkar ha klimathysterin som födkrok och då är det inte lätt att ge upp sina dogmer. Tyvärr finns det alldeles för många som har klimatbluffen som inkomst och ingen av dessa predikanter lever som dem lär! “Översteprästerna” Al Gore och John Kerry är så klart värst medan alla småpåvar gärna apar efter deras extravaganta livsstil och vill leva likadant…
Att föreslå någon form av klimatskatt på kött är bland det löjligaste man kan komma med. Kossorna är helt neutrala i förhållande till producerade gaser och absorberade gasar på grund av kossornas gödning.
Även om man jämför produktion av koldioxid mellan kossor och växtproduktion vinner kossorna med lägst utsläpp. Lägger man sedan på att låg konsumtion av kött innebär att man måste äta kosttillskott vilket producerar en hel del koldioxid. Jag har läst siffror på att pillerindustrin står för 10 % av koldioxidutsläppen.
Som vanligt: känslan är viktigare än rätt, om rätt är obekvämt.
Det finns en gammal grundsats inom databehandlingsområdet som lyder: skit in – skit ut. Matar man in nonsensdata i en av dagens superdatorer så får man ut nonsens. Matar man in samma nonsensdata i en IBM PC/G från 1980 så får man ut samma skit fast det tar betydligt längre tid. Skit in är e-n anledning till att IPCC är ute och cyklar. En annan är att politiker, till stor del från utvecklingsländer , tillåts skriva om IPCC-avlönade forskares tolkning av denna skitdata så att det blir ännu mer fel i IPCC:s summary, som riktas till etablissemanget, än i de underliggande forskningsdokumenten.
Petter Wulff är aktiv i “Klimatsvaret” och hade i går 26/8 en insändare i Expressen med rubriken “Klimatet måste värderas högre”. Där rekommenderar han en “klimatavgift” på drivmedel och kött. Klimatsvaret är den svenska grenen av internationella CCL, Citizens’ Climate Lobby. CCL ser kol som en klimatfara och vill sätta högt pris på kol. CCL i USA har en budget på ca 2 miljoner USD.
Att visa förändrar ingenting för P.W., han vill hålla igång debatten – det måste väl stå klart för alla vid det här laget. Samtidigt triggar det diskussionen så att motargumenten blir allt vassare …
Petter Wulff
Källa: https://www.sciencemag.org/news/2021/07/un-climate-panel-confronts-implausibly-hot-forecasts-future-warming
Petter W
Källan till överhettad fanns ju i texten, Science artikeln från 27/7!!!
Petter W
Om vi kan visa att det varit varmare förr skulle det ändra din inställning i frågan?
Skulle din tro på IPCC falla lite?
Kanske räcker det med att visa att de delar vi har uppgifter från har upplevt varmare tider?
Eller att polerna inte varit lika istäckta?
Skulle det räcka-en hypotetisk fråga?
Nej, något temperaturstillestånd finns inte. UAHs mätningar visar en temperaturökning den senaste klimatperioden (1991-2021).
Påståendet att temperaturen varit högre förr verkar baserat på det diagram, som presenterades i inlägg 10/8 och som ser ut att vara flera decennier gammalt (anger 1950 som “present”). Det kan därför inte rubba de moderna data som finns.
Oklart vad innebörden av “överhettade” modeller är. Är det kopplat till kritiken av RCP8,5? Ange gärna källa för detta.
Visst har klimatet ändrats-vi har fått mer och klarare solsken, färre moln.
20% fler soltimmar, 10% ökad global strålning, på 40 år!
Visst kan det bero på våra utsläpp som tidigare innehöll svavelföroreningar men som idag är borta till stor del, i alla fall i väst.
Detta är en dold källa till värme, dold för alla som tror på IPCC i alla fall!
Varför förnekas detta?
Hade modellerna gjorts utan överdrivna CO2 samband hade detta framgått tydligt.
Superdatorerna är det inget fel på men IPCCs klimatmodellerna tål inte granskning och resultatet blir därför som den klimathotsreligiösa sekten önskar. FN består till största delen av icke-demokratier och SPM ska tillfredsställa icke-demokratiernas krav på mer klimatbidrag.