Helsidesannons i Svenska Dagbladet ber väljarna att uppmana ledamöterna att utsätta sig för desinformation om klimatet
Du kan bemöta detta med korrekt information till de ledamöter du röstat på, genom att länka till föregående post med två videos:
Videos om klimat och AR6 | KLIMATSANS
Fullskaleprovet
Den första videon visar att IPCC:s larm sedan 30 år oftast inte bara slagit fel. Verkligheten har blivit den rakt motsatta. Efter dessa 30 år av ständiga excesser i skrämsel finns ingen trovärdighet kvar för IPCC.
Men “wedonthavetime” och Greta pumpar på med den obefogade skrämseln.
Klimatmodeller
Den andra videon visar hur fullständigt grundlösa påståendena om farlig uppvärmning är. De baseras på totalt värdelösa datorsimuleringar som innehåller så många gissningar att de inte KAN bli bättre än en enda gissning. Toppen av denna omdömeslöshet är när IPCC tar medelvärdet av några dussin spretande gissningar som bas för sina förutsägelser om framtiden.
I videon tog jag inte med ett annat avgörande argument. Vid alla former av beräkningar är det helt avgörande att man räknar på rätt problem. Det har IPCC:s datorsimuleringar inte gjort. Dessa handlar främst om vad som sker i atmosfären. Men havens vatten har 99 % av all värmekapacitet ovan jordskorpan. Det är haven som har störst inflytande på klimatet. Där finns 40 gånger så mycket koldioxid som i atmosfären.
Vad som sker i haven är mer ofullständigt känt än vad som sker i atmosfären. Och det tar tusen år för många av havens strömmar att gå runt ett helt varv. Haven dämpar alla klimatförändringar, så att några “tipping points” är helt omöjliga.
Men både atmosfären och haven finns här nere på Jorden. Ytterst bestäms klimatet av vad som sker “uppe i himlen”. Mest direkt påverkar givetvis Solen, men denna påverkas i sin tur av planeterna. Sedan har kosmisk strålning från galaxen en verkan liksom solsystemets bana genom spiralerna i galaxen. Denna sista effekt sker med mycket lång tidshorisont.
Datorsimuleringarna räknar alltså på det minst viktiga av de tre väsentligaste problemen.
Men Rentzhog och hans protegée Greta utgår från klimatmodellerna som verklighet. Om en framtid, som redan börjat bli kallare.
+ – + – + – +
by 
Jag tror jag ramlar av stolen. Aftonbladet lanserar idag klimatjournalistpriset. I prisjuryn sitter Johan Rockström, professor i earth system science, Aftonbladets nyhetschef Jonathan Jeppsson och journalisten Kerstin Brunnberg, tidigare bland annat vd för Sveriges Radio.
– Jag ser klimatjournalistiken som journalistikens Rolls-Royce. Oavsett om du är journalist inom ekonomi, sport eller utrikespolitik så skär klimatfrågan rakt igenom. Att vara den duktigaste klimatjournalisten, innebär att du är en otroligt bred systemvetare, säger Johan Rockström, som även är chef för Potsdam institute for climate impact research, ett centrum för klimat- och hållbarhetsforskning. Är det den sista dödsryckningen?
Att döma av medierna, har Nobelkommittén motiverat fysikpriset med en lögn. Vare sig Hasselmann eller någon annan kan skilja naturligt och mänskligt orsakade klimatförändringar åt. Ändå hävdas det att Hasselmann har fått dela priset för att han kan det.
Petter W, årets Nobelpris är ännu en groda som hoppat ur Nobelkommitens skåp! Och det är varken den första eller sista! Växthusteorin är på samma nivå som Lysenkos “forskning” och har ett löjets skimmer över sig! Politiserade Nobelpris visar väl att det är på väg utför…Som sagt lobotomerade!
Ingen av de tre som vill klimatutbilda våra riksdagsledamöter har , typiskt nog, någon naturvetenskaplig kompetens utan de är klimatreligiösa alarmister. Ett mer rättvisande benämning på vad de vill åstadkomma är KLIMATINBILLA!
Benny: Årets fysikpris är ytterligare en markering av det vetenskapliga stödet för växthusteorin. Den behöver inte vara korrekt, men den är det bästa vi har. Ska den ersättas, krävs kvalificerade insatser och argument.
Ulrika: Liksom vi gärna ser Amazonas bevarat oberoende av Brasiliens utsläppsbudget, har den svenska skogen en större roll än att bara svälja svenska utsläpp.
Det är en märklig bevisföring för klimathotet. I en kommentar kritiserades SVT för klimathotsrapporteringen. Någon svarade att titta på andra länder det är samma rapportering där. Det är inget bevis men används som det. I södra Sverige vill aktivister på kommunerna bygga murar mot havsnivåhöjningar. SVT rapporterar tacksamt för hjälpen. I norr satsas miljarder på att göra fossilfritt stål. De kan ju inte bygga murar och satsa på Hybrit om det inte finns ett hot. Nu har Nobelpriset i sann politiskt korrekt anda gått till nån som för länge sen gjorde en modell som visar att människan är orsak till klimatförändringarna. Så har aktivister har alltså letat sig in i Nobelstiftelsen och dragit sitt strå till stacken.
Problemet för klimathotare är att det finns inget att visa upp. Då uppfinner de bevis istället.
Bästa utbildningen de kan få är väl att de en gång för alla får klart för sig att Sveriges nettoutsläpp av koldioxid är noll. Skogen tar upp det vi släpper ut.
Den värsta grodan är väl Nobelpriset till Egas Moniz för lobotomin och givetvis Obama som visade sig vara precis lika skurkaktig som man trodde. Nu använder klimathysterikerna Nobelpriset som ett argument för sin sak vilket ju bara är nonsens och verkar vara ett lika lobotomerat argument för klimathysterin som de flesta andra bevis de framlägger för sin villfarelse!
De som tror på klimathotet bör ta sig en funderare på vad det är som gör att det är varmare dagtid än nattetid och varmare under sommaren än under vintern. Det är enklare än vad de tror …
P Wulff
När det gäller Nobelpris finns en och annan groda.
Jag vill bara nämna en, President Obama!!!
Inte mycket till fredsprofet där inte.