Gurun Johan Rockström har intervjuats av TT om COP26
Intervjun av honom och Markku Rummukainen torde återges i alla media med självaktning och får vanligen rubriken:
Experter: ”1,5-gradersmålet är fortfarande möjligt enligt vetenskapen”
Jag citerar ett stycke med Rockström:
+ – + – + – +
Du har sagt att vi kommer att nå 1,8 eller 1,9 graders uppvärmning om alla till punkt och pricka följer reglerna som har satts. Vad betyder det?
– Om alla levererar det de lovat, vilket i sig är optimistiskt, då har vi en 50-procentig chans att komma till 1,8–1,9. Det är det jag kallar en farlig framtid, det är inte längre en fullständig katastrof. Det är ett signifikant steg i rätt riktning.
Vad ligger i begreppet ”farlig framtid”?
– Det vi vet med väldigt god vetenskaplig säkerhet är att för varje tiondels grad uppåt så får vi mer stormar, mer värmeböljor, mer bränder, mer vattenbrist, mer extrema väderhändelser.
+ – + – + – +
Allt är fullständigt fel
Rockström flaggar med “väldigt god vetenskaplig säkerhet “ fast väl känd statistik och enkel logik säger att verkligheten är den rakt motsatta.
- Med varmare klimat blir temperaturdifferensen mellan polerna och ekvatorn lägre, vilket gör att drivkrafterna för stormar och orkaner är mindre. Sedan 90-talet är trenden för antal och intensitet av orkaner och tyfoner avtagande.
- IPCC:s vetenskapliga rapporter konstaterar att man inte kunnat belägga någon koppling mellan extremväder som värmeböljor och torka till halten koldioxid.
- Statistiken över bränder visar avtagande trender på alla kontinenter. Där tillfälliga ökningar skett, Australien och Kalifornien, kan de tillskrivas aningslös och okunnig politik för att främja biologisk mångfald.
Punkten 3 visar att det största “miljöproblemet” är just världsförbättrande alarmister, som enögt bekämpar en detalj i taget utan att lyssna till de risker “förståndigt folk” anför. Typiskt är också missbruket av begreppet “vetenskap”. Rockström visar ständigt att han inte förstår vad det betyder fast han utnämnts till “professor”.
Fantasier om framtiden
Johan Rockström är chef för tyska PIK, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung. Dess namn är utstuderat för att begränsa ansvaret för resultaten. Uppgiften är alltså INTE att forska om “klimatet” utan om “följderna” av klimatets förändringar, d.v.s. om fram-tiden. Därmed är det fritt fram för fantasier om framtiden baserade på datorsimuleringar med många gissade in-data. I klartext: Rena fabler. De bluffar med att kalla dessa för “vetenskap”, som nu dessutom är “väldigt god”.
PIK är en av de tyngsta institutionerna som bär upp IPCC.
Så har PIK försäkrat att dess förutsägelser om fenomenet El Niño är 80 % säker. Men en koll visar att verkligheten blivit den rakt motsatta, på samma sätt som IPCC:s “klimatmodeller”. Någon slutsats av detta misslyckande har de såvitt jag sett inte dragit.
Det som borde vara förvånande, men idag är en självklarhet, är fackjournalisternas brist på nyfikenhet och kunnande, vilket visas i de frågor de aldrig ställer.
Charlatan = En som bluffar
Hela institutet PIK är alltså skapat för att bluffa menigheten med fabler, som kallas “vetenskap”. De har således utsett en för verksamheten väl kvalificerad chef.
+ – + – + – +
by 
Håkan Johansson
• Koldioxid kan inte värma upp atmosfären vid haltökningar. CO2s specifika värmekapacitet är för låg.
• Koldioxid kan inte värma upp jordytan. CO2s återemitterade fotoner har för låg energinivå.
• Professor W. Happer har fel. Professor J. Rockström har fel. Modellklimatologen M. Rummukainen har fel.
• Ang. refererade intervju: “När fåkunniga intervjuar fåkunniga blir resultatet fåkunnigt”
Kanske rockström och greta skulle ta en trip till Australien som nu enligt almanackan har sommar. https://www.sott.net/category/4-Earth-Changes
Rockström är en tyckare och en del av av den klimatreligiösa sekten. Han är inte naturvetenskapligt utbildad. En herre som är det är professor Willam Happer, område strålningsfysik Princeton USA, expert på CO2s strålningsband. Även en fördubbling av CO2 halten i atmosfären orsakar teoretiskt endast ca 1 grads uppvärmning. De atmosfäriska temperaturmätningarna visar en uppgång på 1/3 del av IPPCs/de klimatreligiösas hitte på modeller. Satteliterna scannar systematiskt av klotet, till skillnad från mätningar på jordytan och speciellt havsytorna. Som ung civilingenjör för 45 år sedan bekämpade vi SO2 utsläpp, SO2 är en potent blockerare av solinstrålning, så man har varit med att hjälpa till att öka instrålningen. Det finns en mängd av olika faktorer bakom den futtiga temperaturökningen på ca 1 grader sedan den senaste avkylningsperioden som avslutades under 1800 talet.
P W
“I övrigt: undanhållande av fakta inte särskilt klädsamt.” ?? Vem undanhåller vad? Du måste nog precisera, om någon ska bry sig om vad du klämmer ur dig…….
Lasse och Petter Wulff
Det skulle kunna bli en svensk parallell till Michael Manns stämning av Tim Ball. MM förlorade ju i rätten då han vägrade att presentera de grunddata som enligt honom skulle givit honom (MM) rätt.
Än så länge har Johan Rockström bara påstått att vissa fakta föreligger, men mig veterligt aldrig presenterat några bakomliggande data. Hans påståenden går än så länge inte att granska. Det kanske är det som är hans avsikt.
Ser fram emot den anmälan!
Saklig grund saknas inte alls!
Att sitta i chattprogram kräver viss påläsning och att Mekongdeltat sjunker är inte dolt för någon.
Att sitta tyst om detta för att inte störa bilden är ett signum för de troende!
Erika Bjerström har en diger fellista-reportage som larmar om klimatet där hon missat orsakssambanden.
Ett av de mest uppenbara var i Vietnam där “havsnivån” stigit och svalt en kyrka.
I chatten efteråt så var Rockström med utan att nämna fadäsen.
Då skall man veta att denne agronom är specialiserad på bevattningens negativa påverkan.
Det var grundvattenuttag som sänkte kyrkan, grundvatten som bevattnade jordbruksmark.
Okunnig eller oärlig-välj själv!
Falska profeter, som agronomen (fast han tycks ha missat kursen om fotosyntesen eftersom han anser att ökad CO2 är ett hot) Rockström, är att man känner igen dem på att de vill skrämmas. Rädda människor är enkla att styra och de blir mottagliga för ännu falskare åtgärder.
Vår tid med de stora förändringar som de nya teknologierna, globaliseringen, kryddad med pandemihot, gör att många känner existentiell ångest. Vår tid liknar därigenom 1600-talet som också präglades av stora förändringar – religiösa motsättningar, den nya Upplysningen som ifrågasatte den katolska kyrkans dogmer samt att tiden präglades av att den lilla istiden (1300-slutet av 1800-talet) nådde sin kallaste period med missväxt, svält och pester. Då blev “botemedlet” att bränna påstådda häxor. Nu är det att avstå från säker och rationell energi och allmän försakelse: kött o flygresor, fossilanvändning etc är synd och måste försakas. Då blir Du frälst och låter PK-isterna få styra Dig.
Ja, tyvärr kokar problemen ner i journalisters ovilja att granska rådande enkelspåriga klimatförklaring via datormodeller. Jag har svårt att tro journalister inte kan prestera bättre, antagligen är orsaken pengar via uppmärksamhet i slutändan.
Om mediarapportering plötsligt skulle fyllas med artiklar som blåser av alarmen kring klimatförändringar, skulle det kortsiktigt kanske ge mycket uppmärksamhet men sedan vara ett område som inte var intressant längre. Det enkelt att leva på alarmistvågen………