Figur 1. Solcellerna placeras 80 cm över marken, så att fåren kan beta det frodiga gräset där under
Elbolaget “Kraftringen” med 580 anställda ägs av kommunerna Lund, Eslöv, Hörby och Lomma. Kunderna har fått ett nyhetsbrev med information om deras solcellspark i Klippan.
Markägarnas får kommer att beta inom solparken och insådd av blommande ängsväxter kommer att öka den biologiska mångfalden och underlätta för de viktiga pollinatörerna.
Kunden Ingvar Åkesson bor i Klippan, så han kände sig direkt berörd och skrev följande till bolaget:
+ – + – + – +
Till den eller de inom Kraftringen, som ansvarar för projektet: Klippan 2022-02-27
Solcellspark i Forsby, Klippans kommun
Ni har i Er info uppgivit att den har en effekt motsvarande 600 villor, med en beräknad produktion på 3.000 MWh/år. Effekten anges till 3 MW. Det blir:
- omräknat ett effektbehov på max 5 kW/villa
- ca 1.000 fullasttimmar/år, vilket ger en tillgänglighet/verkningsgrad på 11,4%, vilket stämmer bra med utfallet nedan från SCB (Statistiska Centralbyrån) på årsbasis.
Hittills byggda och i drift varande solcellsparker har inte varit någon ”solskenshistoria”.
Figur 2. Utfall för 2021 avseende tillgänglighet/verkningsgrad
Baserat på SCB:s statistik för nätanslutna solcellsparker.
Figur 3. Så här såg energibehovet ut 2021 i Klippan
Produktionen av tappvarmvatten har antagits till 20% av årsförbrukningen. Värmebehov enligt graddagar. (Förklaring till “graddagar” här.)
Alla solcellparker, så också denna, har det bakvända förhållandet att när effekten behövs är produktionen minimal och vice versa. Möjligtvis kan varmvattenbehovet täckas upp sommartid om behovet är 20% och ackumulering kan ske. Vintertid finns ingen effekt eller så räcker den någon dag till 1 eller 2 brödrostar. Det är inte mycket att värma husen med.
Så därför kan inte denna anläggning, eller någon annan heller, själv försörja antalet angivna villor.
Elproduktionen för solcellsparkerna låg 2021 i snitt på 11,8%, så det fattades 88,2%, som måste täckas upp på annat sätt.
Jag har ”hemmavid” följt energiförbrukning i förhållande till dygnets medeltemperatur och erhållna graddagar. Energibehovet enligt graddagar för 2021 ökade med ca 18% i förhållande till 2020, vilket också energiförbrukningen gjorde.
Jag kan inte finna att en solcellspark kan tillföra något positivt.
- För att klara försörjningen måste lika mycket annan elenergi finnas tillgänglig för att kunna fylla behovet. Såsom vattenkraftverk, kärnkraftverk, (bio)värmekraftverk, gaskraftverk, etc.
- Solcellsparker saknar, liksom vindkraften, rörelsemassa, vilket är ett måste för att kunna upprätthålla frekvensen på 50 Hz (mellan 49,9 – 50,1). Lämpliga energislag för detta kan vara de som nämns under punkt 1 ovan.
- SVK (Svenska Kraftnät) har den grannlaga uppgiften enligt sitt FCR-uppdrag, att balansera så att tillräcklig mängd energi produceras i förhållande till åtgången. Produceras för lite energi måste förbrukningsreducering tillgripas, vilket kan ske mot ersättning för dem som ingått avtal. Räcker inte detta kan de/elleverantören fjärr-avstänga de förbrukare de vill med de nya ”smarta elmätarna”. Överproducerar t.ex. vind- och solenergi måste tvångsstängning ske av vissa anläggningar, mot ersättning.
(Förklaring till FCR, Frequence Containment Reserve, här.)
Solcellsparker och vindkraftsparker måste därför ses som en parasit eller virus i elnätet, då de inte själva klarar av att balansera frekvensen eller effekten i förhållande till förbrukning-en. Effekten blir vad ”vädret ger” och frekvensen åker ”Jojo”.
De framstår för mig som en samhällsekonomisk katastrof.
Det borde därför vara förbjudet att ansluta anläggningar, som inte också producerar rörelsemassa, till det allmänna el-nätsystemet.
Ni bör därför i det snaraste stoppa byggandet av föreslagen solcellspark.
Er information till allmänheten borde också vara mer saklig och konsumentupplysande och även omtala förhållandet att tillgängligheten/verkningsgraden på årsbasis är mindre än 12% av installerad effekt.
Ingvar Åkesson
+ – + – + – +
Ström för 600 villor klarar INTE ENS EN VILLA
Det är så stötande falskt att relatera anläggningens kapacitet till 600 villor, när den i verkligheten inte ens klarar EN VILLA en mulen vinterdag.
Solceller tjänar endast till att annonsera “klimatsmart godhet” för den allmänhet som hålls okunnig av media med ständigt falsk rapportering om klimatet. Man måste förutsätta att det inom ett elbolag finns tillräcklig kunskap, för att inse hur meningslöst det är med solceller i Sverige.
Då blir projektet inte bara “pengar i sjön” utan ett fullskaligt bedrägeri mot kunderna-väljarna-skattebetalarna. I offentlig tjänst är ohederlig-het värre än stupiditet.
+ – + – + – +
by 
Hej alla!
Det talas sällan om effektivisering!
Miljöbalkens hänsynsregler säger Effektivisera först
Det ökar möjligheterna att klara oss med tillgängliga resurser.
För övrigt om vi skall angripa vår leverantör Kraftringen
säger sig leverera fossilfritt.
Då får alla anställda cykla till jobbet och att allt bränsle komma
på järnväg som fått sin last med skottkärror.
Man sysslar med ett enormt resursslöseri
Lars Lindskog, ursäkta mig att jag skrev ditt namn fel.
Får som betar. Bra, då har de något miljövänligt att torka av panelerna med, eftersom att rengöring ingår i det nödvändiga regelbundna underhållet … [/sark]
Claes Lindborg,
Det råder inte mörker under panelerna och många växtarter trivs alldeles utmärkt i skugga. De får tillräckligt med ljus för att fotosyntesen skall fungera. Anläggningar där det inte hålls efter, har visats sig få problem med sly, t.o.m. träd, som växer upp där panelerna befinner sig. Något som man sett hos flertalet experimentanläggningar vid skolor, där man även har annat att göra. Att anställa något för underhållet är en kostnadsfråga och om eleverna får ta hand om det, så riskerar man att eleverna inser att det finns kostnader i sammanhanget ingen/få talar om.
När sly växer upp, så är det även ett tydligt tecken på att ingen tagit bort den smuts som samlas på panelerna och som följd orsakar försämrad verkningsgrad. Smutsen gäller alla typer av solfångare. Problemet med sly går att komma undan (fördröja), genom att använda högre stativ, men då försvåras rengöringen samtidigt. Alternativt ställer man anläggningen på en stor betongplatta, vilket faller bortom all rimlighet … Å andra sidan, så är för mycket sol inte heller bra (men är inget större problem på våra breddgrader, då det blir för varmt för panelerna. De tappar även då i verkningsgrad.
Vart man än vänder sig, så har man …
Det jag inte förstår är hur gräset kan vara frodigt under solcellerna. Antingen är solcellerna då genomskinliga och samlar inte in någon energi eller så står de glest och hela anläggningen tar upp kanske 10 ggr större yta än nödvändigt bara för fårens skull.
Tänk igen!
Petter Wulff
Om du är missnöjd med antalet soltimmar på vintern så ta kontakt med SMHI.
Här är deras redovisning på bästa antalet soltimmar i December 2019:”Landet täcktes för det mesta av ett grått molntäcke med vissa undantag då en blek decembersol visade sig i luckor i molntäcket. Flest solskenstimmar under december hade Nordkoster på västkusten med 42 timmar tätt följt av Hoburg på södra Gotland och Falsterbo i sydligaste Skåne med 41 timmar.”
För Norrköpings del var det totalt 7 soltimmar i December 2029.
Vad är stötande i dessa fakta?
# Petter
Om det som i januari 2021 endast producerade 0,9% solcellskraft, av den energi som behövdes så saknas 99,1%. Det innebär för många dagar att produktionen är 0%. Det blir kallt om du inte har en annan värmekälla.
# Ulf Westerberg
Dina funderingar kring diagram 2.
Om energibehovet är 100% och tappvarmvattnet (enligt exemplet) tar 20% så är resten 80% husets uppvärmningsbehov. Detta är uppdelat efter graddagarna över året. Hos mig var antalet graddagar för 2021 totalt 3.146 varav januari svarade för de 541. Dessa 541/3.146 delar är 80% av årets uppvärmningsbehov, eller 13,8%.
Så för januari 2021 blir tappvarmvattenbehovet 1,7% och uppvärmningsbehovet 13,80% (totalt 15,5%) av det som används under året.
Diagram 2 blir därför generellt oberoende av hur många kWh som årsförbrukning är.
Så är årsbehovet 5.000 kWh/år, blir förbrukning i januari 2021, 775 kWh. Är årsbehovet 17.000 kWh, blir förbrukning i januari 2021, 2.635 kWh, etc.
Tyskarna har satsat på sol och vind och gjort sig beroende av rysk gas och avvecklat kärnkraft- och kolkraftverk. Nu blir det att elda mer kol när North Stream II inte kommer att tas i drift. Se även https://klimatsans.com/2022/02/26/tysk-omvandelse-utan-gas/
Nej Petter. Som du säkert vet så har vi även mulna vinterdagar i vårt land, och vi förväntar oss att kunna värma våra hus även då.
Bra sammanfattning, men jag tror inte, baserat på deras kompentens i utskicket, att de förstår din kommentar om 5 kW per villa. Det är sant att, i genomsnitt under årets alla dagar, får varje villa 5 000 kWh vilket torde stämma OK för en villa som inte är elvärmd (fjärr eller liknande).
Men det är som du säger att en solig dag så finns ett stort överskott på el och under halva året finns ett stort underskott av el.
En graf som skulle vara bra skulle vara att utveckla figur 2 och ha ytterligare en kategori som visar den förväntade förbrukningen för en villa som drar 5 000 kWh per år parallellt med produktionen.
Är det inte stötande att relatera till en mulen vinterdag?