SVT:s “klimatreporter” Erika Bjerström bedrev närmast en personlig vendetta mot civ.ing. Elsa Widding i “Aktuellt” 2021-09-14
Programmet blev en demokratisk katastrof med brott mot praktiskt taget alla villkor i sändningstillståndet, varför det föranledde fler än 40 anmälningar till Gransknings-nämnden GRN, som har uppgiften att bevaka sändningstillståndets efterlevnad.
GRN har nu beslutat att fria programmet ! Beslutet kan laddas ner från Molnet.
Det bekräftar den odemokratiska förljugenhet som kännetecknar dagens SVT och GRN, vilken bara hör hemma i en fascistisk regim. Det har jag behandlat i ett flertal poster tidigare. Detta program behandlades i posterna:
- Aktuellt: “Klimatförnekare” är en liten grupp, bara 6 %
- Granskningsnämnden var menad att bevaka hur SVT följer sändningstillståndet
Total oförståelse för innebörden av “yttrandefrihet” och “fria” medier
Programmet är en demonstration av det mest stötande i SVT:s “kultur”: Programledaren Bjerströms personliga nerklubbande av kollegan i mediabruset, Elsa Widding. På SVT hävdar man sitt “oberoende” med egna åsikter och andras åsikter skall bekämpas. Det är inte “Public Service” utan ren “Propaganda”.
I den första posten ovan visar jag hur viktigt det är med mer än en betraktare av tillgänglig information. Programmet hänvisade till en opinonsundersökning av SOM-institutet vid Göteborgs universitet. På en skala från 0 till 10 fick deltagarna ange i hur hög grad de instämde i påståendet: “Klimatförändringarna är i huvudsak orsakade av mänskliga aktiviteter”.
Man bestämde sig för att kalla de som svarat 0 – 3 för “klimatförnekare” och basunerade ut att dessa utgör endast 6 %. Underförstått är de så få att SVT inte behöver ta hänsyn till dessa “hopplösa fall”. Men alla som svarat 0 – 9 är inte helt övertygade om den Politiskt Korrekta bilden. De skulle förstås vilja få tillgång till information för och emot påståendet. Det är ju en förutsättning för att demokratin skall fungera ! D.v.s. att väljarna är så väl informerade att de vet vad de själva tycker. Annars kan de ju inte “rösta rätt”.
Att beskylla andra för sina egna synder
Exempelvis sa Bjerström att “klimatskeptiker” :
sprider desinformation genom att feltolka rapporter, hänvisa till underkända vetenskapliga rapporter och vanliga blogginlägg.
Det är precis vad alarmister gör, d.v.s. de sprider vad de rapporter säger som feltolkar fakta, och de underkänner rapporter, som tolkar fakta med förnuft. Dessutom förfaller de till “guilt by association” och ifrågasättande av andra debattörers moral. Dock skulle de knappast referera till “vanliga blogginlägg”, eftersom de har hela mediakåren på sin sida. Bloggar är vad vi realister är hänvisade till.
Bjerström har visat sig oförmögen att skilja på åsikter och riktiga fakta. Hon kan bara förmedla vad andra säger, inte diskutera fakta och deras tolkning.
Det är en systemisk skandal att ett så stort medieföretag har en så okvalificerad person som “fackreporter”.
+ – + – + – +
Du kan mejla en länk till denna post genom att klicka på kuvertet till höger här inunder.
by 
Fällning eller friande av programmet, vad gör det? Vem bryr sig om om programmet fälls? Knappast alla muppar som tittar på SVT. Det är således ingen skillnad. Inget att bli upprörd över, eftersom resultatet var väntat. Inget resultat som påverkar klimatagendan.
Klimatkatastrofen handlar om kontroll, makt och pengar. Vad som händer med klimatet spelar ingen roll. Det kvittar om det blir kallare eller varmare, om det stormar eller inte.
Koldioxid ska bli den nya valutan och sociala kontrollen. Du kan köpa och sälja koldioxid och varje människa ska få en månatlig tilldelning av koldioxid och allt du köper kommer att ett koldioxidvärde. Så kan man styra att en tomat har 10 gram koldioxid medan en köttbit har 100 gram koldioxid. Du får således välja hur mycket koldioxid du vill förbruka av din tilldelning. Allt kommer att ha ett koldioxidvärde.
Jag frågar bara, speciellt de som tror på klimatkatastrof: Är det en sådan värld ni vill leva i? Andra bestämmer ditt öde och inte du själv. Glöm allt om att ha drömmar – andra bestämmer. Glöm att skapa på egen hand – andra bestämmer.
Med ett sådant scenario blir det meningslöst att lära sig något nytt, speciellt om det går emot maktens narrativ.
Jag ska här lära er framtidens språk: Bäää, bäää, bäää…
Vlad T
Erika Bjerström agerar som om hon fortfarande är informationssekreterare för Green Progressive Alliance (den klimathotstroende sekten).
På Wikipedia läser jag “1986 flyttade hon (Bjerström) till Bryssel och var enligt UD den första svensk som anställdes i Europaparlamentet. Där var hon informationssekreterare för Green Progressive Alliance.” Det gör att hon kan anses vara lika lämplig som (konsekvensneutral) klimatreporter på SVT som Märta Stenevi anser jag.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Erika_Bjerstr%C3%B6m
#P.W.
Intressant att du anser att synpunkter på Bjerströms journalistik är personangrepp men inte överhuvudtaget reflekterar hur hon själv uttrycker sig om personer i sin omgivning.
Rekordet på fel kan vara påståendet om att vätternrödingen skulle utrotas därför att de inte kunde söka kyla genom att simma norrut. Att det går lika bra att simma halvannan meter nedåt föll inte reportern in.
Jag tycker lite synd om Erika Bjärström. För mig förefaller det som hon faktiskt tror på det hon framför.
I den ankdamm som hon rör sig får hon uppmärksamhet av sina klimatkollegor som har mer eller mindre ställt sig bakom den religion som finns i korridorerna på SVT och SR.
När man väl hamnat i religionens garn är det mycket svårt att tas sig ur det kan många vittna om. De rättrogna sluter sig inom sin grupp och hjälper varandra om någon skulle visa en tendens till att lämna gruppen.
Granskningsnämnden är en samling “soldater” som fått till uppgift att skydda SVT, SR och TV4 så att inga icke rättroende slipper in genom pärleporten och sprider “falsk vittnesbörd”
Halilulja och amen
Petter W
Har Erika Bjerström någonsin haft rätt?
“Lösningen på planetens påstådda klimatproblem är knappast solel från Sahara. Erika Bjerström har hittat fram till världens största anläggning för solkraft. Anläggningen kallas Noor och finns i Marocko.
Som vanligt har SVT:s globala klimatreporter hittat en plats till som bekräftar hennes och SVT:s övertygelse, att jakten på koldioxid är överordnat allt annat. Rimlighet och kostnader är då inget som tillåts bredda synfältet. Ledstjärnan är – kolla inte fakta för då spricker historien.
Erika Bjerström letar platser som kan bekräfta hennes tes att vi har klimatkris. Hon blundar för allt som talar emot. Hon drar sig inte ens för att förnedra meningsmotståndare i nyhetsinslag. Troligen den enskilda reporter som orsakat flest anmälningar till Granskningsnämnden.”
https://www.vlt.se/2021-12-25/globala-klimatreportern-drabbad-av-solsting
Vänskapskorruptionen mellan SVT och Granskningsnämnden är tydligen enorm. Det har de nu bevisat för minst tusende gången!
I en fungerande demokrati och en självständig GN hade förstås Bjerström fått sparken och den ansvariga för Aktuellt den 14/9 2021 (för 6,5 månader sedan!!!) flyttas ned till en ofarlig position i arkivet!! Tyvärr är både GN och SVT megafoner för makten (S och MP).
Hur ska Sverige få en fungerande och opartisk Public Service? Antagligen bara lägga ner den nuvarande verksamheten och starta på nytt med en betydligt mindre budget och senare måste SR/SVT kunna stå på egna ben och bara till en liten del belasta skattebetalarna.
Bjerström har varit uppe tidigare i dessa spalter, och det visade sig då svårt att hitta något fel i hennes rapportering. Personangrepp är ingen väg till ökad kunskap.
Ledamöterna tillsätts av regeringen efter förslag från partierna, där dessas representation i Riksdagen avgör hur många de får föreslå. I praktiken är det således partierna som tillsätter GRN:s ledamöter.
Men här avgör “den svenska sjukan” vilka som får uppdragen: De som är mest angelägna, och anses kunniga för att de jobbar i branschen, d.v.s. alarmistiska journalister och “kulturarbetare”. Plus en ordförande, som skall vara domare från en av våra högsta domstolar. Men svenskt rättsväsende kännetecknas nu av att sedan en generation tillbaka har de flesta som sökt sig dit varit angelägna att “förbättra världen”. De representerar inte allmänhetens -“sunda förnuft”.
Sålunda har GRN en majoritet av personer som endera är kollegor till dem som skall granskas eller som är beroende av den publicitet media kan ge. De vill inte bli ovänner med journalisterna i Public Service. . .
Göran Å : Håller helt med! En undring dock : Har SVT själva tillsatt granskningsnämnden eller har de “stort” inflytande på tillsättningsprocessen?
Granskningsnämnden är ett skämt. Dess beslut är i princip identiska med ‘granskarens personliga åsikter’. Granskarna är valda av SVT så att beslut kan förväntas i enlighet med den förutbestämda smala PK-korridorens ‘inskränkande objektivitet’.
Bjerström är ‘vetenskapsdilettant’, eftersom hon genom sina uttalanden visat sig oförmögen att förstå vad som konstituerar ett vetenskapligt synsätt. Epitetet ‘klimatförnekare’ som karaktäristikum för en person/personer/debattörer kan endast ges av någon, som inte behärskar svenska språket, vetenskaplig terminologi och uttryckssätt, ej heller har tillräcklig personlig integritet för att på ett socialt acceptabelt sätt kunna bemöta och förhålla sig till andra personers åsikter eller diskussionsinitiativ.
Hårresande !!! GRN:s agerande, gäller de allra flesta, torde få uppmärksamhet på internationellt plan. Den isolerade svenska ankdammen är så ini hum-hum infekterad av hjärntvättare att i praktiken allt går igenom oavsett vad det handlar om. Frågan är ‘bara’ varthän frågan ska föras vidare…
Helt klart finns det behov av en granskningsnämnd som granskar granskningsnämnden.
Jag är inte förvånad över beslutet. Det är ju såhär besluten brukar bli, oavsett hur dålig sakframställning som SVT har gjort.
Det borde finnas en oberoende granskning av t.ex. en konsumentgrupp, som inte har knytning till staten/media.
I de allra flesta fallen godkänner granskningsnämnden det beslutsförslag som presenteras av den ansvariga handläggaren. De flesta anmälningarna handlar om politiskt laddade frågor och utgår från public service-företagens slagsida åt vänster. Bland annat därför är det viktigt att handläggaren agerar opartiskt och neutralt i sitt myndighetsutövande.
Johannes Wik har arbetat som handläggare åt granskningsnämnden sedan 2013. Vid slutet av förra året var han föredragande i 738 granskningsärenden. Samhällsnytt har gått igenom ett stort antal av hans ärenden. Det visar sig att exempelvis under 2016 förberedde Wik 150 granskningsbeslut (avskrivningsbeslut inte inräknade). De allra flesta av dem – 136 stycken – var friande. Endast 11 beslut – eller drygt 7% – var fällande.
DDR to be continued.
SVT skulle kunna förbättra sitt dåliga rykte genom att låta exempelvis SWEBBTV producera ett 15 minuter minuter långt inslag med Elsa Widding och Lars Bern. Detta skulle oredigerat sändas på SVT under bästa sändningstid. Eftersom SVT är en renodlad propagandamedia är det lika otänkbart som att Putin skulle släppa fram sanningen. De ända tillfälle vi tittar på SVT är vid Nobelfesten.