Andelen “förnybar” energi i transportsektorn år 2020
Jag klipper en pressrelease från EU:
För år 2020 har EU har nått det uppsatta målet på 10 % för andelen förnybar energi inom transportsektorn. Det inkluderar flytande biobränslen, biometan och “grön” el. Detta mål ingick i direktiv 2009/28/EG om främjande av användningen av förnybar energi.
Eurostats uppgifter visar att den genomsnittliga andelen förnybar energi inom transporter ökade från 1,6 % 2004 till 10,2 % 2020, vilket ligger 0,2 procentenheter (pp) över målnivån. Bland medlemsstaterna överträffade 12 målet. Sverige var klart ledande med 31,9 %, följt av Finland (13,4 %), Nederländerna och Luxemburg (båda 12,6 %).
Sveriges ledarskap förklaras av den höga användningen av biobränslen som uppfyller kraven. Däremot hade Grekland (5,3 %) och Litauen (5,5 %) den lägsta användningen av förnybar energi inom transportsektorn.
År 2020 registrerade alla EU:s medlemsstater, med undantag för Frankrike (ingen föränd-ring, 9,2 %) och Finland (-0,9 procentenheter), en ökning av andelen förnybar energi i transportsektorn jämfört med 2019, med de största ökningarna observerade för Estland (+5,9 pp), Luxemburg (+4,9 pp), Belgien (+4,2 pp) och Cypern (+4,1 pp).
+ – + – + – +
Svenska politikers mästerskap
Ja, mästerskap i galen verklighetsflykt. Om 31,9 % stämmer för 2020 måste årets siffra bli betydligt högre, då kravet på inblandning av biobränsle höjts från 21 % år 2020 till 30,5 % år 2022.
Det jag just hör på radion är att det inte finns tillräckligt med biobränslen för de i år höjda kraven på inblandning i diesel. Under de senaste två decennierna har näringslivet vant politikerna vid att verklighetens teknik kunnat ändras efter politikens mer och mer eteriska krav. Men när biologiskt material för att tillverka biobränsle tar slut, är det slut. Det behövs en större omställning än bara ny teknik för att möta kraven.
Nu tycks regeringen ha fått kalla fötter. I en odaterad promemoria föreslås att kravet för 2023 minskas från 35 % till 30,5 %. Där står:
+ – + – + – +
Reduktionsplikt
5 § Den som har reduktionsplikt för bensin eller diesel ska för varje kalenderår se till att utsläppen av växthusgaser från den reduktionspliktiga energimängden av sådana bränslen understiger utsläppen från motsvarande energimängd fossil bensin eller fossil diesel med minst den procentsats som anges nedan för respektive drivmedel:
Paragrafen ändras på så sätt att de krav på minskade utsläpp som gäller för 2023 sänks till 2022 års nivå.
+ – + – + – +
Men kraven för 2024 – 2030 ändras inte. NU alltså.
Kan 31,9 % stämma ?
År 2020 var kraven på inblandning bara 4,2 % för bensin och 21 % för diesel. Någon “förnybar” eldrift i den tunga transportsektorn förekom knappast. Hur kan det då bli hela 31,9 % för “transporter” ? Vad har man räknat som transporter ?
+ – + – + – +
Du kan mejla en länk till denna post genom att klicka på kuvertet till höger här inunder.
by 
Vår riksdag har häromdagen genom (s) föreslagit sänkning av drivmedels-skatterna med storleksordningen knappa 2 kr/lit. Tyvärr tycks det misslyckas pga att EUs bestämmelser omöjliggör detta. Som jag förstår hänger det ihop med reduktionsplikten dvs hur mycket bioinsatser som vi har (vi är ju värst).
ps! För vad det nu är värt så såg jag ett prisdiagram över våra bränslepriser där utvecklingen tycks ha en god tekniskt potential att ta ny sats uppåt!
Dock inga signaler ännu. Bara klassiska prismönster.
#Ingvar Åkesson
Tyvärr pratar artikeln som du sett bara om “gasoline” så hur detaljerna skiljer sig framgår inte. Däremot kallas “bensinen” för E15 (15% etanol). Så den finns redan som jag förstår, dvs nyheten handlar bara om en utökning under den trafiktäta semesterperioden som tidigare varit förbjudet pga smog-bildningen.
Vanliga bensinbilar i EU körs väl sedan länge på E85 utan att ta för stor skada?
# Thorleif
Enligt EN 228 får den hos oss inte heta bensin om inblandningen överstiger 10%. Skall reduktionen ökas behövs inblandning av ETBE , Alkylatbensin eller annan syntetisk bensin.
Frågan är vilka bensinbilar i USA som klarar 15% inblandning av etanol och vad säger bil/motor-tillverkarna.
Sedan behövs inte inblandning i ett redan förnybart bränsle som bensin och diesel.
#Ulf Söderlund
Du får ursäkta, men jag såg först idag Din fråga.
Min uppfattning är att tty främst opponerade sig mot min beteckning ‘transmutation’ för processen. Det är mitt fel att jag i hastigheten kallade vattnets sönderdelning för detta. Det har inom geofysisken för redan mer än ett halvsekel sedan, främst bland ryska forskare, hävdats att petroleum och naturgas, hydrokarbonater, uppstår i naturliga processer i jordskorpan. Jag skulle kunna konkretisera kriterierna ytterligare, vad gäller flödeshastighet hos vattnet & storleken på samtidigt tryck, men jag avvaktar till ett annat tillfälle.
Är USA ännu värre;
“The decision will allow gasoline with 15% ethanol to be sold between June 1 and Sept. 15. Normally only a 10% ethanol blend can be sold during that time period to reduce smog caused by the 15% blend’s higher volatility.”
Blir det permanent? Bankerna säger ett sådant beslut höjer olje- och bensinpriset då majs-priserna stiger med oljan.
https://www.zerohedge.com/energy/biden-infuriates-environmentalists-and-oil-refiners-allowing-more-ethanol-gas
Hej Göran Å: vad var det som tty i klimatrealisterna gjorde att han tog en avvaktande inställning om oljebildningen enligt dig ?
Bengt och Göran. Tror inte att man kan hitta glyfosatrester i drivmedel och avgaser. Den bryts ner ganska snabbt, annars skulle man inte få bespruta grödor som blir livsmedel med glyfosat.
Biobränslet i bensin är till största delen etanol. Sedan länge har vi haft 5 % inblandning vilket nu har höjts.
Biobränsle i diesel är antingen RME eller HVO i olika proportioner. RME är RapsMetylEster och görs av rapsolja. HVO är HyderadVegetabiliskOlja och kan göras av i princip vilket fett som helst. I Sverige är huvuddelen slakteriavfall men också tallolja, mindre del palmolja, använd frityrolja osv.
Etanol, RME och HVO är alla dyrare än den fossila bensinen och dieseln även innan skatter. Därför blir priset i mack högre ju större inblandning som görs. Ett problem är att råvarorna till dessa är begränsade så ju mer vi vill tillverka så stiger priset på råvarorna och på den slutliga produkten. Tidigare hade vi lägre skatt på HVO men nu har EU sagt att vi inte får ha det så. Då steg priset på HVO med några kronor per liter.
Vad innehåller och kostar reduktionsmedlet?
Utom glyfosfat-rester
Petter Wulff
Du läser inte ordentligt. Vätejoner från sönderdelat vatten bildar hydrokarbonater genom kemisk reaktion med kol i jordskorpan. Petroleum är hydrokarbonater liksom naturgas.
Göran Å: Det torde behövas mer än vatten för att skapa olja.
#Lasse# Det finns ingen gillaknapp så jag får skriva här att jag skarpt gillar när man får ut ett klockrent, viktigt, budskap bara genom att lägga in två mellanslag. Begåvat 🙂
•Den stora bluffen är att olja, såväl som naturgas, klassificeras som icke-förnybar. Dessa två energikällor bildas och regenereras i jordskorpan genom ‘sönderdelning av vatten’, därigenom friläggning av vätejoner som bildar hydrokarbonater med allestädes närvarande kol i jordskorpan. Kriterierna för sönderdelningen är ‘samtidig tillräckligt hög vattenflödeshastighet och tryck’. Processen startar i skiljelinjen mellan tektoniska plattor och bildat petroleum och naturgas samlas i kaviteter i sedimentära bergarter.
• Biobränslen för bensin framställes från energiväxter huvudsakligen utomlands, vanligen producerade medelst bekämpningsmedel av typ Glyfosat. Vid utvinning av biobränslen från sådan växtproduktion kvarstår troligen detta bekämpningsmedel i slutprodukten. Vid förbränning släpps nanopartiklar ut av detta ämne. Det aktuella ämnet har många hälsonegativa effekter på kroppen. Värst utsatt blir städer och människor som bor där, eftersom luftväxlingen är sämre. Svårast utsatta är städer med tät gruppering av höghus.
Således enligt min uppfattning: energiomställning på fel grund; olja/naturgas förnybara energikällor; ingen klimateffekt då koldioxid ej har fysikalisaka egenskaper för uppvärmning vid ökad ppmv; sannolika negativa hälsoeffekter av biobränsleinblandning; slöseri med medborgarnas pengar.
Gissar att 31,9 % beror på vår elektrifierade järnvägar, som drivs av i det närmaste fossilfri el.
Samma diagram kan spegla Sveriges Dieselpriser i förhållande till EUs.
Det är detta som regeringen vill kalla för Putinpriser.
Snarare är det priset för vad som läggs in i dieseln-” put in priser”