Halten CO₂ har varit över 5.000 ppm utan att Jorden gått under
De senaste 150 miljoner åren har halten minskat från 2.000 ppm till 300 ppm under istiden, vilket varit kritiskt lågt för många växter. Halten har nu återhämtat sig till 420 ppm, något som varit mycket välgörande för skördarna, vilka ökat så mycket att världens svält nästan eliminerats.
+ – + – + – +
Okunskapens adelskap
Inom dagens media odlar man föreställningen att “journalister” är viktigare än andra i samhället. Utan deras “granskning” kan vilka missförhållanden som helst skena iväg. Med skylten “PRESS” skall de vara med överallt och de skall ha företräde framför andra, för att kunna utföra det samhällsuppdrag som är så viktigt.
De ser sig som ett adelskap med ansvar för för demokratins fortbestånd.
Nu har de upptäckt ett större uppdrag: ATT RÄDDA VÄRLDEN ! Det kan bara ske genom att populasen övertygas om att utsätta sig för den späkning som är nödvändig. De måste beredas “frälsning” i läran om det nya sättet att leva.
Så har adelskapet omvandlas till “prästerskap” och det naturvetenskapliga temat “klimat” har blivit “religion”.
Helt korrekt behandlas även denna religion på kultursidorna. HD/Sydsvenskan den 6/4 ägnar en helsida åt predikan av kulturjournalisten Peter Fällmar Andersson under rubriken:
På trettiotvå månader behöver allt förändras
Den börjar så här:
+ – + – + – +
Fossila bränslen måste dö – nu. Men den nya IPCC-rapporten krossar också idén om att vi klarar klimatkrisen utan vittgående förändringar av våra liv.
- Rapport 1: What fucked it?
- Rapport 2: Exactly how fucked is it?
- Rapport 3: How do we unfuck it?
Den brittiska författaren och självproklamerade klimatoptimisten Solitaire Townsend twittrade i helgen de svåröversatta förutsättningarna för den tredje IPCC-delrapporten.
+ – + – + – +
Vår optimistiske medlem Kevin Benn skrev den 9/ 4 till redaktionen i ett försök att “tala förstånd” med dem:
Exactly how fucked is it?
För att sammanfatta IPCCs senaste rapport om klimatläget tar Peter Fällmar Andersson (SDS A10 6/4) hjälp av en twittrande britt, som använder ett kraftuttryck som var helt för-bjudet i min barndom. Men svenskans ”hur kört är det egentligen?” saknar onekligen märg och sting.
Får jag ge min syn på saken? Jag lärde mig i skolan att gasen koldioxid (CO₂) är ovärderlig för allt liv på jorden. Genom fotosyntesen använder gröna växter solljuset till att förvandla CO₂ och vatten till kolhydrater, som vi äter och syre (O₂) som vi andas in.
Kolhydraterna bryts ned till energi för våra muskler, och kvar blir CO₂ som vi andas ut igen. Livets geniala cykel! Jag kommer fortfarande ihåg den vändbara ekvationen:
6CO₂ + 6H₂O <==> C₆H₁₂O₆ + 6O₂
(Koldioxid plus Vatten blir Druvsocker plus Syre)
Många år senare hörde jag talas om CO₂ i en helt annan roll – huvudrollen i Al Gores skräckfilm En obekväm sanning. Va? Kan CO₂ påverka temperaturen? Så till den grad? Aldrig hört talas om. Det måste jag kolla.
Samma vecka visade SVT The Cloud Mystery om Henrik Svensmark, en ung dansk forskare som arbetade med en teori om kosmisk strålnings verkan på molnbildning och därmed på den globala temperaturen. Solens varierande elektromagnetiska aktivitet (solvinden) påverkade i sin tur hur mycket strålning som nådde jorden.
Vår resa runt bland Vintergatans spiralarmar gör att vi möter stråk med mycket strålning och långa perioder av mindre strålning. Enligt teorin skulle det gå att räkna ut när, och hur länge, jorden har haft sina återkommande istider. Genom att analysera fossiler på havsbottnen hade en holländsk forskare samtidigt konstruerat en egen temperaturserie för jorden. De två serierna matchade varandra väl.
Sedan dess har jag följt Professor Svensmarks mödosamma och noggranna gärning: att få sin teori testad i en specialbyggd ”molnkammare” i Köpenhamn och sedan i stor skala vid CERN i Schweiz; att utstå hån från äldre forskare och att ignoreras av IPCC; att ta kritik och använda den som inspiration för revidering och utveckling av sin egen forskning; och att till slut kunna observera i realtid sambandet mellan solens aktivitet och molnbildning. Här, ett par mil från Malmö, verkar en sann kandidat till Nobelpriset i fysik. Har ni hört talas om honom? Jaså, inte det.
Eftersom solens cykliska aktivitet, som var stark i slutet av 1900-talet, nu dalar betänkligt, spås det att klimatet nu ändras till en period med fallande temperaturer. Detta bekräftas av flera olika solforskare vars modeller har kunnat valideras bakåt i tiden. Är våra ledare beredda på detta?
Och CO₂ då?
Titta på grafen ovan som visar temperatur och atmosfärisk CO₂ genom historien. De två kurvorna far hit och dit, ibland helt i motsats till varandra. Och notera gärna att i vår tid ligger båda kurvorna på historiskt låga nivåer! Al Gore hittade 450.000 år där kurvorna verkligen löper sida vid sida, men vid närmare granskning visade det sig att temperaturen alltid ändras några hundra år före CO₂. Professor Ole Humlum – också dansk, verksam i Norge – har bekräftat att så sker även idag, i mycket kortare tidsintervaller.
Jag upprepar: temperaturen ändras före CO₂.
Varför blev det mer CO₂ under 1900-talet (människan har bara bidragit med ca 20 ppm)? Jo, därför att oceanerna värmdes efter den lilla istiden. Det finns 50 gånger mer CO₂ i haven än i luften, och när det blir varmare släpps mer gas ut. Tänk om det var sant, att mer CO₂ i luften verkligen kunde värma havsvattnet. Då skulle ännu mer gas släppas ut, och då skulle haven värmas ännu mer och så ad infinitum. Har du tänkt på det?
Och har du tänkt på att 280 ppm betyder att det fanns ca 3 molekyler CO₂ per 10.000 mole-kyler luft ca 1850? Nu finns det ca 4 molekyler per 10.000. Tror du verkligen att den extra 1/10 000 del av en spårgas kunde fånga så mycket extra värme uppe i atmosfären att den kunde åstadkomma en klimatkris?
Har ingen uppmärksammat dig om detta?
Så fucked up är det.
Kevin Benn
+ – + – + – +
Sydsvenskans Maria G Franke meddelade den 12/4 att det nu inte finns plats för obeställda texter
+ – + – + – +
by 
Ja, jag spekulerade i att din SO2-teori kunde ha någon betydelse. Vad gäller CO2-teorin bygger den bla. på Nobelpristagaren Manabes beräkningar. I Lennart Bengtssons ”Vad händer med klimatet?” visas hur mätdata stämmer med beräkningarna.
@Petter Wulff
Du spekulerar bara utan att komma med något av substans i det du påstår. Det är allt som oftast inlindat i “kan” och “kanske”. Jag har visat data som tydligt visar ett klart samband mellan utsläpp av So2 och lufttemperaturer på olika höjder. Utöver det så finns det dock andra parametrar som påverkar. Men det är entydigt så, att Co2 halten inte kan påvisas ha någon effekt på klimatet. Och allra minst de futtiga 5% vi människor bidrar med. Den globala medeltemperaturen nådde en topp 2016 och har sedan dess varit i avtagande och fortsätter att sjunka trots att Co2 halten ökat, varför?
Kjell L: Svavelutsläpoen kanske spelar en roll, men det hindrar inte att växthusutsläppen kan ha större inverkan.
@Petter Wulff
Enligt dessa grafer som bygger på uppmätta data visar med all önskvärd tydlighet att det utfall som förväntas av Co2 med stor sannolikhet har andra orsaker.
Avkylningen av stratosfären beror på att vi renar råoljan från svavel vilket gjort att de mänskliga svavelutsläppen minskat med 80% sedan 1990 i Sverige.
I nedanstående graf ser man tydligt korrelationen mellan stora vulkanutbrott och temperaturhöjning i stratosfären och avkylning av marknära temperaturer.
https://www.climate4you.com/images/MSU%20UAH%20DifferentAltitudesGlobalMonthlyTempSince1979%20With37monthRunningAverage.gif
När den senaste uppvärmningsperioden började ca 1983 toppnoterades de mänskliga svavelutsläppen 1980 som därefter sjunkit med drygt 80% i Sverige och med ca 75% globalt fram till nutid. Som kan ses i nedanstående graf.
https://ourworldindata.org/grapher/so-emissions-by-world-region-in-million-tonnes
Tyvärr sträcker den sig endast till år 2010 så nivåerna är lägre idag.
Stora vulkanutbrott renderar alltid stora So2 utsläpp och effekterna kan direkt avläsas i uppmätta data. De mänskliga utsläppen har som sagt minskat sedan 1980 och kan faktiskt vara en tungt bidragande orsak till den globala uppvärmningen. Så på sätt och vis är vi människor skyldiga fast med minskade utsläpp av So2 inte på grund av ökande halter av Co2 där vi endast bidrar med 5% av naturens egna Co2 utsläpp.
Så Petter du får nog omvärdera din förväntade Co2 effekt till uppmätta data gällande svavelutsläppen. Eller har du några uppmätta data som visar att dina förväntningar är korrekta?
Det är en gissning av verkan av en gissning d.v.s. utan bevisvärde i kvadrat.
Sture: Mätningar av temperatur som funktion av höjd har visat att stratosfären blivit kallare medan atmosfären därunder blivit varmare. Stämmer väl med vad vi kan förvänta av växthuseffekt.
#PW
”Att journalister hämtar uppgifter om klimatet från vetenskapliga sammanställningar.”
Jo, det finns faktiskt journalister som hämtar uppgifter från vetenskapliga sammanställningar … tråkigt bara att de inte verkar våga ge sig in i klimathotsdebatten.
Tyvärr verdkar samtliga journalister ur Public Service tillsammans med flera av de stora kommersiella drakarna antingen vara för lata eller för politiskt influerade för att göra sig det omaket, de tar den enkla och politiskt korrekta vägen och hämtar sin information frDån IPCC SPM och får då hela kakan serverad på guldfat – tyvärr med ringa vetenskapligt värde …
Detta gäller f.ö bara Californien!
Mitt i tilltagande kris inom de globala leveranskedjorns tycks vänster-politikerna i USA vara villiga att i nuvarande sköra ekonomiska läge förstöra transport-sektorn ännu mer genom att döma ut en stor del av åkeri-flottan som klimatfientlig. 80.000 fordon beräknas beröras av lagstiftningen.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/the-supply-chain-crisis-will-worsen/
PW, menar du att det finns ett bäst före på forskningsresultat? Måste vi klimatsansade vänta på att bäst före löper ut på koldioxidtramset löper ut.
Det ses som ett problem att atmosfärens koldioxid har börjat att öka igen, efter att ha sakta minskat under miljoner år. Det borde egentligen ses som något fantastiskt och bra att den ökar igen! Det innebär att vi kommer längre ifrån den katastrof som inträffar om koldioxidhalten sjunker under 150 ppm. Vid den nivå dör de gröna växterna, och strax efter allt annat högre liv.
Ulf W
För att inte tala om vulkanerna åren 536,539,547, som orsakade LALIA
https://en.wikipedia.org/wiki/Late_Antique_Little_Ice_Age
PW !
Du är så oskuldsfull att du inte låtsas om den förljugenhet som kännetecknar allt från politikerna i IPCC. De är så okunniga att de inte kan skilja på en riktig vetenskapsman och en charlatan som kallar sig så. Snarast är det så att de inte VILL skilja på sanning och dikt.
Varför smiter du hela tiden från att ange några uppmätta data som visar att koldioxid styr klimatet. IPCC har inte lyckats med det.
Ulf W: Ja, spekulera kan man.
Året för nettonollmålet är 2045.
Antropologer definierar kultur som: ‘alla kunskaper, färdigheter, seder, värderingar & normer, som de mänskliga samhällena vilar på’, och enligt Unesco ‘lämnar efter sig åt kommande generationer’. Det innefattar därför tid efter annan momentana åsikter inkl. religiösa uttryck.
Sagde skribent saknar troligen ‘alla kunskaper och färdigheter som det vetenskapliga samhället vilar på’. Hans skriverier ‘vilar på begränsade, starkt beskurna värderingar, som är i paritet med en normkritisk doktrin, där vetenskapliga fakta endast är uttryck för åsikter’. Dessa kännetecken ger kraft åt ett PK-dominerat åsiktsmaskineri, som hämtar näring från en momentan likriktning i allehanda samhällsfrågor, dikterad av de dominerande krafter som styr medias rapportering.
Således sammanfattat, en pratkvarn som megafonmässigt återger det som SvD lednings styrande organ har gett som förmedlingsinriktning. Hos en karaktär betingad av självtillräcklighet och utpräglad fåfänga blir sådan förmedling närmast av typ ‘religiöst predikande’. Sådan förmedling ‘lämnar noll värde åt kommande generationer’.
Borttappat i texten:
Att journalister hämtar uppgifter om klimatet från vetenskapliga sammanställningar.
Petter F: Oklart vilken säkerhet som finns bakom grafen. Den verkar ha ganska många år på nacken.
Jag säger bara en sak – vulkaner. Så sent som -91 var Pinatubo-utbrottet vilket ledde till kallare temperatur och det är allmänt accepterat att Salamas utbrottet cirka 1250 förstärkte uppkomsten av den lilla istiden (andra kraftfulla utbrott senare förstärkte den perioden).
Det visar bara den meningslöshet med de aktiviteter som förekommer här. Vad händer om galenskapen fortsätter – Sverige har ju som mål att efter 2050 vara netto negativutsläppare av CO2. Har vi skapat ett kallare klimat och det kommer ett jättestort utbrott – och det kommer att komma – kan mänskligheten “trigga” uppkomsten av ytterligare en liten (eller stor) istid? Vem vet.
Tydligen finns det bara plats för artiklar som är PK – hur ska då kritiska röster komma fram.
PW nu har du chansen att kommentera grafen jag tjatar om.
The world is not fucked.
The people trying to proclaim the climate narrative are fucked up.
Bra! Och här ett förslag:
Om vi ständigt rättar de som pratar om klimatet med orden ” du menar vädret” Alla åtgärder som görs för klimatet måste påverka vädret nu omedelbart. Vädret är konsekvensen av all påverkan som sker i stunden.
Då skingras hjärmdimman när orimligheten blir uppenbar.
Jämför primitiva kulturers regndans och offer till gudarna.