Figur 1. UNDRR, United Nations Office for Disaster Risk Reduc-tion, visar ny graf med statistik över naturkatastrofer i världen
Den röda trendlinjen visar att behovet av dess tjänster ökar med 40 % från 2015 till 2030 ! Vad kan en byråkrati mer begära ?
Grafen använder samma data som generalsekreteraren Guterres refererade på COP 25 i Madrid 2019.
Figur 2. Antalet rapporterade naturkatastrofer enligt Guterres
Färgerna räknade uppifrån:
- Mellangrönt: Jordskred, torrt,
- Ljusgrönt: Vulkanism,
- Grågrönt: Bränder,
- Gulgrönt: Jordskred, vått,
- Gult: Jordbävning,
- Mörkrött: Extrem temperatur,
- Rött: Torka,
- Grönt: Extremt väder (antagligen storm och orkan),
- Blått: Översvämning.
Med emfas slog Guterres fast:
Klimatrelaterade katastrofer håller på att ske oftare, bli mer dödliga och mer destruktiva:
Alla tre påståenden är helt falska, vilket redovisas i posten: “COP 25 i Madrid. . .”
Den fullvuxne och läskunnige betraktaren inser snabbt att antalet naturkatastrofer inte kan ha ökat från c:a 60 per år på 70-talet till 350 på 2000-talet, d.v.s. de kan inte ha varit så få som 60 på 70-talet. Notera att antalet gäller rapporterade katastrofer.
Våra franska kollegor climato-réalistes har granskat bakgrunden närmare i posten:
L’humanité est dans une «spirale d’autodestruction», prévient l’ONU
(Mänskligheten befinner sig i en “spiral av självförstörelse”, varnar FN)
Figur 3. Antal rapporterade naturkatastrofer 1900 – 2020
Vänster skala, antal katastrofer:
- Grönt: Meteorologiska orsaker,
- Blått: Hydrologiska,
- Rött: Geofysiska,
- Lila: Klimatologiska.
Röd linje, höger skala: Antal rapporterande länder.
Den röda linjen visar tydligt att ökningen av antalet katastrofer mellan 70-talet och 2000-talet beror på mer komplett rapportering.
Men byråkraterna på UNDRR vill att vi skall tro att de får mer att göra framöver. . .
Precis som C. Northcote Parkinson konstaterade 1957:
Han behandlade byråkratiernas oemotståndliga drift att ständigt växa. Enligt hans första lag “tar arbete all den tid som står till förfogande”. Han konstaterade också att byråkratin alltid finner på nya arbetsuppgifter, så att de växer med 5 à 7 % om året.
+ – + – + – +
by 
TorbjörnR: Så jag hänvisar till SPM. Och vad betyder det?
PW
Snälla du, Göran Å är väl en av dem som kommer med mest argument byggd på fakta i sina kommentarer.
Du däremot kommer ju inte med någon fakta utan insinuerar saker och hänvisar i bästa fall till SPM.
Vore ju kul och uppfriskande om du någon gång svarar på någon av de frågor du fått.
Göran Å: Min bestämda uppfattning är att världen är mer komplicerad än vad du vill göra den till. Men i vanlig ordning kunde det vara uppfriskande med sakargument.
Hur kan någon tro på ett så uppenbart orimligt påstående som att det skulle ha varit en mångdubbling av de faktiska väderrelaterade naturkatastroferna? Inte ens om global uppvärmning verkligen hade lett till mer extremväder, är en mångdubbling totalt orimlig, ens för flera graders uppvärmning. Fast nu handlar det bara om ungefär en grad sedan 1900.
I en varmare värld blir det generellt lite mindre extremväder, inte mer. De klimathotsreligiösa kan inte skrämmas med att det blir mindre extremväder, så de ljuger om att det blir mer.
Peters princip säger att i hierarkiska strukturer, dvs byråkratier, blir framgångsrika medarbetare befordrade till sin inkompetensnivå.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Peters_princip
Förklarar en del.
FNs nuvarande uppgift är att driva Global Reset Agenda 2030. Organisationen ger sig därför själv rätt att manipulera statistik i rättfärdigandet av en ‘skenande katastrofutveckling’ med särskilt fokus på klimatrelaterade och i förlängningen pseudoklimatrelaterade katastrofer. Vad gäller ‘klimatrelaterad katastrofutveckling’ ger djupdykning i ‘International Disaster Database’ ett rätt perspektiv.
Utgående från antalet döda/miljon population under tiden 1920-2020, räknat per år&decennium, från klimatrelaterade katastrofer; översvämning, t orka, stormar, bränder & extremtemperaturer erhålles följande:
• 1920-talet: ca 250, med brant nedåtlutad ‘kurva’ till
• 1960-talet: ca 50
• 1980-talet: ca 20
• 2000-talet: ca 10
• nu: enstaka dödsfall.
Vän av ordning undrar hur många dödsfall det för 100 år sedan rör sig om i förhållande till näraliggande tal? Således 1920 ca 500.000 döda, 2021 < 7000 döda i klimatrelaterade katastrofer enligt definition ovan.
I sin iver att försöka mångla ut rädsla, skräck och emotionell disharmoni aktar FN inte för rov att manipulera statistik. Jag har sett sammanställningar över 'katastrofdöda', som inkluderar inräkning av antalet globalt döda i Covid-19. Siffror därom är i sin tur falsarier, eftersom dessa baseras på felaktiga definitioner och fortsatt manipulering av statistik, vilket många läsare av denna blogg säkert inte är omedvetna om.
FNs data är lika opålitliga som NASA/HadCRUTs manipulerade temperaturdata och WHOs statistiska tal kring Covid-19. Varför är det så? Min bestämda uppfattning är att FN, WHO & IPCC lyder under samma globalistiska kontrollagenda. I denna 'hydra' kan även inräknas IMF (där Maktal(l)ena Andersson ingå i dess högsta rådgivande 'Kommitté ') och WGB.
'Finis justificat modo'; ändamålet helgar medlen, där ändamålet är det som anges i min kommentars första rad.
Vi vet väl alla sanningen om bjärströmskans rapporter från “klimatdrabbade” små och/eller fattiga länder vilka alla har en röst i FN när det gäller jakten på bidrag betr t.ex påhittade “katastrofer”. Eller för att inte tala om naturliga eller av människan (de själva eller av bolags-exploatering) skapade markerosioner med dess riskfyllda konsekvenser.
PW
Jag menar givetvis att har de inget att rapportera så behöver de inte rapportera!
Varken du eller jag vet exakt hur den kurvan är definierad så min tanke ökning är lika bra eller dålig som din.
TorbjörnR: Så du menar att länder inte kan rapportera, om de inte har haft katastrofer?Vad vet vi då om ökningen under 1900-talet?
“One of the greatest threats to mankind today is that the world may be choked by an explosively pervading but well camouflaged bureaucracy”.
–Norman Borlaug (1914-2009)
OT
Detta är inte direkt klimatrelaterat men handlar om samma instrumentella elitistiska strävan att bygga nya maktcentra dit karriärsugna människor söker sig. Man stöder en utveckling som på pappret är till gagn “för mänskligheten”. Det är våra politiska beslut som sakta bereder vägen genom mer och mer bidrag till verksamheter utanför vårt land. Pengar som mest kommer tillbaka i form av byråkratlöner! Vem har sagt att man inte kan bli rik av att “jobba”? Sex år i Bryssel eller Geneve och pensionen är fix.
https://newsvoice.se/2022/05/who-ihr-overstatlig-kontroll-svenska-krishanteringssystemet/
Good Work Sture!
Inte bara FN ljuger för uppehället.
Biden’s löjeväckande Disinformation Board suspenderade:
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/censorship/bidens-disinformation-governance-board-suspended/
Skulle ni ingenjörer här på siten och på KU ägna en hundradel av den tid ni lägger ner här på studier av t.ex C19 och dess upprinnelse så skulle fasa över den fascism/korporativism som utbreder sig. Våra egna politiker i toppen vet att nya internationella uppdrag väntar långt från vanligt folks vardag och behov av medinflytande. Därav passiviteten och bristen på politisk opposition. Våra politiker inser att ett Federalt EU-takeover försök inte är långt borta. Resten kan ni räkna ut.
För att få större anslag måste UNDRR visa på fler katastrofer.
Petter W
FN-chefen ljuger med hjälp av statistik för att visa att FN behövs. Men FNs huvuduppgift är att förhindra krig och även där misslyckades han totalt i Ukraina.
Hans Rosling visade att svälten minskar trots FNs alla larm.
Den franska kurvan visar med tydlighet att ju fler länder som rapporterar desto högre blir antalet naturkatastrofer.
Om det franska diagrammet hade kompletterats med en relativ kurva som visade antalet katastrofer i förhållande antalet rapporterande länder hade man kanske fått en i det närmaste rak kurva. Den hade då på ett enkelt sätt avslöjat IPCC:s falsarium = ingen mänsklig påverkan.
PW
Att rapporterande länder varierar och gått ned har väl logiskt med att de inte hade några katastrofer??
Det visar ju ännu mer att FN-chefen ljuger och förvränger troligen med en agenda …
FN-statistiken verkar inte stöda FN-chefens uttalande. Nyttigt att det felaktiga (knappast falska) påpekas.
Men det franska diagrammet kan ifrågasättas för att skilja bort meteorologiska och hydrologiska orsaker från klimatologiska.
Märkligt att antalet rapporterande länder skulle ha gått ner sedan tidiga 2000-talet.
Klockrent! De sprider propaganda för att få oss att må dåligt.
Lite Bra då att vi kanske ser en Elsa-effekt?
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/9KJB49/sd-sluta-skram-vara-barn-med-er-klimatangest
Jättebra att Du uppmärksammar dessa “klimatbabylonier”, Sture. Mitt uttryck refererar till att de också tror sig kunna styra klimatet. Ren hybris!
Men skrämsel är en alltför vanlig härskarteknik – vi har sett det förut!