Figur 1. Isutbredningen är f.n. (220525) på median jämfört med tiden 1981-2010.
Mail till Erika Bjerström ( erika.e.bjerstrom@svt.se ) efter hennes larmrapporter i Aktuellt och Rapport 25/5 om Arktis och alarmerande temperatur och isläge, skickat den 26/5.
+ – + – + – +
Hej Erika,
du förklarade under gårdagens nyhetssändningar i SvT att vi har ett krisläge med uppvärmning och minskande isutbredningen i Arktis.
Verkligheten talar emot dig.
Isutbredningen är f.n. (220525) på median jämfört med tiden 1981-2010.
Det finns en tydlig koppling mellan AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation) och isutbredningen som inte har ett dugg med fossil koldioxid att göra. Se figur 2. Observera att AMO-kurvan är vänd upp och ner för pedagogikens skull.
Figur 2. Upptill: Isens utbredning 1900 – 2013. Nertill: AMO vänd upp-och-ner.
Alla redovisningar som vill sprida klimathot utgår från nivån 1980, som representerar ett maximum. Men det var mycket mindre is under perioden 1935 – 1950, se den infällda grafen. Många av våra fortfarande gällande temperaturrekord är också från den tiden.
Och framförallt, snälla Erika, läs artikeln i SvD 1938.
Berätta sedan vänligen om du har relevanta temperaturdata från Arktis från den tiden, 1930-talet, som jämförelse och vetenskaplig bas, när du nu trummar ut hoten via Public Service. Visa att temperaturerna nu är varmare än under det 1930-tal som vår dåvarande mest kända expert, professor Hans W:son Ahlmann redovisar fakta från.
Han förklarar i detalj det dåvarande läget med uppvärmning i Arktis. Garanterat utan någon påverkan av fossil koldioxid.
Han kallade det klimatförbättring.
Ber vänligen om din kommentar.
Vänliga hälsningar,
Mats Kälvemark
+ – + – + – +
Professor Hans W:son Ahlmann i Svenska Dagbladet 16/9 1938:
Den aktuella klimatförbättringen
Glaciärerna ha lågkonjunktur; de dra sig tillbaka och minska i storlek i de arktiska områdena, på Spetsbergen och Grönland, liksom i Alperna, på Asiens fjäll och Afrikas vulkankedjor. Liknande förändringar uppträda även i Sverige, där Kårsajökeln befinner sig på tillbakagång och Sylglaciären väsentligt tunnats ut. Om dessa märkliga fenomen och deras sammanhang med de senaste decenniernas utjämning mellan sommar- och vintertemperatur berättar prof. Hans W:son Ahlmann.
+ – + – + – +
by 
Göran Å, Per I: Tack för slutsatserna, men ser inte vad de bygger på.
#Petter Hur definierar du “normalitet”?
Peter Wulf
Det vetenskapen var överens om då var att det tar 50 år innan vi ser en minskning i ozonhålet. Det minskade efter tio år. Hade inget med Freon att göra. Ingen pratar om Freon idag. Om tio år pratar ingen om CO2. Det är jag 100 procent säker på. Men då kanske det finns annat som har tagit över agendan på SVT. Idag ser jag inte ens att det finns nåt att oroa sig för. Vad är problemet om globala tempen stiger en grad? Eller om havet stiger? Människor är den mest anpassningsbara rasen. Men det finns inget som tyder på att nåt sånt händer. Jag förstår inte den här rädslan för nåt som vi inte ser händer. Det handlar alltid om framtida förändringar. Men det vi ser i verkligheten är linjära förändringar sen 150 år.
Alekseev baserar sin rekonstruktion på mätningar från 7 temperaturserier som han menar korrelerar med totala ismängden. 4 av dessa serier är från Grönland, en från Island. Korrelationen med AMO som ju är just temperaturen i Nordatlanten är därmed oundviklig.
Andra rekonstruktioner som Kinnard 2011 eller Brennard 2022 ger helt andra resultat.
@Petter Wulff.
Absolut, tack vare miljödårars inflytande på energiframstllningen/behovet, så såg herr putin en chans och invaderade Ukraina, när han såg att han hade Europas energiförsörjning i sin hand. Han hade aldrig tagit chansen ifall Europa inte hade gjort sig beroende av hans gas/olja leveranser för sitt energibehov pga nedlagda fungerande kraftsystem, som miljömuppar drivit igenom.
Petter Wulff
Freon har inget med ozonlagret att göra. Freon demobiliseras långt tidigare än dess restsubstrat når ozonlagret. Ännu en bluff som Du anammat utan att förse Dig med korrekt informstion.
Per I: Miljölarm har ofta lett till handling – som när freonutsläppen stryptes för att rädda höghöjdsozonet. Nu förväntas vi strypa koldioxidutsläppen. De klimatrisker vi vill undvika kräver insatser från i stort sett alla.
Bra jobbat Mats.
Men du bör vända dig till hennes chefer också!
Erika B är en fanatiker som saknar skam i kroppen!
Hennes karriär är kantat av klimatlögner.
Kanske kan det bero på hennes brinnande intresse för något större?
Har för mig att hon kom in i mediasvängen från tidningen Alternativet!
PW är en procelyt här ovan. Den trend som Erika varnar för -smältande isar i en allt högre takt-gäller den?
Det finns inget alarmerande. Såna rapporter går mig spårlöst förbi. Jag var med om istidens början 1980. Det var skrämmande då. Och jag var övertygad.
Sen var det ozonskiktet som minskade.
Efter det var de försurningen av sjöar. Inte lika allvarligt men ändå.
Säldöden kommer ja ihåg. Allt berodde på människan (utom istiden).
Vi med Lutheranskt förflutet måste späka oss själva. Vi vet inte om det att vi har den kulturen med oss men så är det. Vi ska också frälsa världen för dom andra förstår inte sitt eget bästa.
Jag kan sätta en miljon på att om tio år är CO2 glömt. Och alla dumheter som kan härledas till det. När ska folk lära sig? Den här hysterin säger mer om människors psykologi än verkliga problem.
Det märkliga är att Bolund och Ygeman har fått säga samma felaktigheter i flera år utan att bli granskade i PS. Nu får vi en ny energiminister som förstås tror det är säkert att köra på med samma floskler. Men då blir han granskad! Otur för honom. Eller det kanske handlar om en tillnyktring i PS. De inser att sajter som den här får fler visningar och har själva fått kolla upp fakta och insett sakernas verkliga tillstånd. Det vore den bästa förklaringen för framtiden. https://sverigesradio.se/avsnitt/elchocken-och-ministerns-omojliga-loften
#pw: I den infällda figuren syns mycket tydligt att årsmedelvärdena för istäcke under perioden 1935 – 1975 ligger klart under dagens. Dvs inga katastrofala tecken på avsmältning. I det andra diagrammet , som avser en månad, ser man att dagens istäcke synes minska per senare år. 30-40-talsdippen bottnar ungefär där vi är nu. Det riktigt intressanta med diagram 2 är det tydliga sambandet med AMO. Om dess framtida utveckling vet jag inget. Hittills är det inget alarmerande, som EB menar. Samtidigt en komplimang : För en gångs skull går du i svaromål på kommentar till ett av dina utspel. Diskussion o debatt för kunskapen framåt.
Mats K återger i första diagrammet info om hur minsta isutbredning gått från medelvärdet 7 miljoner kvadratkm till 4 à 5 miljoner de senaste åren – en tydlig minskning.
Det andra (dubbel)diagrammet pekar på att minsta utbredningen kan ha legat på 5 miljoner kvadratkm redan på 1930-talet. Enligt annan källa (Staffan Mörner, som hänvisar till Vinnikov, vilken tycks vara lika med det ganska oläsbara infällda diagrammet i diagram 1) var isutbredningen knappast under 6 miljoner kvadrtkm före 1975.
Det redovisade siffermaterialet stärker därmed idén om minskande havsis i Arktis.
#pw : I texten ovan står “Isutbredningen är f.n. (220525) på median jämfört med tiden 1981-2010.”. Du skriver “under genomsnitt”. Genomsnitt är förrädiskt om det finns extremvärden. Median anger det mittersta värdet och är därför klart bättre. Om EB nu skulle ha på fötterna skulle hennes medelvärde förbättras, men medianen knappast.
@ Petter !
Om du tittar lite noggrannare på figur 1, ser du att under årets säsong har utbredningen varit STÖRRE än de fem senaste åren nästan hela tiden sedan augusti.
Då exponerar Bjerström sin inkompetens, när hon låter Kim påstå att isen håller på att försvinna utan att hon gör någon invändning.
Brutus: Isutbredningen för i år ligger under genomsnittet för perioden 1981-2010. Så Erika B har tämligen bra på fötterna.
#PW : Kan man tala om normalitet för väderfenomen ett enstaka år? Grafen visar ju fö att isens utbredning snarare är större hittills än tidigare år i jämförelsen. Visar tydligt att EB är ute o reser i mer än ett avseende. Det bör även du se!
Isutbredningens normalitet gäller inte för i år; på sin höjd några enstaka datum.