Lilla Miljöpartiet på vänstra sidan och lite större Centern har drivit in Riksdagen i det stora projektet “Kimatomställningen”
Leif W har varit engagerad i ledningen för flera stora projekt och har några frågor:
+ – + – + – +
Apropå klimatet . . .
Alla som deltagit i ett större projekt vet att det inte är möjligt att från start veta exakt var man kommer att hamna.
Det finns förstås ett övergripande mål, men speciellt om projektet är omfattande, så upprättar man delmål och/eller kontrollpunkter utefter vägen. Regelmässigt har man en totalbudget, men finansierar bara fram till nästa delmål.
Väl där vet man ju så mycket mer.
Det är så man gör.
Nu har Regering och Riksdag dragit in miljard efter miljard i klimatkrisens namn. Det har pågått i åratal.
Nu vill jag veta vad våra pengar har ändrat på, så några frågor:
- Vilket är slutmålet?
- Vilka delmål har man passerat?
- Hur har måluppfyllelsen varit för delmålen?
- Hur mäter man uppfyllelsen?
- Vilka metoder används vid mätningen av uppfyllelsen?
- Följs budgeten för de olika delmålen?
- Hur kommer verifiering och validering av slutmålet att utföras och när kommer medborgarna som finansierat projektet att få ta del av resultatet?
- Vad händer när slutmålet nåtts?
- Kommer det att göras en utvärdering av resultatet och kommer eventuella överblivna pengar, t.ex. på grund av överfinansiering, att betalas tillbaka till medborgarna?
Leif W.
+ – + – + – +
by 
Jag är inte fackman på området. Dock säger logiken att om temperaturen driver CO2- halten, så gäller det bägge vägarna. Kalla hav löser mer koldioxid än varma.
Återigen; lägg all kraft på att sörja för en sund biosfär utan gifter och förstörda livsbetingelser för djur och växter. (CO2 är en hejare på att få växterna att trivas.) Moder Jords temperatur har varierat rätt så rejält över tiden och kommer väl så att fortsätta att variera med eller utan människans påverkan.
Ett par böcker kan väl vara intressanta att läsa i sammanhanget:
“Vad händer med klimatet” av Lennart Bengtsson
“Falskt Alarm” av Gösta Pettersson
“Borde man oroa sig för klimathotet” av Staffan Mörner
#Christian H. Du citerade SvD om Stefan Löfvéns internationella karriär skulle innebära att han ska “leda en högnivåpanel inom FN gällande framtidens globala samarbete”.
Smakar jag på ordet “högnivåpanel” associerar jag till kommunistiska storheter som CCCP eller Folkrepuliken Kina. Ska denne man LO-förhandlare hålla i panelklubban medan de höga inom WEF styr skutan dit de vill? Hur blev han en välbetald marionett och hantlangare åt globalismen? Vad fick han betala? Med våra skattemedel?
I slutändan handlar det om att en kommande ekologisk kris med ursprung i överkonsumtionen av naturtillgångar måste hanteras inte bara genom att förbättra effektiviteten i våra Energisystem, utan också genom att minska mängden materiella ting som konsumeras
Den nyliberala eran som startade sedan1980-talet lärde oss att våra konsumentval skapar våra identiteter, friheter och uttrycksätt.
Att nu säga till människor att de inte får shoppa så mycket de vill eftersom planetens resursunderhållssystem håller på att överbelastas kommer att uppfattas som ett personangrepp.
Det är antagligen därför som bara det tredje av miljörörelsens ursprungliga tre ledord (Minska, Återanvända, Återvinna) någonsin har lyckats vinna gensvar, eftersom det tillåter oss att fortsätta shoppa så länge vi slänger skräpet i rätt låda.
Det avgjort största hindret till en ”riktig” förändring som vi står inför är hopplösheten, känslan av att allt är för sent, att vi har låtit det gå för långt, och att vi aldrig kommer att klara det. De är bara att köra på som vanligt.
Allt detta är sprunget ur den dystra bilden av mänskligheten – att vi inte är något mer än ett antal atomistiska individer och kärnfamiljer, oförmögna att göra något av värde tillsammans förutom att kriga mot varandra och roffa åt sig av det som finns – som hållit den allmänna föreställningsförmågan i ett järngrepp sedan urminnes tider.
Björn S.
Och efter interglacialer, varför minskar temperaturen först och efter flera hundra år minskar CO2.
Nyttan är väl att det genererar arbetstillfällen åt annars oanställningsbara partifränder.
Till vad nytta?
Björn S: Sveriges bidrag per person gör det angeläget att minska utsläppen. Små länder och områden kan inte vara undantagna.
Lennart A: Människan har tillkommit som en ny faktor att påverka jorden. Varför ska vi blunda för det?
Ytterligare en sak man kan fundera över: om nu CO2 driver klimatet, hur kommer det sig då att i alla analyser av forntida klimat, så kommer värmen först och CO2-haltens ökning sedan?
Var tog inlandsisen vägen, det är en intressant fråga. Vems fel var det att inlandsisen försvann????? Var det bilarnas fel, industriernas fel, eller naturliga orsaker som fick inlandsisen att försvinna????? Bilar och industrier fanns inte för tiotusen år sen så då finns det en annan förklaring. Dagens klimatdårar kan inte acceptera att klimatet varierar och har gjort så under årtusendena. Det svider att erkänna att man har fel och klimatdårarna har målat in sig i hörnet och kan inte erkänna att dom är ute och seglar.
För första gången i denna fullständigt vanvettiga affär, som drivs av inget annat än populism ser jag kommentarer som i sin enkelhet klär av politikerna in på bara kroppen.
Att lilla Sverige har som mål “netto- nollutsläpp av CO2 till 2045” visar väl om något vilken total brist på insikt som finns, Sverige bidrar ju globalt med delar av procent till CO2-utsläpp, och om vi tar bort detta kommer moder Jord inte att påverkas det minsta. Sedan kan man ju fråga sig om CO2-utsläpp har med klimatet att göra. Det man borde fundera på är miljöpåverkande utsläpp, försmutsning av biosfärens livsmiljö är något som absolut skulle prioriteras. Klimatet har alltid varierat. Vart tog inlandsisen vägen??
#PW
Om vi tror oss leva i en demokrati, och jag personligen trodde det ända tills jag fick bevittna förra regeringens famösa hållning till naturvetenskap, ekonomi och inställning till den fria debatten, så är det absolut mest basala att regering och riksdag kan redovisa vad svenska folket får för sina allt tyngre skattepålagor.
Att dilla om kolbudget och annat ovidkommande är enbart dimridåer.
Om det väsentliga är sänkt temperatur, eller sänkt temperaturökning, så är det enda rimlig att man redovisar kostnad mot effekt – kostnad per uppnådd temperatursänkning – och hur det bedöms påverka skattebetalaren … lever hon längre, blir hon lyckligare, …
Helt enkelt, vad får hon för sin surt förvärvade skattekrona …
När nu Regering och Riksdag slösat bort miljard efter miljard i klimatkrisens namn, så är de frågeställningar som Leif W tar upp högst relevanta. Vi har nu fått en kader av beslutande politiker som intet förstår och därför blivit lätta offer för den omfattande och lögnaktiga propaganda, som utgör agendan i detta uppifrån regisserade apspel, gällande klimatet. Kunskap, intelligens och rationellt beslutsfattande har ersatts med tro, dumhet och aktivism. Ett belysande exempel på detta är utnämningen till miljö- och klimatminister, som bekant gick till en kvinna med frisörutbildning som högsta utbildning. Beträffande Stefan Löfvén så skrev Svenska Dagbladet redan den 10 februari i år följande: “Sveriges tidigare statsminister Stefan Löfven har fått ett nytt uppdrag. Han kommer att leda en högnivåpanel inom FN gällande framtidens globala samarbete”. Det lönar sig tydligen ekonomiskt för de politiker som bortser från landets befolknings väl och ve och i stället går in för att föra fram den härskande globalistiska maktelitens (FN, WEF m.m) idéer om hur de ska avskaffa demokratin och ersätta den med ett diktatoriskt globalt styre.
“Skogens bidrag till kolinbindning är också känd.”
Nej. Sveriges skogars kolinbindning är inte känd. Det finns helt enkelt mycket lite forskning på Sveriges skogars kolinbindning.
Det enda som finns är en uppskattning som inte är gjorde av de få forskare i Sverige som arbetar med skogens kolinbindning, för de säger att de inte vet. De har för lite data i dagsläget för att påstå något.
Således vet man idag inte om Sveriges skogar tillsammans är kolsänkor, neutrala eller producerar mer koldioxid än de binder.
PW
Berätta gärna vad det avgränsade projektet kostar?
Det hjälper inte att vansinniga project är väl definierad, de är fortfarande vansinniga. Ta å pudla Petter. vik ner dig.
Magma: Projektet är förhållandevis väldefinierat, särskilt om man räknar Parisavtal och kolbudget.
Göran: Det finns redan siffror på våra territoriella utsläpp och preliminära siffror på våra konsumtionsutsläpp. Skogens bidrag till kolinbindning är också känd.
Så lämna gärna känslorna därhän och undersök fakta.
“Klimatmålet är netto-noll utsläpp av växthusgaser senast 2045.”
Det är ett teoretiskt mål och inte ett praktiskt mål. Det går helt enkelt inte att mäta om det blir så.
För mig är det bara ett bevis på att det bara handlar om känslor och att det inte spelar någon roll om verkligheten faller ut såsom teorin önskar.
#Peter
Om jämför med debatten och våndan som uppstår när politiken skall besluta om någon miljard i retur till Sveriges befolkning i form av en höjning av pensionen till de medborgare som under ett helt liv betalat in till vår gemensamma skattkista, så är det anmärkningsvärt tyst om hur effektivt de miljarder används som man lägger på oplanerbar energi och verkningslösa klimatåtgärder.
I en sann demokrati har jag en förväntan att man redovisar någonting åt det här hållet – Nu lägger vi i Sverige 100 000 000 000 kr på att sänka den globala temperaturen med 0,004 grader Celsius vilket enligt (oberoende) forskning kommer att öka den klimatrelaterade dödligheten med ca 10 personer per år i Sverige – främst eftersom det är färre som kommer att ha råd att värma sin bostad.
Och även om det inte var det resultatet som vi önskade så har man i vart fall försökt att redovisa på ett öppet och demokratiskt korrekt sätt …
#peter
Du glömde bort att redovisa kostnadsbudgeten och hur mycket den kostnaden sänkt den globala temperaturen – att bara upprepa en politiskt beslutat målsättning som inte ens inkluderar och värderar det jag förmodar är någons slutmål – en för Tellus ideal temperatur – har ingenting med projektarbete att göra.
Klimatmålet är netto-noll utsläpp av växthusgaser senast 2045. Klimatpolitiska rådet har lämnat lägesrapporter i enlighet med Klimatpolitiska ramverket. Där framgår att omställningen går för sakta. Forskningsgruppen Cemus har gjort koldioxidbudget för Sverige med utgångspunkt i Parisavtalet. Enligt den kan vi släppa ut ytterligare 32 ton/person (netto). Tydliga mål och utmaningar finns alltså.
Hoppsan !
Vad gör Stefan Löfvén i FN ? ?
Kan man mäta vansinnet?
Kom ihåg – vänstern och dess proselyter har bara ett mål – att behålla makten! Om det kräver att man försvagar Sverige, förstör vårt energisystem och vidtar alla andra tokigheter, så blir det prioriteringen. Det andra målet är att muta sig till fina, skattefria jobb i internationella organisationer. Exemplen är många, men tänk bara på Margot Wallström och Stefan Löfvén! Vad har inte deras fina jobb i FN kostat os skattebetalare?