Jan Blomgren, professor i tillämpad kärnfysik, har varit flitig debattör om Sveriges ener-gisystem, dels inom Timbro, och dels hos SwebbTV, ex.vis den 18 maj med citatet ovan.
De mediakanalerna har emellertid Sveriges “beslutsfattare” ansett som “alternativa”, vilka därför kunnat negligeras. Nu har sensationen inträffat att SvD, ett “etablerat” pressorgan, tagit in en debattartikel av honom. Den är en replik på en artikel av fyra väl “etablerade” röster för den förda klimatpolitiken:
2022-06-17, SvD, SVENSKA DAGBLADET, Debatt:
”Alla fossilfria energislag kommer behövas”
Svante Axelsson
nationell samordnare för Fossilfritt Sverige
Åsa Pettersson
vd, Energiföretagen Sverige
Jan Moström
vd och koncernchef, LKAB
Mikael Källgren
affärsområdeschef förnybar energi, SCA
Dessa författare får ofta tillträde till media.
+ – + – + – +
2022-06-22, SvD, SVENSKA DAGBLADET, professor Jan Blomgren:
”Inga starka tekniska argument för vindkraft”
Att utmåla en fiktiv harmoni där alla kraftslag arbetar tillsammans mot samma mål har mycket lite med verkligheten att göra. Det skriver Jan Blomgren i en replik.
”De senaste trettio åren har vi gått från att göra det som fungerar till att göra det som låter bra”. Dessa ord av den amerikanska nationalekonomen Thomas Sowell ringer i öronen när jag läser debattartikeln ”Alla fossilfria energislag kommer behövas”. Fyra författare hävdar att alla fossilfria energislag behövs för att klara klimatkrisen, och efterfrågar breda politiska överenskommelser.
Några av de förslag man framför är intressanta och värda att följas upp. Det är notabelt att man likafullt bortser från hur verkligheten ser ut i det svenska elsystemet. El är en komplicerad trepartsdans, där produktion, överföring och användning måste vara i balans i varje ögonblick.
Planerbar kraft
Det finns fyra stora sätt att skapa planerbar kraft. Det är kolkraft, fossil gas, vattenkraft och kärnkraft. De första två faller bort om vi vill ha fossilfri el. Det finns i praktiken ingen vattenkraft att bygga ut i södra Sverige.
På ren svenska: den bistra sanningen är att vi kan välja på kärnkraft. Punkt.
Då är det intressant att författarna i sin förmenta teknikneutralitet glömmer (?) den effektivaste kraftkällan för södra Sverige: storskalig kärnkraft.
Småskaliga reaktorer
Att författarna drar en lans för småskaliga reaktorer noteras med tacksamhet. Dock, dagens lagar och regelverk gör det både dyrare och svårare än nödvändigt.
Södra Sverige
Södra Sveriges elsystem i dag kan sammanfattas brutalt:
- Kärnkraft är ett nödvändigt ont.
- Vindkraft är ett onödigt ont.
+ – + – + – +
Kunnig fackman, riktig “expert”
Jan Blomgren har en gedigen bakgrund, här några exempel:
- Disputerade 1991 i Uppsala på en avhandling om resonansfenomen i atomkärnor.
- Två år i USA för vidare studier.
- Seniorexpert vid Vattenfall, där han bland annat var föreståndare för Svenskt kärntekniskt centrum.
- Författat debattboken Allt du behöver veta om Sveriges elförsörjning.
Våra “beslutsfattare” i Regering och Riksdag bortser envist från de bestämda bedömningar som gjorts av verkliga experter som professorerna Jan Blomgren och Per Fahlén samt mångårige ansvarige för stamnätet på Vattenfall, Sivert Göthlin.
Notera att den sistnämnde varnade för dagens elbrist redan 2018 !
+ – + – + – +
by 
PW. Du är inte en trovärdig kritiker av kärnkraften . Ditt vurmande för vindkraften är inte heller trovärdigt.
Föreslår att du läser om vindkraftsteknik på universitetet. Jag har några bra kurser jag läst som jag kan rekommendera. I samtliga kurser fastställs att all vindkraft aldrig kan ersätta leverans säkrare alternativ som vatten eller kärnkraft .
Vindkraften är så patetiskt misslyckad, att ett barn kan förstå det.
Under åren 2018 och 2018 nyttjade 18% av all installerad effekt i vinkkraft på svansk mark.
https://www.di.se/nyheter/bolunds-besked-mp-ger-gront-ljus-till-ny-karnkraft/
Detta ligger i tiden. Partierna börjar distansera sig från MPs idéer. Troligtvis känner S att de håller på att förlora frågan till högerblocket och energikostnaderna håller på att bli en för stor fråga. De har interna undersökningar på olika frågor som inte offentliggörs.
När högerbacken gick ut och lovade förenklad finansiering måste S göra ett motdrag. Till och med Bolund indikerade i DI att han under vissa villkor kan tänka sig kärnkraft – jag tolkar det som att SMR kan vara OK även för MP.
Petter Wulff:
”Blomgrens bakgrund på kärnkraftsidan gör honom inte till en tillförlitlig vindkraftexpert.”
Låter det vara osagt om du menar att det gör honom till en inte tillförlitlig expert?
Du delar alltså in människor med expertkunskaper inom olika områden i ”tillförlitlig” expert resp ”inte tillförlitlig” expert utifrån dina egna åsikter.
Önskar att jag hade din förmåga att blunda för uppenbara stolligheter.
Till Nils Bruhner,
Erfarenhetsmässigt ger vindkraften 25 – 30% av installerad effekt i genomsnitt över tid. Om man jämför med erfarenheterna från tysk vindkraft så verkar det inte vara någon större skillnad mellan landbaserad och havsbaserad vindkraft.
Jag ser fram emot att Elsa Widding kommer in i Riksdagen – då tvingas alla vindkraftsreligiösa att komma med sakargument – förhoppningsvis! Men se upp Elsa – de kommer att göra allt för cancellera och svärta ner Dig!
Rösta på Elsa i höstens val!
Kan någon här tala om hur mycket TWh vi kan få från vindkraftsparken som planeras utanför Stockholm 5 mil ut i havet.
Alltså jag menar både den planerade märkeffekten och vad som torde bli det faktiska utfallet. Jag måste få veta för att kunna bemöta i debatten.
#Petter W
Du har missat hela poängen. Man behöver inte vara “vindkraftsexpert” för att analysera det momentana behovet av elkraftsproduktion som måste möta uttaget i varje millisekund. VK är intermittent, KK är kontinuering på jämn nivå, amen.
Till PW,
Menar du att så fort man är kompetent så blir man jävig?
För att bli kompetent inom något område så måste man ha arbetat med det under många år. Det finns inget som ger så god kunskap som erfarenhet. Jan Blomgren är en av våra mest kunniga och kompetenta personer inom kraftproduktion och kraftdistribution vi har i Sverige.
De fyras gäng (Axelsson, Pettersson, Moström, Kjellgren) påstår att “alla fossilfria energislag kommer behövas”. Sol och vind är helt onödiga för att uppnå stabil elproduktion, menar jag. Anledningarna till att de styrande ändå slösar bort enorma summor på dessa opålitliga energislag är helt och hållet politiska. Man vill ställa sig in hos beslutsfattarna inom FN, EU och WEF och vara “bäst” i klassen, för att på så vis kunna uppnå egna ekonomiska fördelar i form av anslag, beröm och nya internationella karriärer. Satsningen på sol- och vind sker enbart för att man vill uppfylla parisavtalets stolliga direktiv om att minska utsläppen av CO2. Sol- och vind kan endast undantagsvis vara motiverade som energislag. I stor skala leder de till instabilitet i elförsörjningen och kraftigt höjda elpriser, till stor skada för såväl näringsliv som för den enskilde konsumenten. Så illa blir det när dumheten sitter vid rodret.
Axelsson med flera talar för en bredare syn på elförsörjningen. Blomgren med flera smalnar av perspektivet.
Blomgrens bakgrund på kärnkraftsidan gör honom inte till en tillförlitlig vindkraftexpert.
Om TokWatt och andra drömmare försöker framhärda i vindmöllor utan motsvarande backupkraft ( och fortsatt nerstängning av kärnkraft), ska de få frågan om vi skulle haft kapacitetsproblem om de inte lagt ner kärnkraft i förtid.
Är det så att man kan hoppas på ett begynnande/snart uppvaknande om energiförsörjningen nu och för framtiden. Eller är det så att vi först måste gå den ”hårda vägen” för att de styrande skall förstå att vind- och solkraft inte är någon lösning, utan ett problem. De skapar och ökar obalansen i det svenska elnätet tills vi allt som oftast får partiell el-nedsläckning.
Tyskland måste nu i ”panik” av de ”gröna” återstarta kolkraftverken för el-produktion så befolkningen kan använda resterna av den lagrade gasen för uppvärmning, så långt det räcker. Problemet för Tyskland är självförvållat.
För Sveriges del bör man omgående återstarta Ringhals 1 + 2 och Oskarshamn 1 + 2. Tyvärr är det väl för sent med Barsebäck 1 + 2, som kanske kan ersättas med någon form av gasturbiner.
Gas och olja är kolväten som hela tiden nybildas och inte fossila, såsom jag tidigare har visat på.
I Stockholm behöver man kanske fundera på att återstarta Värtaverkets koleldade kvv6 på 145 MWel, som lades ned år 2020.
Fantastiskt att någon med gedigen och verifierad kompetens tillåts yttra sig i dagens politruk-styrda Sverige. Kan det möjligen vara ett försiktigt första tecken på uppvaknande när man nu rimligen inser att Sveriges väljare inte kommer att acceptera dagens volatila priser på energi … eller vi nu hört några gånger – ”vi såg det inte komma”.
Om man som politiker gång på tvingas upprepa det nya politiska modeuttrycket ”vi såg det inte …” så kanske man skall ta sig en funderare på om man har rätt rådgivare.
Må nästa val peka ut en ny riktning !
Vem har sagt att Sverige måste vara fossilfritt. Inte det Svenska folket i varje fall. En politiker konstruktion för att överföra pengar från de rika länderna till de fattiga. ??? Dvs till FN diktaturerna. Sverige måste satsa på ren luft och rent vatten. Börja med att hjälpa kommunerna med sina gamla vatten och avloppssystem.