Nuvarande energiminister Khashayar Farmanbar, som DI kallar “oansvarig”
Den politiska redaktören PM Nilsson på Dagens Industri skriver en ovanligt klarsynt ledare. Jag citerar nåra rader:
2022-06-29, Dagens Industri, PM Nilsson:
Regeringen måste bli en seriös energiaktör
(Klicka på röd text, så kommer du till originalet.)
PM Nilsson refererar till intervjuboken: ”Elsystemkrisen” med experter om det svenska energisystemet, skriven av Di:s tidigare energireporter Svenolof Karlsson. Intervjuerna är breda men ger ett tydligt budskap, kanske bäst sammanfattat av Karlshamnsverkets vd Henrik Svensson: Efter nedläggningen av Barsebäck, halva Ringhals och det gaseldade Öresundsverket har södra Sverige förlorat nästan all storskalig och planerbar elproduktion vilket gör att det en gång välplanerade svenska elsystemet inte längre existerar och i praktiken går nära nöddrift hela tiden.
Regeringen har i åtta år dominerats av kärnkraftshatarna i MP och oansvariga och oseriösa energiministrar som konsekvent har gett en felaktig och direkt lögnaktig bild av situationen.
Glädjande nog tog Vattenfall i veckan initiativ till en förstudie om nya mindre reaktorer i Ringhals.
Men den nuvarande energiministern Khashayar Farmanbar (S) uppträder på samma sätt som sina företrädare. Han låter som att han beklagar Vattenfalls initiativ och menar att det snarare är vindkraft man borde investera i. Därmed visar han att han inte begriper elsystemets fundament och att han är lika olämplig i rollen som Anders Ygeman var. Extremåren på elmarknaden kommer att permanentas så länge det politiska vanstyret består.
Elsystemet behöver en liknande helhetssyn och expertstyre som Sverige hade under 1950- och 60-talen då det som kom att bli världens bästa elsystem började byggas.
+ – + – + – +
Nöddrift, lögnaktig bild, politiskt vanstyre
Det är välgörande med klartext utan omskrivningar. Men det är närmast skräckinjagande att finna landets största politiska parti så renons på begåvningar att dessa omdömen gäller dess allra högsta företrädare.
Ledaren inger dock visst hopp om landets framtid, då det massiva vanstyret inom media med samfälld förfalskning av klimatfrågans fakta nu tycks börja lätta. Det vanstyret har även gällt DI.
+ – + – + – +
by 
@Benny.
Du är nog ibland dom få som kan beskriva Svenska militärer som “hbtq-certifierade gummisoldater”. Har en del i bekantskapskretsen som är yrkesmilitärer, och ingen av dom kan man med den bästa vilja i världen smeta på epitetet “hbtq-certifierade gummisoldater”.
Oavsett dina egna erfarenheter i frågan, så är det ett faktum att man vill inte möta en fullt utbildad och tränad Svensk militär på slagfältet!.
@Petter Wulff.
Vi “slutade” med vårat kärnvapenprogram när Jänkarna bad oss göra det, i gengäld så garanterade dom att vi hamnade under deras Kärnvapenparaply.
Christian H,
Det var inte jag, men ett bra namn vore `idiokrati`…
Ett samhälle som har en befolkning med en genomsnittlig iq under 85-90 kan inte upprätthålla en demokrati.
många svenskar inser inte att det endast är ett 60 tal länder som har sk. demokrati, resten, 2/3 är diktatoriska länder med kungar, kejsare, ledare, etc.
Vissa länder av de länderna är inte kända för att ha medel iq på över 90 vilket medför att de inte kommer att bli demokratier under överskådlig framtid.
Religion kuvar folkets möjlighet till utbildning. Fattigdom är en annan stark bidragande orsak till samma sak. Befolkningsökningen i världen är det stora problemet.
#Peter
Jag delar till fullo din syn på regeringen och Farmanbar. Dessutom har man en hårfrisörska som klimat- och miljöminister. “Okunnighet är styrka”, skrev redan Orwell i sin dystopi 1984. Var det inte du, Peter, som för ett antal veckor sedan hittade ett ord som beskriver ett tillstånd där de dummaste styr? Ordet slutade på -krati. Jag påminner mig också att en bild på styrelsen inom det vanskötta Vattenfall visades. Bilden visade den av civilingenjörer dominerade styrelsen förr och den nuvarande feministiska styrelsen nu. Jag hittar inte dessa länkar och vore mycket tacksam om du eller någon annan kan meddela var de finns. Länkarna var så belysande över sakernas tillstånd!
Till Magma,
Du är faktiskt inte så långt från sanningen i inlägget ovan.
1952 bildades Europeiska kol- och stålunionen av de sex länderna Frankrike, Italien, Västtyskland och Benelux-länderna, med det uttalade syftet att kontrollera handeln med kol och stål för att undvika framtida krig i Europa. Detta lade grunden till dagens EU.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Europeiska_kol-_och_stålgemenskapen
Denna Bagdad Bob är en samhällsfarlig typ. Sossarna är bra på att finna inkompetens.
Tyvärr består den nuvarande regeringen av en hop maktkåta ”idio..r” som gör vad som helst, dvs. lyssnar på MP, för att behålla makten.
Att landets elsystem, det viktigaste vi har, är i det närmaste förstört bryr man sig inte om. Det borde inte vara möjligt att ansvara för detta utan utbildning. Denne Farmanbar är ju genuint oskicklig, för att inte säga totalt imbecill.
Det borde finnas ett ramverk för energiförsörjning, som inte fick ändras hur som helst, likt budgetreglerna…
#PW
Man kan fundera hur mycket som helst på kopplingen mellan kärnkraft och kärnvapen – allt handlar om vad man vill använda den till – vad gäller kärnkraften så väljer man dock spår i det avseendet redan när man bestämmer sig vilken sorts reaktorer man bygger.
Vi hade under tidigt 1800-tal motsvarande debatt när man började bygga ut järnvägen – skulle verkligen människan klara av denna enorma hastighet av 30 km/Tim. I dag tror jag att de allra flesta är överens om att vi klarar det … cirka 100 år senare visade det sig emellertid att ett utbyggt järnvägsnät var av avgörande betydelse för logistiken under världskrigen och avgörande för krigens utgång … betyder det att vi skall förbjuda utbyggnad av järnvägarna … ?
På 1970-talet hade vi en stadsminister som ville förbjuda kärnkraften med motivet att han inte ville vi skulle få ut radioaktivt vatten i hushållens värmeelement … varför man nu skulle bygga kärnkraften på det sättet … ?
Blir nästa steg att vi skall förbjuda tillverkning av stål för att man kan tillverka vapen av stål … ?
Men det är väl bara en tidsfråga innan någon blåögd ”grön” aktivistgrupp börja demonstrera för den saken … eller för att beskatta människors utandningsluft med tanke på att den innehåller den oerhört giftiga föroreningen koldioxid … när gasen i media till och med kallas för ”pollution” så kan vad som helst hända.
Agenda 2030 – tillbaka till medeltiden!
Till Petter Wulff,
Det låter onekligen bestickande att kunna lagra temporärt elöverskott från vindkraft med hjälp av vätgas. Det finns dock ett par problem som måste lösas innan detta kan bli verklighet:
1. Processförlusten el – vätgas – el är c:a 75 % med dagens bästa teknik. Det innebär att man bara får tillbaka ung. 1/4 av inmatad elenergi. Detta är inte försvarbart.
2. Den kunskap och erfarenhet som finns av energilagring i form av vätgas under tryck är idag mycket begränsad. Det återstår många år av utveckling, prov och försök innan vi kan lagra vätgas under tillräckligt högt tryck och i erforderliga volymer, om det överhuvudtaget är möjligt.
Vem kommer att ha råd med den el som produceras via vätgas?
Att producera bilar med fossilfritt stål är bara larv, för ingen kommer att ha råd med dem, för alla slantar går till elräkningen.
Det är ganska fascinerande att se hur ett helt lands befolkning demonterar sitt land tillbaka till 1800-talet.
Sverige är det land i världen som har mest olika sorters bröd. Snart har Sverige inget börd alls, för bagerierna har inte råd med elen.
Ivar A: Ja, vi skulle utnyttja vårt eget uran med hjälp av tungvatten. Vi slutade kärnvapensatsningen när flygvapnet ifrågasatte den. Kopplingen kärnkraft – kärnvapen fortfarande viktig fundera över.
Blacken, Nato behöver nya soldater som ska kriga i globalismens tjänst och då duger även hbtq-certifierade gummisoldater från Sverige. Det är alltså Nato som behöver Sverige och Finland, inte tvärtom som många förleds att tro!
Lite “OT” men “Men sedan fick Erlander besked från USA att deras kärnvapen skyddade oss”.
intressant att det faktumet inte nämns i NATO frågan, för vi har ett avtal med Jänkarna att om Ivan mopsar sig, så är vi under deras kärnvapen paraply, i gengäld så skrotade vi vårat atom/kärnvapenvapenprogram. Så varför ska vi gå med i NATO då? när vi redan har Jänkarnas beskydd?
Petter
“På 1950- och 60-talen hade vi planer på att koppla utvecklingen av kärnkraft till kärnvapen.”
Lögnaktiga insinuationer duger inte för att svartmåla dagens kärnkraft.
Vi ville kunna tillverka kärnvapen och därför satsade vi på tungvattenreaktorer och började bygga Marviken. Men sedan fick Erlander besked från USA att deras kärnvapen skyddade oss och Marviken startades aldrig som kärnkraftverk. Dagens kärnkraftverk duger inte för att producera vapenplutonium.
Det kommer alltid att finnas anledning att upprepa detta:
”Percy Barnevik: ”Sverige har billig el, ren el och säker el. Vi har kort sagt den energiförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Nu förefaller vårt största bekymmer vara hur vi på kortast möjliga tid skall ta oss ur denna situation”.
https://klimatsans.com/2017/02/11/osanna-sagner-om-miljo/
#PW
På 2020 talet hade vi en dröm om att koppla vindkraft till vätgas. Hoppas att ingen återupplivar denna dröm.
Allvarligt talat, det är en ren fantasi att bygga ett energisystem på vindkraft/vätgas. Det funkar helt enkelt inte. Tyvärr tror jag att en massa människor med din grundsyn inbillar sig att det är lösningen på energilagring. Det enda ni åstadkommer är att skicka Sverige tillbaka till fattigländerna. Då släpper vi i och för sig ut mindre koldioxid.
På 1800-talet var vi “klimatneutrala”. Ditt önskesamhälle?
Ulf W.
Här är en länk till artikel om Toriumreaktor i DI.
https://assets.website-files.com/62a04ed22bb5805aebed8236/62bc030251c61c55973805d3_Torium_DI_Uppslag.pdf
• Om ovanstående sagde Chalmers-professors forskningsinriktning: ‘åtgärder för att minska klimatpåverkan från energisystemet; där forskningen behandlar dels tekniska frågeställningar avseende el- värmeproduktion, dels hur hela energisystemet kan ställas om till år 2050, varav det senare baseras på tekniskt-ekonomiska studier avseende klimatpåverkans från energisystemet minskning på ett kostnadseffektivt sätt;’
Institutionen där vederbörande verkar är den för rymd-, geo- och miljövetenskap, energiteknik. Som styrkeområden anges bl.a. ‘Energi, Hälsa och teknik, Informations-och kommunikationsteknik, Materialvetenskap, Nano, Produktion, Transport’; själv sätter jag stora frågetecken till denna, om det är en egenbestämd kompetensbeskrivning?
Vi bör komma ihåg att professorstitel är en utnämning utan objektiva kriterier för kompetens. Det senare utvärderas f.n. avseende medhårsorientering till förhärskande PK-samhällsorienterad inriktning, ledord ‘omställning av hela energisystemet till 2050’ & ‘klimatpåverkan’, vilka är förutsättning för forskningsbidrag från skattebetalarna. Tillämpning av CCS ingår i hans prioriterade inrikning. Även om vederbörande disputerat kring förbränning med fluidiserad bädd (tillämpning: i reaktorer, för effektiv nedbrytning av oljeprodukter till bensin, tillverkning av nanorör) teknik för minskad miljöpåverkan vid energiproduktion, tycks han, åtminstone utåt kommunicerat, fått en mer klimat/penga- och fåfängsorienterad inriktning (vilket är väsenskilt från miljöpåverkan generellt sett). Aktuell forskningsinriktning ger inget belägg för samhällsekonomiskt kostnadsorienterad jämförelse mellan energislag, vilket skulle ha kunnat vara en, enligt mig, mer relevant ‘forskningsinriktning’. Om detta hade varit huvudinriktning skulle han fått godkänt betyg. Verifierbara resultat från sådan forskning hade renderat hög motsatt orientering till hans nuvarande, enligt min egen nuvarande bedömning.
• På visst sätt påminner vederbörande om en annan, i detta fall en adjungerad professor (ordf. i det ‘Klimatpolitiska rådet’), refererad i ett närtidsinlägg kring CCS, denne med grundorientering kring geofysik med särskild betoning på paleoförhållanden. Denne tycks också ha glömt den grundläggande fysiken och låtit sig ‘Formas’ (vederbörande är GD)av samma medhårsorinterade inställning för egocentrisk vinning och uppmärksamhet. I detta fall är det desto mer anmärkningsvärt, eftersom CCS är direkt kontraproduktivt till vad som kan förstås vid tillämpning av Henrys Lag och le Chateliers Princip, vad gäller CO2 i naturens självreglerande system. Det hade varit intressant att ha kunnat få denne professors synpunkter på exempelvis de snabba retardations- och accelerationscykler för CO2 i atmosfären över ett par år i respektive riktning vid vulkanutbrottet Pinatubo 1991, som visade dels en nedgång från ca 360 ppmv till 320 ppmv över två år, dels en motsvarande ökning från 320 ppmv till 370 ppmv efter ytterligare ett par år. Enligt min förståelse betyder detta att vi helt kan glömma antropogen påverkan på koldioxidhaltens nivå i atmosfären, närhelst vi mäter denna.
Ursäkta en alldeles för lång kommentar!
Intressant nog har Georg Wikman (via SHI research and development AB) två helsidor i DI, där han noga redogör för fördelarna med Torium i olika avsnitt. Tyvärr ligger ju inte detta på digitala DI, så jag kan inte skicka någon länk, men det är i slutet av tidningen.
Den inlagda artikeln har namnet “Torium – en möjlighet inom räckhåll” och ger, enligt min kunskap och uppfattning, en trovärdig bild av möjligheterna och vad som kan göras. Han föreslår en svensk väg, men jag tror det skulle vara bättre att liera sig med danskarna i Copenhagen Atomics / Seaborg Technologies, men en viktig punkt är att om man sätter in rätt resurser kan man ha serieproduktion inom 6 – 10 år, vilket är ungefär då de första havsbaserade vindkraftverken planeras.
Överföringen till Danmark och Tyskland kostar oss elkunder mycket.
Lösningen kan vara kärnkraft.
Ironin slår då till.
Tyska kärnkraftverk stängs och Danmark fick oss stänga Barsebäck.
Om vi vore seriöst bekymrade över priserna skall vi kräva att Tyskar och Danskar svarar för sin balans!
Att bygga kärnkraft och förse Danskar och Tyskar med el från dessa vore väl dubbelmoral!
På 1950- och 60-talen hade vi planer på att koppla utvecklingen av kärnkraft till kärnvapen. Knappast en dröm att återuppliva.
Vätgas är ett sätt att göra vindkraft mer planerbar och borde inte avfärdas.
Chalmersprofessorn som skall orera i propagandakanalen SR P1 heter Filip Johnsson. Man kunde tro att Kungliga IngenjörsVetenskaps Akademin hade något vett i huvudet. Filip Johnsson, ledamot i IVA och professor i energisystem på Chalmers beklagar sig:
https://www.iva.se/publicerat/otydliga-regelverk-hotar-sveriges-satsning-pa-vatgas/
Det är de som vill satsa på icke-planerbar elproduktion som är det största hotet mot sveriges elproduktion.
Kärnkraft och ny kärnkraft kommer att dö efter valet om vi inte byter regering. Energiminister Farmanbar är så okunnig att han tror att nya havsbaserade vindkraftsparker kan öppna om två år. Vattenfalls Kriegers Flak öppnar 2029 trots att alla tillstånd finns idag.
Apropå energisystemet. Vad fick Sverige i gengäld då vi (snarare regeringen) godkände ökat kablage/överföringskapaciter till kontinenten? Den negativa (bi)effekten ser vi nu med ökade elpriser. Men vad var vinsten? För oss skattebetalare då förstås. Någon som vet?
Vore kul med en länk till denna Chalmersprofessor och hans uttalande. Har inte hittat något själv, vet ju inte ens vad han heter?
Denne Bagdad Bob är en samhällsfarlig person. Han ljuger och fabulerar. Det som irriterar mig att Public Service låter han orera i TV som han gör utan att man ifrågasätter hans formuleringar.
Det lär nog bli så att socialdemokraterna fortsätter vanstyra Sverige efter valet. Jag tror att folk överlag inte tycker att det svider tillräckligt i plånboken.
Även om något så kallad borgerligt alternativ får styra Sverige blir det ingen skillnad. Ingen syltrygg vågar gå emot klimatagendan.
SR och SVT har jag slutat ta del för länge sedan. Ljuger man om något så uppenbart som elsystemets fundamenta då har man förlorat all trovärdighet. Kolla vilka av Riksdagspartierna som deltar i detta taskspel. Agenda 2030 – är Klaus Schwabs, WEFs och Globalisternas verk!
Sätt Sverige först!
Jag här att den regeringstrogna kanalen SR kommer idag, den första juli, att lyfta fram ett förslag från Chalmers att skippa kärnkraft och satsa på mer vindkraft och lagring av vätgas. Jag utgår ifrån att inte Elsa Widding eller Jan Blomberg får vara med i programmet. Ärligt talat, jag orkar inte med SR!
I radion hörde jag en Chalmersprofessor i elsystem som påstod att kärnkraften var onödig för elsystemets stabilitet.
Vi borde kunna anpassa förbrukningen i stället.
Just nu ger vinden höga elpriser i elområde 3 o 4 .
I morse kostade elen 38 nu 380!(Öre per kWh)
Kanske borde förnekelseforskning på samma institution ägnas åt egna professorskollegiet?
Vanstyret kommer att fortgå till dess deklaration nr 31 i Agenda 2030 förklaras vara ogiltig. Det kräver att Agenda 2030 i sin helhet genom tillämpning av Regeringsformens 10 kapitel, paragraf 4 sägs upp av Regeringen. Agenda 2030 är det ramverk som helt bestämmer den nuvarande inriktningen på energi- och klimatpolitiken. Undertecknandet av Agenda 2030 skedde av regeringsföreträdarna Löfvén & Romson år 2015. Således kommer vanstyret fortgå så länge som S sitter i regeringsställning.