Ett exempel på de ständiga upprepningarna om “klimatkrisen”
(Bildens upplösning är så låg att endast rubrikerna kan läsas.)
HD/Sydsvenskan torde vara representativ för Bonnierpressen avseende behandlingen av “klimatet”. I numret den 4:e juli har ledarsidan en kolumn av förra regionrådet för MP, Anders Åkesson. Han har tydligen kontrakt på regelbundna kolumner, denna gång med rubriken:
”På längre sikt kommer klimatförändringarna ikapp oss alla.”
Där funderar han över Folkhälsomyndighetens, FHM, risk- och sårbarhetsanalys av klimatförändringarnas påverkan på hälsan. Han avslutar så här:
På längre sikt kommer klimatförändringarna ikapp oss alla eftersom vi vet att konsekvenserna av klimatförändringarna kommer att påverka hela samhället.
Detta bekräftas i Folkhälsomyndighetens rapport. Hur länge ska vi blunda?
Så säger alltså en ansvarskännande f.d. “beslutsfattare”, som själv anstränger sig att blunda.
Den hetta som kan vänta oss
Ett helt uppslag ägnas åt den farliga uppvärmningen som kommer. Här några citat:
- SMHI-meteorologen Linnea Rehn Wittskog: – Jag gillar verkligen värme och sol. Men jag har också sommaren 2018 i bakhuvudet. Värmen, torkan och skogsbränderna. Och sådana somrar kommer att bli vanligare.
- Antalet dagar med temperaturer över 30 grader har mångdubblats i Sverige och skogsbränderna, översvämningarna och torkan har ökat i intensitet.
- Sommaren 2021 var den varmaste som uppmätts i Europa och redan i juni i år drabbade en värmebölja Frankrike och Spanien hårt.
- Runt om i världen torkar odlingar och vattendrag ut. Dessutom är värmeböljorna farliga i sig för såväl människor som djur.
- Vetenskapsjournalisten Izabella Rosengren har precis kommit ut med boken ”Hetta”. – Världen blir oundvikligen allt varmare.
Jag har inte lusläst tidningen för att söka fler exempel på referenser till “klimatkrisen”. Men varje dag brukar det finnas flera artiklar och notiser med sådana.
Alla sorters media
Samma falska budskap trummas ut i de flesta media. Ett exempel är medlemstidningen “Senior Posten” för RPG, Riksförbundet PensionärsGemenskap:
+ – + – + – +
Den vanlige medborgaren. . .
. . . har ett livspussel att klara varje dag. Han/hon har fullt upp med jobb, pendling, familj, släkt, vänner, fritidsaktiviteter, hus, trädgård och mycket mera. För politik och något så komplicerat som klimatet blir det inte mycket tid över. De flesta söker inte själva fakta och blir därför utlämnade till den ständiga propagandan mot koldioxid, som kommer från ALLA föregivet respektabla auktoriteter. Några tvivel meddelar aldrig de “respektabla” medierna.
Tanken att de ALLA skulle ljuga eller vara lurade är så otrolig att få vanliga medborgare finner anledning att kolla fakta, för vilket bara “alternativa” medier är tillgängliga.
Det är ett fullständigt OTROLIGT tillstånd Sverige befinner sig i !
+ – + – + – +
by 
Petter Wulff
Du mindes, tänkte och skrev nog fel:
-‘IPCC vimlar till det med agendaorienterat underlag’ borde det ha stått; och
-Om Solens minskade bruttoinstrålning subtraheras med en än större minskning av dess från jordytan reflekterande utstrålning blir det en nettoökning av absorberad strålning, vilket leder till temperaturökning. Det är vad som kan utläsas av mätdata under de senaste tjugo åren. Det har jag redovisat i en tidigare kommentar, ‘Royal Society: tron….’från 22-06-08, kommentar 22 -06-10, kl 18:32.
Magma, Per I: om man slår upp IPCCs rapporter, så vimlar det av vetenskapligt underlag.
Magma: Beträffande solens variationer så har de undersökts, och en (svagt) minskande solinstrålning kan inte förklara att temperaturen höjs.
Klimatkrisen kommer i första hand märkas i plånboken.
Det enda som verkar växa i Sverige idag är naturen och det nästan explosionsartat. Ja, det är tragiskt att växter får det de vill ha: värme och koldioxid.
Kommer att tänka på Krösamaja i Emil i Lönneberga när jag läser klimatalarmisternas texter. Kanske för att hon drog snabba långtgående slutsatser av det hon såg utan vetenskaplig grund. Klimatalarmisterna ser att det är varmt en dag eller regnar mycket en dag och sen tolkar dom det som att världens undergång är nära. Krösamajor alltså. Kanske blir det ett nyord.
Många svenskar längtar efter sol och värme. Därför är det långa köer på Arlanda. Klimathotet verkar inte ha någon inverkan på längtan efter sol och värme. Glöm flygskam.
Det finns en trevlig lite site av en man som heter Brian Gitt – med förflutet inom företag som verkade med “gröna” tekniker, men som nu förstått att detta är en återvändsgränd. Där finns det många intressanta artiklar att ta del av.
https://briangitt.com/articles/
Vidare har DI idag, med anledning av Almedalsveckan, en bilaga som handlar om energi. Där finns faktiskt en artikel om Oskarhamns kärnkraftverk, inklusive arbetet med Blykallas forskningsreaktor, men i övrigt är det oerhört mycket sol och vind.
Det som är tråkigt när man läser om alla “fantastiska” uppfinningar och planer är att i nästan inga fall finns faktiska beräkningar som visar vad det kostar. Jag brukar säga att
om A och B är > 0 så kan aldrig A + B > A, där A = direkt kostnad för sol och vind och B = indirekt kostnad för sol och vind, d.v.s. transmissionstjänster, systemtjänster, energilagring etc. Det låter generellt, får vi bara bygga fritt sol och vind och implementera alla smarta lösningar och uppfinningar så kommer kostnaderna för konsumeterna att gå ner, men så fungerar det inte. Det blir tvärt om.
För 350 år sedan var 97 % överens om att häxor åstadkom missväxt.
Det resulterade i att c:a 600 kvinnor, utpekade som häxor, avrättades i Sverige. I hela Europa och USA var det totalt c:a 50.000 som fick sätta livet till innan vanvettet så småningom upphörde.
När ska vanvettet om klimatet upphöra?
Högsommarvärme = Rekordvarmt
Vinterkyla = Rekordkallt
Ordet Lagom finns inte i klimatvokabulären
Förlåten alla i klimatsekten, ty de veta icke vad de göra
Rubriken stämmer bra med en notis i SVD idag.
Handlade om undertecknandet av Nato papper i Bryssel.
Inleddes med en klagan över värmeböljan där.
Check: +22 i Bryssel nu , i går och i förrgår.
Varje väderrapport i SVT inleds med att finna varma delar vid Medelhavet och tala om värmeböljor eller annat väder som klassas som extremt.
#PW
”Teorin om att mänskliga utsläpp orsakar temperaturhöjning som är problematisk är den bästa vi har.”
Du brukar själv vara snabb att begära referenser men här pekar du själv ut en teori som bäst trots att den enbart bygger på modelleringar och självsäkra uttalanden från politiker och mediaföreträdare.
Man brukar begära av forskningen att den skall tåla granskning men när det gäller klimatfrågan så blir resultatet av kritisk granskning av IPCC SPM uthängning och svartmålning av person i media – vilket enbart det borde få samtliga varningsklockor att ringa.
Det absolut bästa för västvärldens framtida överlevnad som välfärdssamhälle vore om våra politiker kunde hålla sina klåfingriga händer borta från att försöka få forskning och vetenskap att bevisa sin politiska uppfattning – minst armlängds avstånd för att inte överhuvudtaget riskera att forskningen drivs i en riktning som handlar mer om forskarens anslag än om forskningens opartiskhet.
Så hade du uttryckt dig att ”teorin om mänskliga utsläpp är en teori …” så hade det varit en betydligt högre grad av ”intellektuellt hederlighet” än att enbart avfärda sådant som exempelvis solens variationer i 60-årscykler som de facto är en vetenskapligt konstaterad periodicitet som genom årmiljoner har påverkat klimatet – vilket de som tror på M Manns ”hockeyklubba” bevisligen förnekar.
För en tid sedan läste jag om C P Snows bok, “De två kulturerna”, som byggde på ett föredrag han höll i den s.k. Rede-serien (startad på 1600-talet) i vilken han visar att naturvetare respektive humanister inte kan kommunicera med varandra pga att de vet för lite om den andres område. Samma förhållande råder idag, men en viktig skillnad: då kunde humanisterna i större utsträckning sitt eget område, tror jag. Nu verkar de högröstade klimatalarmisterna bland den självutnämnda kultureliten inte ens ha läst Nobelpristagaren John Steinbecks roman “Vredens Druvor” som handlar om det öde som drabbade många i mellanvästern under de extrema värme- och torråren på 1930-talet (fortfarande det varmaste decenniet sedan lilla istiden). Att en kulturchef på DN inte verkar bekant med den boken är väl bara ett av tecknen på den obildning och kulturskymning som blir allt mer uppenbar! De tycks helt sakna ett historiskt perspektiv på vad som händer.
PW : Kalla det inte teori! Det är en hypotes. Vetenskapligt skall en hypotes prövas och ev falsifieras. Så går vetenskap o utveckling framåt. Att grunda ekonomisk omställning på en obestyrkt hypotes är i sanning dåraktigt.
Frånsett tider med stora vulkanutbrott eller nedslag av gigantiska kometer styrs väder och klimat av Solen. Att peka ut koldioxiden som den komponent som styr väder och klimatet är omänskligt korkat. Vi konstaterar att hela våren har varit molnig och kall på Kanarieöarna. Kanske är koldioxidhalten lägre här?
Petter Wulff, kanske Du har en teori? Vad tror du om molnen, ett område där våra kunskaper är svaga.
De värsta spridarna av ”klimathotet” är hysteriska kulturskribenter.
PW
Det jag tror alla protesterar mot inkl detta inlägg är den tvärsäkerhet som media och politiker uttalar sig med.
”Det kommer bli…”
”Vi har redan sett effekterna…”
”Det är negativt och farligt…”
Skulle det rapporteras att ”risken finns..” ”kan innebära…” ”just nu växer isarna…” ”rekordkallt på ….”
så skulle det vara intellektuellt hederligt!
Trots allt visar ju många vetenskapliga rapporter på höga osäkerheter men det kommer aldrig fram och diskuteras.
Sedan att ingen debatt tillåts är ju censur enligt DDR2.0. Är det så vi vill ha det? Är det så vetenskapen och universiteten ska agera framöver ? Måste enskilda privatpersoner som Sture och Ingemar N lägga timtals av obetalt arbete på att visa på verklig fakta och konsekvensanalys?
Tycker du att det ska vara så här om du är ärlig?
@Petter Wulff.
Att tro på att 4-6 % utav någonting kan styra ett större värde eller vädersystem är defenetivt definitionen utav ointelligens.
Att vilja verifiera och kritiskt granska allt man hör och ser, och utgå ifrån ett logiskt antagande utav repeterbara fakta, ingår likaledes i definitionen utav intelligens.
Bara att välja vilken man vill vara.
PW
Teorin kräver total ombildning.
Medeltida värmeperioden stryks.
Lilla istiden finns inte längre.
Solens variationer döljs.
Tom observationer om tidigare väder nedtonas för att inte tala om hoppandet från det ena vädret till det andra för att visa på klimatet.
Hur är det med isen i Arktis och på Grönland?
Tala om intellektuell hederlighet!
Teorin om att mänskliga utsläpp orsakar temperaturhöjning som är problematisk är den bästa vi har. Man behöver inte tro på den, men att avfärda den är knappast intellektuellt hederligt.